2.3 Актуальные проблемы исполнения кредитных обязательств

Согласно ст. 6 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"от 14.02.2013 № 204 исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст. 57 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"). После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией указанных требований возможно применение по отношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве".[15, .c;22]

В названной статье речь идет о принудительном исполнении исполнительных документов в отношении особой группы участников исполнительного производства - банков или иных кредитных организаций, не являющихся должниками по конкретному взысканию. Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" банки не являются в данном случае органами принудительного исполнения.

Поскольку ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве" носит отсылочный характер, то штрафы могут налагаться только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, а именно - соответствующим процессуальным кодексом. Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве", является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд. В данном случае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и арбитражный суд (п. 3 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").

Мотивы совершения коммерческими банками правонарушений могут быть самыми различными. Банк может быть прямо заинтересован в неисполнении судебного акта о списании денежных средств со счета своего клиента. Например, банку, являющемуся кредитором недобросовестного должника, выгодно не исполнять исполнительные документы до тех пор, пока этот должник не выплатит кредит и проценты по нему банку. Иногда банк косвенно заинтересован в нарушении исполнительного законодательства и для того, чтобы не потерять выгодного клиента или неправомерно использовать временно свободные денежные средства своих клиентов.

Рассматриваемое правонарушение образует материальный состав, зависящий от факта неисполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств.[16, С.5-7.]

Момент окончания правонарушения, предусмотренного ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве", зависит от наличия достаточных денежных средств на счете должника, необходимых для исполнения судебного решения. Если денежных средств на рублевом счете было достаточно, то противоправное деяние банка считается оконченным по истечении одного операционного дня, следующего за днем получения банком исполнительного документа. При достаточности денежных средств на валютном счете правонарушение считается оконченным по истечении двух операционных дней, следующих за днем получения банком исполнительного документа. В случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств в момент предъявления к нему требования о взыскании противоправное деяние банка считается оконченным по истечении одного или двух операционных дней (в зависимости от валюты поступившего платежа), следующих за днем поступления суммы, достаточной для выполнения хотя бы одного исполнительного документа.

Противоправные деяния, содержащие признаки состава рассматриваемого правонарушения, относятся к длящимся.

Неисполнение банком судебного решения о взыскании денежных средств образует самостоятельные составы правонарушений относительно каждого исполнительного документа.

Согласно ст. 46 и 57 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренные ст. 46 Закона. По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства на банковском счете и в том случае, если должником является физическое лицо.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Последнее указание весьма важно, так как при аресте денежных средств на счете производится не арест счета как такового, а именно арест денежных средств: для обеспечения исполнения решения подлежит фиксации определенная судебным приставом-исполнителем сумма, но операции по счету полностью не прекращаются.[17, С.3-5]

Важным моментом Закона "Об исполнительном производстве" является закрепление права о получении информации о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях также и за взыскателем (п. 3 ст. 46). Появление этой нормы объясняется тем, что взыскатели сталкиваются в отдельных случаях с отказом банков от исполнения судебных актов вследствие отсутствия в них полных сведений о счетах ответчиков (процессуальным законодательством не предусмотрено указание в принимаемых судами решениях и выдаваемых ими исполнительных листах наименования счетов ответчиков, с которых должно быть произведено взыскание денежных средств). Применительно к стадии исполнения решения законодательством ранее допускалось предоставление информации о банковских счетах должника только по запросу судебного исполнителя.

Субъективная сторона состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве", характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом рассматриваемых правонарушений может быть только банк или иная кредитная организация, в которых у должника открыт расчетный или текущий счет.

Вместе с тем, несмотря на наличие ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 332 АПК РФ, [2]устанавливающей механизм реализации предусмотренных санкций, проблему ответственности за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией нельзя считать решенной в полной мере.

Так, в соответствии с российским административным законодательством и законодательством об исполнительном производстве до сих пор не относятся к противоправным действия банков, направленные на создание искусственной ситуации отсутствия денежных средств на счете своего клиента - должника, к которому обращено взыскание на основании судебного решения.[18, С.4-5]

Напомним, что с подобной проблемой сталкивались налоговые органы. До принятия Налогового кодекса РФ банки активно создавали ситуацию отсутствия денежных средств на счете недобросовестного налогоплательщика, фактически лишая налоговые органы права на принудительное исполнение вынесенного решения о взыскании налоговой недоимки или санкции. После вступления в действие Налогового кодекса РФ к таким кредитным организациям стала применяться ч. 2 ст. 135 "Создание искусственной ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика".

Как показывает правоприменительная практика, нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении банком судебного решения о взыскании денежной суммы, может быть совершено различными способами. Например, банк может открыть клиенту ссудный или депозитный счет и при этом не зачислять поступающие денежные суммы на расчетный (текущий) счет клиента; возможно использование факторинговых сделок с целью миновать расчеты по банковскому счету; применение расчетов по векселю и т.д.

К сожалению, пока исполнительным законодательством не установлен перечень противоправных операций банков, а также критерии отнесения каких-либо их действий к неправомерным, которые возможно было бы квалифицировать в качестве действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете клиента.[19, Ст51]

Совершенствование исполнительного законодательства в части установления ответственности банков за неисполнение судебных актов должно учесть и негативный опыт реализации налогового законодательства, в частности упомянутой ч. 2 ст. 135 Налоговым Кодексом Российской Федерации. Так, по ныне действующей редакции не образуют объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 135 Налоговым Кодексом Российской Федерации, действия банка, хотя и повлекшие "обнуление" счета налогоплательщика, но совершенные по указанию самого владельца счета. Объективная сторона данного налогового правонарушения может считаться выполненной только при одновременном отсутствии денежных средств на счете недоимщика и наличии причинно-следственной связи между совершенными банком действиями и наступлением вредных последствий.[20, cт 8-10]

Таким образом, ответственность банков и иных кредитных организаций не должна ограничиваться только неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника. Кредитные организации как субъекты исполнительного процесса должны нести ответственность и за создание искусственной ситуации отсутствия денежных средств на счете своего клиента. На наш взгляд, даже в случае обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника в результате создания банком ситуации отсутствия денежных средств на счете должника действия банка должны квалифицироваться как противоправные и налагаться соответствующие меры ответственности.

Заключение

Проведя исследование по теме «Понятие и виды кредитного договора» можно сделать следующие выводы:

Кредитом можно назвать процентный заем, при котором займодавцем является банк, а объектом займа - деньги. Кредитный договор строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели, имея безусловно возмездный характер. Ст. 819 Гражданским Кодексом Российской Федерации определенно указывает, что кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Банк как посредник на финансовом рынке, выдав кредит, подвергается

кредитному и процентному риску, а также риску ликвидности. Появление этих рисков вызвано объективными обстоятельствами, положением банка как аутсайдера по отношению к заемщику. В числе этих обстоятельств неявные (в том числе недобросовестные) действия заемщиков, или скрытая информация, или то и другое вместе. Перечисленные выше риски являются рисками самого банка, однако после определенного предела они становятся уже рисками его клиентов (собственников депозитов,

как срочных, так и до востребования). Именно специфика банка как продавца чужих денег и требует повышенной защиты интересов банка и его клиентов. Как правило, банками выдаются целевые кредиты, и назначение кредита указывается в кредитном договоре. Очень важно, чтобы назначение было правильно сформулировано, так как нецелевое использование дает право банку произвести досрочное списание кредитных средств, наложить штраф на заемщика. В Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание за нецелевое использование кредита.[5]

Срок, в течение которого кредитные средства должны быть перечислены заемщику, должен быть сформулирован четко и однозначно, как и санкции за его нарушение. Кредитным договором может быть предусмотрена какая-либо форма обеспечения обязательств заемщика, например, залог; обычно в таких случаях делается оговорка о том, что кредитный договор вступает в силу лишь с вступлением в силу договора залога. В том случае если в вашем кредитном договоре будет существовать

подобная оговорка, важно, чтобы срок предоставления кредита указывался в количестве дней с момента вступления кредитного договора в силу, а не с момента подписания, т.к. залог может оформляться достаточно долго, что приведет к истечению срока предоставления кредита, предусмотренного договором, и даст возможность кредитору оспаривать срок. Таким образом, проведенный анализ кредитного договора показывает что, при заключении кредитного договора нужно быть предельно внимательным к его условиям.

Поскольку использование условий кредитного договора по трафарету может быть истолковано любой стороной в свою пользу. Последствиями этого будут судебные тяжбы и нарушение сроков возврата кредита, что может дестабилизировать денежное обращение, а также привести к снижению ликвидности банка, а это является риском к возникновению банкротства. Чтобы противостоять рискам, связанных с банкротством, коммерческие банки должны иметь достаточно собственных средств, позволяющие им выдержать возможные убытки и профессиональную юридическую службу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005)

2. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005)

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007)

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 26.06.2007)

5. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных бумаг» №136-ФЗ от 29.07.98 г. (ред.от 23.04.2012)

6. Федеральный закон от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 26.06.2007)

7. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства» 14 июня 1995 года № 88-ФЗ(ред.от 15.06.2013)

8. Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. 17.05.2007).

9. Федеральный закон «О простом и переводном векселе» №48-ФЗ от 11.03.97 г. (ред.от 04.01.2012)

10. Федеральный закон №129-ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете» (ред. 10.01.2003).

11. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ» №765 от 26.07.95 г. (ред от 22.07.2013)

12. Положение ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). (ред.от 10.09.2011)

13. Инструкция ЦБ РФ №7 от 29.06.92 г. О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке РФ (с изменениями и дополнениями).Экономика и жизнь. №28. 1992. С.19-25.(ред.от 05.12.2012)

14. Временные правила предоставления муниципальных и ипотечных займов на жилищное строительство и приобретение жилья от 05.10.2000 г. Ведомости. (ред.от 06.07.2010)

15. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Изд-во «Юристъ», 2011.c,22

16. Белов В.А. Вексельные договоры.Бизнес и банки. №19-20. 2012. С.5-7.

17. Белов В.А. «Собственность» и «право собственности». Бизнес и банки. №5. 2010 С.3-5.

18. Белов В.Н. О внебанковском кредитовании. Бизнес и банки. №6. 2013. С.4-5

19. Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. Хозяйство и право. №10. 2011. Ст51.

20. Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. Финансово-правовой абонемент. №21. 1006. С.8-10.