- •3. Постпозитивизм и его особенности. Фаллибилизм к. Поппера, его концепции роста науки и мира научных знаний как «третьего мира».
- •4. История науки как смена научных парадигм (т.Кун) и как конкуренция научно-исследовательских программ (и. Лакатос). Смысл концепций эволюционной эпистемологии (к. Поппер, и. Лакатос и др.).
- •6. Антропологические сдвиги в философии науки конца хх века. Знание как понимание (с. Тулмин). М. Полани о личностном характере научного знания.
- •8. Рациональность как мировоззренческая установка. Основные культурно-исторические типы рациональности.
- •10. Философия и наука. Особенности предметов их исследования, историческая взаимосвязь и «теоретическое родство» в современности. Пограничность и рефлексивность философского знания.
- •16. Особенности развития науки в России. Проблема самобытности российской науки. Русский космизм и концепция ноосферы в. И. Вернадского.
- •17. Знание в символическом мире культуры, специфика науки как знания, дискуссии об его онтологическом статусе. Идеальность знания (образов, понятий, абстракций науки) как способ его бытия в культуре.
- •18. Знание и сознание: роль языка, предметной деятельности и общения (коммуникаций) в их формировании и функционировании.
- •20. Научная теория как форма упорядочения знаний. Структура научной теории, ее идеальные объекты и законы. Ядро, периферия, эмпирический базис.
- •22. Научное знание как система. Научная картина мира. Структура научного знания и классификация наук. Социокультурные функции науки.
- •23. Методология научного познания. Уровни методологии, основные общетеоретические методы современных научных исследований.
- •25. Научное и вненаучное знание, проблемы их взаимодействия и разграничения (демаркации). Философия науки о критериях научности.
- •26. Рациональность как ценность культуры, особенности ее классического идеала. Классический и неклассический образы научной рациональности в хх веке, антропная гипотеза в современном естествознании.
- •27. Объект и субъект познания. Проблема истины в науке. Разновидности научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая. Классическая и неклассические концепции научной истины.
- •28. Наука как социальный институт. Научные сообщества и их исторические типы. Научные школы. Институализация науки в хх веке и проблемы государственного регулирования научной деятельностью.
- •29. Современное научное развитие в свете глобальных проблем человечества. Причины кризиса классического идеала рациональности, отчуждение как проблема философии науки.
- •30. Особенности постнеклассической науки. Антропологические сдвиги в самосознании научного сообщества. XXI век в поисках нового культурно-исторического типа рациональности.
- •31. Философия техники как область философского знания. Предмет философии техники.
- •32. Инженерная философия техники.
- •33. Гуманитарная философия техники.
- •34. Происхождение и эволюция техники в культуре. Основные концепции перспектив научно-технического развития.
- •35. Техника как система средств деятельности и ее структура. Техническая среда и техническая реальность.
- •36. Формирование и структура технических наук. Понятие и сущность технологии.
- •37. Основные исторические этапы взаимоотношения науки и техники. Научно-техническое развитие и его закономерности.
- •38. Инженерная деятельность как синтез теоретико-исследовательской и технической деятельности. Соотношение естественнонаучного и технического знания.
- •40. Проблема создания искусственного интеллекта. Виртуальная реальность как проблема философии техники.
40. Проблема создания искусственного интеллекта. Виртуальная реальность как проблема философии техники.
С конца 40-х – начала 50-х годов XX века ученые многих научных и промышленных лабораторий, а также институтов все больше внимания стали уделять проблемам, связанными с созданием «искусственного интеллекта», то есть таких устройств, которые по результатам их работы невозможно было бы отличить от человеческого разума. В тот же период наряду с физикой, химией, биологией все возрастающее значение и влияния на развитие науки и многих сфер жизни общества стала оказывать кибернетика, которая и на сегодняшний день является важнейшим фактором научно-технической революции. В силу этих обстоятельств кибернетический подход к решению возникшей задачи стал предпочтительным.
Однако, исследователи, работающие в области искусственного интеллекта, столкнулись с проблемами, далеко выходящими за пределы традиционной информатики. Оказалось, что, прежде всего, необходимо понять механизмы процесса обучения, природу языка и чувственного восприятия. Выяснилось, что для создания машин, имитирующих работу человеческого мозга, требуется разобраться в том, как действуют миллиарды его взаимосвязанных нейронов. Стало очевидно, что самая трудная проблема, стоящая перед современной наукой – познание процессов функционирования человеческого разума, а не просто имитация его работы, что непосредственно затрагивало фундаментальные теоретические проблемы философской и психологической науки. В самом деле, ученым трудно даже прийти к единой точке зрения относительно самого предмета их исследований – интеллекта.
Основная трудность искусственного интеллекта заключается в том, что до сих пор не существует однозначного и общепринятого определения и понимания интеллекта (сознания) естественного. На практике под искусственным интеллектом подразумевается набор программных и аппаратных средств, использование которых должно было бы приводить к тем же результатам, к которым при решении данного класса задач приходит интеллектуальная деятельность человека. Это по существу итоговая концепция искусственного интеллекта.
Сознание и интеллект является не столько продуктом развития природы, сколько продуктом общественной жизни человека, общественного труда предыдущих поколений людей. Оно является существенной частью деятельности человека, посредством которой создается человеческая природа и не может быть принята вне этой природы.
Если в машинах и вообще в неорганической природе отражение есть пассивный, мертвый физико-химический, механический акт без обобщения и проникновения в сущность обобщаемого явления, то отражение в форме сознания есть, «познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение в сущность, закон развития природы, предметов и явлений объективного мира».
В машине же отражение не осознанно, так как оно осуществляется без образования идеальных образов и понятий, а происходит в виде электрических импульсов, сигналов и т.п. Поскольку, в нашем понимании, машина не мыслит, это не есть та форма отражения, которая имеет место в процессе познания человеком окружающего мира. Закономерности процесса отражения в машине определяются, прежде всего, закономерностями отражения действительности в сознании человека, так как машину создает человек в целях более точного отражения действительности, и не машина сама по себе отражает действительность, а человек отражает ее с помощью машины. Поэтому отражение действительности машиной является составным элементом отражения действительности человеком. Появление кибернетических устройств приводит к возникновению не новой формы отражения, а нового звена, опосредующего отражение природы человеком.
Моделирование как метод исследования характеризуется опосредованным практическим или теоретическим исследованием объекта. При этом изучается не объект, а вспомогательная искусственная или естественная система, находящаяся в объективном соответствии с исследуемым объектом, способная замещать его в определенном отношении и дающая при ее исследовании информацию о самом моделируемом объекте.
С гносеологической точки зрения суть моделирования заключается в опосредованном познании интересующего нас объекта, т.е. по модели мы судим о некоторых свойствах оригинала. С помощью моделирования познаются новые явления на основе уже изученных. Кибернетический подход означает моделирование процессов интеллектуальной деятельности человека с одной определенной стороны, а именно – на уровне элементарных процессов переработки информации.
Таким образом, развитие искусственного интеллекта предоставляет новые возможности для понимания самого человека, его познания и сознания; позволяет найти новые подходы в антропологических исследованиях.
Рассматривая возможность создания искусственным путем, на основе моделирования, мыслящего существа необходимо остановиться на двух аспектах этой проблемы. Во-первых, кибернетика моделирует не все функции мозга, а только те, которые связаны с получением, обработкой и выдачей информации, т.е. функции, которые поддаются логической обработке. Все же другие, бесконечно разнообразные функции человеческого мозга остаются вне поля зрения кибернетики.
Во-вторых, с точки зрения теории моделирования вообще не имеет смысла говорить о полном тождестве модели и оригинала.
Отождествление человеческого и «машинного» разума происходит тогда, когда субъект мышления подменяется какой-либо материальной системой, способной отражать. Единственным же субъектом мышления является человек, вооруженный всеми средствами, которыми он располагает на данном уровне своего развития. В эти средства входят и кибернетические машины, в которых материализованы результаты человеческого труда. И, как всякое орудие производства, кибернетика продолжает и усиливает возможности человеческого мозга. Человек будет передавать машине лишь некоторые функции, выполняемые им в процессе мышления. Само мышление как духовное производство, создание научных понятий, теорий, идей, в которых отражаются закономерности объективного мира, останется за человеком.
В мир вместе с компьютеризацией входит новый вид реальности – «виртуальная реальность», искусственная псевдосреда, с которой можно общаться как подлинной. Эта новая технологическая среда окажет мощное (и пока что совершенно непредсказуемое) воздействие на человеческую психику. Сегодня эта перспектива обнаруживается в частности в феномене маньяков компьютерных игр и экстатической погружённости в «виртуальную реальность». Так как виртуалистика любит парадоксальные выражения, то охарактеризуем суживающуюся в ней ситуацию как устойчивое не равновесие. С одной стороны, представления о виртуальной реальности – виртуальных событиях, объектах, состояниях психики – давно и прочно распространились во многих и очень разных областях знания, как теоретического, так и прикладного. Они нашли применения и связи с конкретным опытом, внедрились в сферы новейших технологий, прошли даже иногда практическую проверку – так что, кажется, не имеет ничего общего со столь разросшимся ныне миром вымыслов и фантомов, поверий и псевдопонятий масс-культуры.
