4 Административная (классическая) школа менеджмента

Разновидностью классической школы управления является административная школа. Она занималась изучением роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определилась суть работы управляющего, легко можно выявить наиболее эффективные методы руководства. Одним из родоначальников этой идеи был А.Файоль (1841—1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор применяем в управлении организацией: планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. На базе учения А.Файоля в 20-е годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий — функций управления. Разработанные А.Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, администрирования (отсюда и название — «административная школа»). Не случайно американцы называют француза А.Файоля отцом менеджмента. Суть разработанных им принципов управления сводится к следующему: разделение труда; авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему; вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация менеджеров одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость персонала; инициатива. Из других представителей административной школы можно выделить М.Блюмфилда, разработавшего концепцию менеджмента персонала, или управления рабочей силой (1917), и М.Вебера, предложившего концепцию рациональной бюрократии (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия — это порядок, который устанавливается правилами и является самой эффективной формой человеческой организации. Основная черта классической школы заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. В связи с этим цель «классических» менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления. Классическая школа — один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Таким образом, классическая школа сформулировала принципы управления организацией и обосновала необходимость бюрократической модели управления. Признавая значение человеческого фактора, классическая школа, тем не менее, не ставила своей целью решение задачи эффективной мотивации труда. Этот пробел в определенной мере был учтен последователями школы человеческих отношений.

5Школа чел отношений

Школа человеческих отношений и поведенческих наук

Поведенческие науки (1950-по настоящее время).

Школа человеческих отношений и поведенческих наукназывается также неоклассической школой. Недостатки присущие первым двум школам, в части недостаточного внимания к человеку как главному элементу организации, были устранены представителями школы человеческих отношений и поведенческих наук.

Наиболее известными представителями школы человеческих отношений были Мэри Паркет Фоллетт и Элтон Мэйо. В работах исследователей данной школы были переставлены акценты с задач на человека. Человек рассматривается как часть организации, но часть главная, центральная.

Основоположник школы человеческих отношений Элтон Мэйо, проводя эксперименты, пришел к выводу, что не всегда повышение производительности труда зависит от того насколько хорошо структурирована задача и обеспечено материальное стимулирование. Взаимодействие, возникающее между людьми способно оказать на человека намного большее влияние, чем усилия руководства. Иной раз люди гораздо больше реагируют на воздействие со стороны коллег, чем на зарплату и указания руководства.

Исследования, проведенные в рамках школы человеческих отношений показали, что индивидуальное поведение человека отличается от группового. Человек, попадая в группу, испытывает на себе ее влияние, которое может быть как на пользу, так и во вред формальной организации.

Ученые делают вывод, что забота руководства о людях, работающих в организации, приведет к повышению уровня их удовлетворенности и как следствие к росту производительности. В этой связи необходимо использовать методы управления человеческими отношениями, которые обеспечивают эффективные действия непосредственных руководителей, консультации с работниками и дают большие возможности для общения на рабочем месте. Следовательно, повысить производительность можно не только за счет рационализации труда, экономического стимулирования и соблюдения принципов менеджмента, но улучшения взаимоотношений в коллективе.

6 Школа поведенческих наук явилась развитием идей и концепций, рассмотренных в рамках школы человеческих отношений. Наиболее известными представителями школы поведенческих наук являются: Ч. Барнард, А. Маслоу, Р. Лайкерт, К. Арджирис, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг.

Ученые ставили целью повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Концепции, разработанные в рамках данной школы затрагивают такие аспекты управления как мотивация, лидерство, власть и влияние, коммуникации, содержание работы, качество трудовой жизни и т. д.

Главным недостатком данного подхода являлось то, что он отстаивал существование единственного оптимального пути решения проблем управления. Ученые утверждали, что правильное применение поведенческих концепций будет всегда способствовать повышению эффективности работы как отдельного индивида, так и группы и организации в целом.

Вклад этих школ в теорию и практику менедж¬мента можно сформулировать так:

1. Применение приемов управления межличностны¬ми отношениями для повышения степени удовлет¬воренности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к уп¬равлению и формированию организации таким об¬разом, чтобы каждый работник мог быть полнос¬тью использован в соответствии с его потенциалом. -