I блок (двухкомпонентные — номинативные)
1 N1 Vf
Накануне отъезда поднялась снежная буря (Б. Пас-
тернак);
Но милою весной снега растают вновь (Г. Иванов).
2 N1 cop6 Adj1/5
Первое время после свадьбы Пушкин был счастлив
(П. Щеголев);
Москва пуста (А. С. Пушкин);
Но шаги мои были легки (А. Ахматова);
[Война гуляет по России,]
А мы такие молодые! (Д. Самойлов).
3 N1 cop N1/5
Мысль изреченная есть ложь (Ф. Тютчев);
Любовь есть сон, а сон — одно мгновенье (Ф. Тютчев);
Всякая радость будет мне неожиданностью
(А. С. Пушкин).
6 Связка рассматривается как служебный элемент схемы и при подсчете ко-
личества ее компонентов не учитывается.
С т р у к т у р н а я с х е м а п р е д л о ж е н и я
178
4 N1 cop N2 Вся мебель — высочайшего качества, красного де-
рева.
5 N1 cop prep7 N2
Окна избенок были без стекол (Н. Гоголь);
Я, товарищи, — из военной бюры (В. В. Маяковский)8.
6 N1 cop Adv Через час мы будем уже далеко.
II блок (двухкомпонентные — инфинитивные)
1 Inf Vfs3 Отмалчиваться не следует.
2 Inf cop Adjкр. Промолчать было разумно.
3 Inf cop Inf Отказаться было обидеть.
4 Inf cop N1/5 Дозвониться было проблемой.
5 Inf cop prep N2 / Adv Промолчать было некстати.
6 Inf cop Pronneg Посоветоваться не с кем.
III блок (однокомпонентные)
1 Vfs3 / Vf безл. Смеркалось.
2 Vfpl3 Звонят.
3 Inf Встать!
4 Cop Inf
Так как же не расхохотаться?
Не разрыдаться, как же жить,
[Когда возможно расставаться,
Когда возможно разлюбить] (И. Северянин).
5 Cop Praed Было темно.
6 Cop Praed Inf Надо вставать…
7 Cop Adjpl Ему были рады.
8 Cop Adv С ним было просто.
9 Cop N1 Тишина.
Как показывает приведенный состав структурных схем, он в целом ориентирован на традиционно выделяемые главные члены предложения, что помогает в использовании структурных схем при практическом анализе. Однако следует обратить внимание на
три примера, где этот принцип нарушается: речь идет о II блоке.
7 Prep — предлог (preposition).
8 Ненормативность речи персонажа, удачно имитируемая поэтом, компенсируется общей выразительностью этого примера.
Пример первый: Отмалчиваться не следует.
Инфинитив отмалчиваться в данном случае — зависимый (стержневое слово не следует), такое предложение квалифицируется как односоставное безличное.
Пример второй: Посоветоваться не с кем.
Это структура особого рода, с взаимоподчинением компонентов: инфинитив посоветоваться и местоимение не с кем могут в равной мере претендовать на главную роль. Такие предложения также обычно квалифицируются как односоставные безличные.
Пример третий: Надо встать — безличное, стержневым компонентом является не инфинитив, а категория состояния надо (с лексически выраженной семантикой долженствования).
Кроме того, необходимо отметить, что схема Cop Praed Inf (Надо вставать, Пора собираться на работу, Стыдно обижать маленьких и т. п.) должна быть причислена не к однокомпонентным, а к двухкомпонентным, — коль скоро критерием является
все-таки не полное соответствие схемы моделям односоставного /двусоставного предложения, а количество знаменательных компонентов, формирующих предикативное ядро.
Фразеологизированные схемы предложений (по «Грамматике-70»)
С местоименными словами С предлогами С союзами Со связкой Всем пирогам
пирог. Чем не жених? Что за шум? Ничего себе стул. Праздник не в праздник. Всем не до сна. Люди как люди. Нет чтобы помолчать! Жена есть жена. Невеста — это невеста.
В «Грамматике-80» система структурных схем представлена несколько по-новому. Представляется, что в учебных целях ее применение было бы менее удачным, не говоря о том, что некоторые структурные схемы вызывают ряд дополнительных вопросов. Так выделение структурной схемы Ни звука (Ни N2) как самостоятельной вызывает возражение: это реализация исходной схемы Нет ни звука (выше предложение, соответствующее этой схеме, было разобрано подробно).
5. Актуальное членение предложения. Разные подходы к интерпретации этой категории. Механизм тема-рематической организации и ее роль в структурировании текста. Основные тенденции порядка слов в современном русском языке.
Упомянуть Матезиуса, Распопова, Золотову
Коммуникативная задача — это стремление адресанта под-
черкнуть ту сторону содержания предложения, которая является
важнейшей в данной речевой ситуации или контексте:
У каждого писателя бывают часы раздумий (К. Паустовский. Илья
Эренбург).
Ср.: Часы раздумий бывают у каждого писателя.
С точки зрения того, чтó в данной коммуникативной ситуа-
ции представляется говорящему менее важным и более важным,
его высказывание распадается на две (по меньшей мере) части:
исходный пункт (тему) и сообщаемое о теме (рему). Это и есть
актуальное членение, названное так Вилемом Матезиусом по-
тому, что оно всегда привязано к конкретному коммуникативно-
му акту и действительно только в его рамках; в рамках другого
коммуникативного акта может оказаться актуальным другое чле-
нение того же высказывания.
Тема Рема
• исходный пункт
• актуально менее значима
• предопределена предшествующим кон-
текстом
• сообщаемое о теме
• актуально более значима
• носительница нового
Тема (Т) и рема (R) могут быть представлены одним словом
или несколькими; обычно более распространена рема.
Возможны, однако, высказывания с нулевой темой, которые
иногда называют «нерасчлененными»:
Настали святки! То-то радость!
Гадает ветреная младость,
Которой ничего не жаль,
Перед которой жизни даль
Лежит светла, необозрима;
Гадает старость сквозь очки
У гробовой своей доски,
Все потеряв невозвратимо
(А. С. Пушкин. Евгений Онегин).
Содержанием темы подобных высказываний (Настали свят-
ки! ср. также: Снег выпал!) является указание на временную и
пространственную координаты, в пределах которых содержание
ремы истинно. В континууме человеческого бытия, а также в
художественном тексте, этот континуум изображающем, такое
указание часто оказывается излишним, так как обе координаты
либо ясны по умолчанию (фразы типа «Снег выпал!» именно по
умолчанию относятся к актуальному настоящему и актуальному
местонахождению говорящего; иное значение пространственных
и временных координат неизбежно получает выражение, напр.:
В Москве вон вчера уже снег выпал, а у нас еще все голо), либо
известны из левого контекста. В результате и возникают выска-
зывания с нулевой темой.
2. Варианты одного и того же предложения, различающиеся
по актуальному членению, получили название коммуникативных
вариантов предложения. Ср.: В привокзальном сквере расположи-
лись странные незнакомцы (начало повествования); Странные
незнакомцы расположились в привокзальном сквере (после пред-
ложения: Из вагона вышли какие-то незнакомцы).
3. Соотнесенность темы и ремы с членами предложения и
частями речи: тема — подлежащее, дополнение / существитель-
ное, личное местоимение, инфинитив; рема — сказуемое / личная
форма глагола, прилагательное — выступает не как некая зако-
номерность, а лишь как т е н д е н ц и я .
В редких случаях тема может быть выражена сочетанием
подлежащего и сказуемого:
Каждую осень приезжал я в лесную деревню и шел из нее на
озеро. Это стало традицией. Я приходил всегда неожиданно (К. Па-
устовский. Ленька с Малого озера).
4. Важнейшие средства выражения АЧ: порядок слов, фразо-
вое ударение.
Дополнительные средства выражения АЧ: частицы, эллипсис
(особенно в диалоге: «Представь меня». — Ты шутишь. — «Не-
ту». — Я рад. — «Когда же?» — Хоть сейчас (А. С. Пушкин. Ев-
гений Онегин).
5. Стандартизированные фрагменты текста:
1) со сквозной темой (одна и та же тема повторяется в ряде
предложений-высказываний):
Т1 — R1 // Т1 — R2 // Т1 — R3
Пифагор был великим математиком и мудрецом, но этого ему
было мало. Он хотел быть пророком и полубогом.
О нем рассказывали чудеса. Белый орел слетал к нему с неба и
позволял себя гладить. Переходя вброд реку Сирис, он сказал:
«Здравствуй, Сирис!» И все слышали, как река прошумела в ответ:
«Здравствуй, Пифагор!»
2) с тема-рематической прогрессией (рема предыдущего
предложения становится темой последующего):
Т1 — R1 // Т2 (= R1) — R2 // Т3 (=R2) — R3
В северо-западной части Иерусалима расположен христианский
квартал. Там находится главная святыня христианского мира — храм
Гроба Господня. Он стоит у подножия холма Голгофа, на котором, по
преданию, был распят Христос (Я познаю мир. Страны и народы);
3) с тема-рематическим расщеплением (обобщенные тема и
рема инициального предложения конкретизируются в последую-
щих):
Т1 — R1 // Т1' — R1' // Т1'' — R1''
М е ж л и ч н о с т н а я с о с т а в л я ю щ а я п р е д л о ж е н и я
Двое юношей, Мориц и Мельхиор (Д. Бозин и А. Дзюба), обнару-
жив в себе пробуждение злых неведомых сил, демонстрируют две
самых распространенных формы агрессии: одна обращается на се-
бя, другая атакует мир. Кто послабее, понервнее, потоньше — унич-
тожает сам себя, кто посильнее и поживотнее — попавшихся под руку
(Т. Москвина. Про это, про этого, про этих).
О. А. Лаптева высказала идею о коммуникативных цен-
трах, которые могут быть в высказывании (особенно в разговор-
ной речи) в разном количестве. Продуктивна также идея «комму-
никативного динамизма», высказанная чешским лингвистом
Яном Фирбасом.
Тема-рематическая организация — это лишь один из вари-
антов актуального членения, присущий книжной — синтагмати-
чески развернутой — речи.
ИЗ ВРАЖДЕБНОГО УЧЕБНИКА СПБГУ:
Термин «актуальное членение предложения» был введен Виль-
ямом Матезиусом, ученым Пражского лингвистического кружка ,
связавшим порядок слов в предложении с актуальным членением.
До него различия порядка слов в предложениях рассматривались
в отношении к логике, к психологии говорящего. Так, немецкий
ученый XIX века Г. Пауль наряду с грамматическими субъектом и
предикатом в предложении выделял психологический субъект (из-
вестное) и психологический предикат, наиболее важную часть вы-
сказывания, на которую падает основное ударение, показав на
примере предложения Карл едет завтра в Берлин, что каждый из
четырех компонентов конструкции может стать психологическим
сказуемым в зависимости от того, что известно и что неясно. В русской
лингвистике подобные попытки интерпретации были пред-
приняты А. А. Потебней, Ф. Ф. Фортунатовым, А. М. Пешковским .
Термины «тема» и «рема» являются ключевыми в теории актуального
членения. Они заменили употреблявшиеся ранее для
обозначения коммуникативного центра высказывания — ремы —
и исходной части — темы — термины: «основа высказывания».
«ядро высказывания» (Г. Пауль ), «новое»/»данное» , «смысловой
субъект» / «предицируемая часть» / «основа высказывания» . В на-
стоящее время разграничиваются понятия «рема», «новое», «неиз-
вестное» и «тема», «данное», «известное».
В составе текста рема, как правило, содержит новую информа-
цию, а тема — уже данную, известную. например, выделенная
часть ремы1 высказывания (1) становится темой2 высказывания (2)
как уже упоминавшаяся информация: (1) В наших русских газетах
(тема1) / часто встречаются особого рода статьи, озаглавленные
обыкновенно «Силуэты», или «Профили», или «Встречи», или «На-
броски с натуры» (рема1). (2) В этих «силуэтах» (тема2) / изобра-
жаются иностранные общественные деятели, министры или знаме-
нитости в области науки и искусств (рема2) (Тэффи). но выска-
зывание в начале текста (в данном случае рассказа Тэффи «Свои
и чужие») еще не содержит известной читателю информации, хотя
она представлена в теме1. Таким образом, тема высказывания мо-
жет содержать «новое» (новую информацию), а объем этих поня-
тий — не совпадать. Термины «известное»/«неизвестное» отража-
ют иной ракурс характеристики информации в высказывании —
это оценка информированности самого адресата.
В настоящее время существует несколько подходов к интерпре-
тации актуального членения предложения. Так, К.Г.Крушельницкая
отождествляет актуальное членение предложения с синтаксиче-
скими категориями предложения. Во многом ее идеи были разви-
ты И. И. Ковтуновой. Другие лингвисты (Я. Фирбас, Ф. Данеш) ус-
матривают в актуальном членении предложения в первую очередь
явление семантической природы и определяют тему и рему как
фактор известности/неизвестности. Коммуникативное членение
проводили в соответствии со структурой логического суждения
Л. В.Щерба, В. В. Виноградов. Далее этот подход был принят в тео-
рии логико-грамматического членения предложения (В.З.Панфилов):
тема определялась как логический субъект, а рема — логический
предикат. В. Матезиус отчасти примыкал к этому направлению,
так как он отождествлял тему и рему с психологическим субъек-
том и предикатом. И. П. Распопов, выделяя основные коммуника-
тивно-синтаксические типы простых повествовательных предло-
жений, учитывал как грамматическое строение предложения, так
и его лексико-грамматический состав, а фактически дал и семан-
тическую классификацию предложений.
Современные лингвистические теории относят актуальное чле-
нение высказывания к явлениям речи и связывают с теорией ре-
чевых актов.
Средства выражения актуального членения в русском языке —
порядок слов и интонация в их взаимодействии (причем интона-
ционное оформление высказывания выдвигается на первый план
в устной речи, а порядок слов — в письменном тексте).
Порядок слов — расположение элементов структуры предложе-
ния в определенной линейной последовательности.
Термин «свободный» означает, что он не выражает граммати-
ческих отношений, это «эффективная перцептивная стратегия» .
Точнее определить порядок слов в русском языке не как свобод-
ный, а как несвязанный: за каждым членом предложения не за-
креплено одно определенное место. Термин «несвободный» по от-
ношению к русскому порядку слов следует понимать в том смыс-
ле, что последовательность слов в предложении задается их ролью
как компонентов актуального членения предложения и поэтому
не может быть произвольной: изменение порядка слов приводит
к изменению коммуникативного смысла высказывания. Порядок
слов во взаимодействии с интонацией является главным средством
оформления актуального членения предложения.
Порядок слов функционирует одновременно и на структурно-
синтаксическом, и на коммуникативном уровнях:
оформляет структуру (формальную организацию высказывания)
предложения,
выражает актуальное членение (средство оформления перспек-
тивы высказывания),
выполняет стилистическую функцию.
Русский язык флективный, флексии указывают на характер за-
висимости словоформ в предложении, поэтому характер зависи-
мости определяется не собственно позицией словоформы в пред-
ложении, а флексией. Тем не менее в линейном расположении
словоформ есть определенная частотность.
Существуют определенные закономерности в расположении
слов как в предложении, так и в словосочетании. Например: Хо-
рошо подготовленные студенты успешно сдали сложный экзамен по
синтаксису. Грамматическое подлежащее (студенты) предшеству-
ет грамматическому сказуемому (сдали), обстоятельство образа
действия предшествует сказуемому (успешно сдали), прямое допол-
нение следует за сказуемым (сдали экзамен) и т. д. В субстантивных
словосочетаниях с прилагательным в роли зависимого слова —
в норме, а именно в 99 % случаев — прилагательное предшествует
существительному (сложный экзамен). В субстантивном сочетании
с существительным в роли зависимого слова преложено-падежная
форма находится в постпозиции по отношению к главному слову
(экзамен по синтаксису). Следует иметь в виду, что в речи/тексте
порядок слов обусловлен актуальным членением предложения и
выступает в качестве одного из основных средств его выраже-
ния. Актуальное членение может быть выражено и интонационно,
что явно проявляется только в устной речи, например: АндрейТ /
поехал в МосквуР и Андрей поехалТ / в МосквуР. Фразовое ударение
сосредоточено на реме как главной коммуникативной части вы-
сказывания.
Дополнительным средством выражения актуального членения
(в письменном тексте особенно) являются разные частицы. На-
пример, частицы а, же — сигнал темы: И вот дома. А никуда я
больше из МосквыТ / не поедуР (М. Булгаков); На работе же про не-
гоТ / забылиР; частицы и, только, лишь, только лишь, всего лишь,
именно, как раз — сигнал ремы: Не нравилось емуТ / лишь изобилие
собак и кошекР (М. Булгаков).
Описание актуального членения изолированных предложений
является довольно условной процедурой. В действительности в
полной мере свой коммуникативный потенциал предложение про-
являет в тексте, в котором порядок слов и актуальное членение
предложения предопределяется позицией предложения в структу-
ре текста и его окружением (см. «Сложное стинтаксическое целое
(ССЦ) и текст»).
Привести примеры: на последовател., лучевую, параллельную связь темы и ремы (как минимум!). Если мы хотим доказать синтаксич.природу сверхфразового образования, показать прогрессию, что это нам дает (тема и рема). Упомнять тот факт, что худ.текст обнаруживает единство связности и членимости, могут быть разрывы, лакуны, совсем не обязательно Темарематич.развертываться, могут контаминироваться, быть сложными. Концепция Золотовой. Проблема Р-Т доминанты.