Вопрос 71. Взаимодействие государственного суда и мка.

Источник: Корабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2012.

Согласно ст. 5 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. 5 закона о МКА 1993 гос суды вправе вмешиваться в деятельность МКА только в случаях, прямо предусмотренных в этих законах.

Таких случаев, дозволенных законом об МКА вмешательства гос суда в деятеьность МКА пять, и ни один из них не наделяет гос суд полномочиями по осуществлению контроля за содержанием арбитражного решения:

1. принятие гос судом обеспечительных мер в связи с рассмотрением спора в МКА (ст. 9 Закона)

2. обжалование постановления МКА о наличии у него компетенции, вынесенного как по вопросу предварительного характера (п.3 ст. 16 Закона). Этот специфический правовой мех-зм применяется в тех случаях, когда состав арютража выносит отдельное решение по вопросу о наличии у него компетенции по рассмотрению спора, как правило это делается в том случае, если ответчик выдвигает серьезные возражения против действительности арбитражного соглашения.

3. направление сторон в арбитраж государственным судом, в который был подан иск по существу спора (п.1 ст. 8 закона). Эта норма закона корреспондирует одному из основных механизмов НК 1958, призванному устранить так называемую конкуренцию исков – ситуацию, когда один и тот же спор одновременно рассматривается несколькими различными судами или арбитражами.

4. оспаривание решения МКА, вынесенного на территории РФ, по основаниям, перечисленным в законе (п.1 ст. 34 закона). Такие основания не позволяют гос суду пересматривать суть арбитр решения.

5. приведение в исполнение решения МКА (п.1 ст. 35) – если пользоваться терминологие АПК, то речь должна идти о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК) или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного третейского суда, вынесенное на территории РФ (пар. 2 гл. 30 АПК). К этому правовому механизму стороне, выигравшей арбитраж, придется прибегать только в том случае, если проигравшая сторона откажется добровольно исполнить вынесенное против нее решение.

Также выделим предусмотренное статьей 27 закона положение о содействии гос судов в получении доказательств (более верный термин – сбор доказательств). Однако это содейтсвие следует разграничивать с вышеперечисленными вариантами вмешательства гос судов в процесс МКА.

Любое другое вмешательство рос гос суда в спор, в отношении которого существует арбитражное соглашение, незаконно. Однако в АПК нет нормы, которая непосредственно запрещает вмешиваться гос судам помимо перечисленных случаев, но это следует из логики изложения норм АПК.

Особо отметим, что ч. 5 ст. 230 АПК теоретически допускается возможность оспаривания в российском гос арбитражном суде иностранного арбитражного решения в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В данном случае имеется в виду пп.е п.1 ст. 5 конвенции 1958, в котором говорится о возможности отмены иностранного арбитажного решения судом страны, закон которой применяется, поскольку никаких других международных договоров у РФ нет, как нет их в международно-правовой практике. На практике эта норма Конвенции не работает.

Российский гос арбитр суд не вправе, сославшись на ч.5 ст. 230 АПК, рассматривать вопрос об отмене иностранного арбитражного решения, вынесенного по российскому материальному праву. Конвенция не может рассматриваться как международный договор РФ, которым допускается такая возможность. Более того, попытка подобного вмешательства рос гос арбитр суда будет противоречить ст. 5 закона об МКА, допускающего оспаривание решения международного арбитража в гос суде по месту его вынесения (п. 2ст. 6 и п.2 ст. 34 закона об МКА). Этот вопрос четко урегулирован Конвенцией и Типовым законом ЮНСИТРАЛ, которыми не допускается оспаривание международного арбитражного решения за пределами страны где оно было вынесено, если только стороны не предусмотрели в кчестве применимого процессуального права право иного гос-ва. Гос арбитражные суды РФ должны применять ч.5 ст. 230 АПК в соответствие с международными обязательствами РФ (Конвенция как акт международного права имеет преимущественную силу перед рос внутренним законодательством на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и в соотвесттвие с международными стандартами в этой области, предусмотренными Типовым законом ЮНСИТРАЛ и реализованными в законе об МКА.

Иные формы взаимодействия гос суда и МКА, которых нет в Законе об МКА 1993.

Согласно ст. 206 Закона США об арбитраже, суд может дать указание о проведении арбитража в соотвествии с (арбитражным) соглашением в любом месте, определяемом в соответствии с таким соглашении, независимо от того, находится ли оно в США или нет. Суд также может назначить арбитров в соответствие с условиями соглашения.

Еще варианты связанные с запретом на проведение арбитража или предписанием об участии в международном арбитраже:

1. Решение, запрещающее или приостанавливающее проведение арбитража (если арбитраж осуществляется на территории, подведомственной данному гос суду).

2. Решение,обязывающее сторону (или стороны) передать спор на рассмотрение арбитража или, наоборот, запрещающее стороне (сторонам) принимать участие в арбитраже.

3. Решение о признании наличия у арбитража компетенции по рассмотрению спора, в отношении которого существуют арбитражные соглашения, или решения об отсутствии у арбитража такой компетенции.

От рассмотренных выше вариантов решений гос судов следует отличать акты гос судов, которые не содержат постановлений по юрисдикционным вопросам, разрешаемым в ходе арбитражного разбирательства, но направлены на оказание гос судом содействия проведению арбитражного разбирательства. Еще Три варианта решений гос судов:

1. Решение, продляющее процессуальные сроки (если арбитраж осуществляется на территории, подведомственной данному гос суду). Вынесение такого решения гос судом предусмотрено секшн 12 Закона Англии об арбитраже 1996)

2. Решение относительно назначения и отвода арбитров, приведение участников арбитражного процесса к присяге. Такого рода решения могут выносится судами различных государств, чье право предусматривает оказание содействия со стороны гос суда формированию состава арбитража и проведению процедуры арбитражного разбирательства. Закона Англии об арбитраже 1996.

3. На поддержание арбитражного разбирательства направлены решения гос судов, запрещающие определенным лицам совершать некие действия до тех пор, пока спор об их правомерности не будет рассмотрен и разрешен МКА. К категории таких решений можно отнести акты английских судов, которые в 2011 году запретили британской компании Бритиш Петролиум осуществлять сделку по обмену активами с Роснефтью до тех пор, пока арбитраж в Стокгольме не вынесет решение о том, имеет ли Британская компания право на совершение таких действий в свете имеющихся у нее обязательств по соглашению акционеров компании ТНК БП.