2. Понятие трансакционных издержек. Основные концепции

Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия - трансакционные издержки (transaction cost).

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30­е годы в его статье «Природа фирмы». Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связывал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.

В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.

Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. Эрроу (так же как и Корнаи) сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.

В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.

В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Коуз, Эрроу, Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Демсец). Так согласно Чангу максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что в конечном счете определяет ее неэффективность.

Согласно наиболее общему опре­делению, к категории трансак­ционных отнесятся любые издержки, связанные с координацией и взаимодействием экономических субъектов:

Трансакционные издержки — все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий.

В рамках институциональной теории нет единства в объясне­нии природы трансакционных издержек. Известно как минимум три варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки: подход теории трансакци­онных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашений. Отсутствие единства по вопросу о природе трансакционных издержек показательно, особенно учитывая, что в неоклассической экономической теории принималось во внимание существование лишь одного вида издержек — производственных. Поэтому вопрос о трансакционных издержках неизбежно связан с изменением постулатов неоклассики, относящихся либо к ее «жесткому ядру», либо к ее «защитной оболочке».

Теория трансакционных издержек: роль информационных издержек

Подход теории трансакционных издержек связан с измене­нием постулата неоклассики, согласно которому издержки на получение информации отсутствуют и индивиды обладают всем объемом информации о сделке. Ключевым моментом является допущение существования издержек на идентификацию продав­цов и цен — информационных издержек. Количество продавцов и покупателей на рынке, степень однородности товара, длитель­ность их присутствия на рынке, географическая протяженность рынка будут основными факторами, определяющими величину информационных издержек. Модель рационального выбора при этом не изменяется, но в нее вводится дополнительное условие: расходы на поиск дополнительной информации о сделке должны уравновешиваться ожидаемым предельным доходом от нее.

Следующий шаг в анализе трансакционных издержек заключа­ется в предположении, что все трансакционные издержки могут быть выведены из информационных. «Трансакционные издержки так или иначе связаны с издержками получения информации об обмене». Заметим, что обратное утверждение неверно: Робинзон Крузо будет сталкиваться в своей деятельности с информацион­ными издержками (о погодных условиях, об урожайности различ­ных злаковых культур), но не с трансакционными издержками .

Теория общественного выбора: роль издержек согласования

Теория общественного выбора связывает возникновение трансакционных издержек с проблемами, которые сопровождают любое согласование позиций индивидов по вопросу общественных благ. Речь идет о невозможности достижения соглашения ввиду стратегического поведения заинтересованных в общественном благе индивидов и их стремления переложить издержки получения желаемого результата на окружающих. Предпосылка любого обмена правомочиями заключается в наличии возможности увели­чения эффективности использования ресурсов — таков главный аргумент Р. Коуза. Обе стороны процесса обмена правомочиями осознают потенциальные выгоды, которые они могут получить и его результате. Однако достичь согласия относительно способа Распределения полезного эффекта они не могут.

Иначе говоря, достижение соглашения является обществен­ным благом по отношению к участникам обмена правомочиями, и, следовательно, процесс переговоров связан с попытками каждой из сторон переложить издержки достижения соглашения на другую. Эти издержки принимают форму отказа от претензий на увели­чение доли в полезном эффекте от обмена правомочиями. Труд­ность подобного ограничения претензий иллюстрируется моделями торга – например между пастухом и земледельцем по поводу прогона стада.

Особенную остроту проблема согласования приобретает при увеличении числа участников обмена. Даже при равенстве инфор­мационных издержек нулю шансы на выполнение теоремы Коуза уменьшаются по мере роста числа индивидов, вовлеченных в обмен правомочиями. Причем речь идет именно об обратной зависимости между числом участников обмена и вероятностью совершения ими коллективных действий, в рассматриваемом случае — вероятностью достижения ими соглашения о пропорциях дележа полезного эффекта от обмена правомочиями. Таким образом, обмен правомочиями всегда связан с издержками согласова­ния, которые тем выше, чем больше число участников обмена правомочиями.

Однако, даже сводя трансакционные издержки к издержкам согласования, вряд ли можно говорить о линейной зависимости между величиной трансакционных издержек и числом участников сделки. Трансакционные издержки велики как при большом числе участников обмена, так при и минимальном. Попробуем объяс­нить кажущийся парадокс, увязывая проблему согласования с уже упоминавшейся проблемой оппортунистического поведения. При ограниченности круга потенциальных участников сделки растет их взаимная зависимость в принятии решения, а предназначенные к обмену правомочия превращаются в специфический актив. Спе­цифические активы — это те, которые имеют особую ценность мри выполнении конкретного контракта. Такие активы трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное приме­нение. Следовательно, любое изменение в структуре обменива­емых «специфических» правомочий приведет к снижению полез­ного эффекта от сделки. В рассматриваемом примере с пастухом и земледельцем право на запрещение вредного использования явля­ется специфическим активом, потому что прогон стада на пастби­ще может быть осуществлен только через владения земледельца и проблема затрагивает только двух экономических субъектов. Обладание же специфическими активами создает стимулы для оппортунистического поведения. Учитывая, что в продолжении торга и совершении сделки заинтересованы обе стороны, сторона, обладающая специфическим активом, получает возможность для шантажа и манипулирования контрагентом. Итак, трансакционые издержки высоки в двух случаях: когда трудно найти замену участникам торга (их число ограничено) и когда число потенциалпьных участников торга велико.

Теория соглашений: роль неоднородности институциональной среды

Представители этого направления соглашаются с тем тезисом, что на неоклассическом рынке трансакционные издержки отсутствуют. Они возникают из-за того, что неоклассический рынок — рыночное соглашение — никогда не существует в вакууме, а со­прикасается с другими соглашениями: индустриальным, граждан­ским, традиционным, общественного мнения, творческой деятель­ности и экологическим. Факт соприкосновения различных норм объясняется тем, что значительная часть повседневной деятель­ности экономических агентов находится на «стыке» соглашений и, следовательно, не может регулироваться нормами, относящи­мися исключительно к тому или иному соглашению. С этой точки фения трансакционные издержки являются не чем иным, как из­держками согласования требований прямо противоположных норм, они неизбежно возникают по мере усложнения деятельности и смысле появления в ней элементов различных соглашений.

Например, каждое из соглашений, как мы уже видели, ха­рактеризуется особым источником информации, используемым индивидами в процессе координации своей деятельности. Роль рыночного источника информации играют цены, индустриаль­ного — технические стандарты и т.д. Когда несколько систем информации сосуществуют, возникает асимметричность инфор­мации. Например, один из контрагентов ориентируется на цены и качестве источника информации, а другой — на репутацию продавца, традиционный источник информации.

Соприкосновение различных соглашений, помимо высоких издержек на поиск и обработку информации, создает предпосылки для превращения целерационального поведения в оппортунисти­ческое. Асимметричность информации и противоречивость норм, которые можно использовать при заключении сделки, позволяют индивидам преследовать собственные интересы в ущерб интересам партнеров

Подводя итог, отметим, что с точки зрения теории соглашений все трудности и издержки, воз­никающие при заключении сделок, связаны с фактом постоянного соприкосновения различных соглашений. Мир с нулевыми трансакционными издержками отсутствует, потому что рынок всегда включен в более сложную и всеобъемлющую нормативную систему.