Методология научно-исследовательских программ (нип)и. Лакатоса

Альтернативную Томасу Куну модель развития науки, тоже ставшую весьма популярной, предложил родившийся в Венгрии, но с 1958 года работавший в Англии математик, логик Имре Лакатос (1922-1974). Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к концепции Т.Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считает, что не всякая фальсификация непременно приводит к "перечеркиванию" проверяемой науки. Чтобы объяснить этот факт, Лакатос вводит понятия научно-исследовательской программы, ее твердого ядра и защитного пояса, отрицательной и положительной эвристики. Выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев. «У всех исследовательских программ есть "твердое ядро"». Утверждения, входящие в твердое ядро программы, тщательно оберегаются от опровержений – таковы требования отрицательной эвристики НИП. Лакатосовский рационализм гибче попперовского, он настроен на учет разнообразных обстоятельств, складывающихся в науке. Научные идеи надо уметь не только выдвигать, но и защищать, придавать им новую жизненную силу.

Эпистемологический анархизм п. Фейрабенда

Пауль Фейерабенд («Избранные труды по методологии науки», «Очерк анархистской теории познания») – создатель эпистемологический анархизм или анархический плюрализм

Согласно его точке зрения, наука выиграла бы от некоторой «дозы» анархизма в научной теории. Анархизм в теории желателен, потому что это более гуманистический подход, поскольку он не навязывает учёным жёстких правил. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий. Процесс создания теорий – пролиферация. Пролиферация – максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки.

Фейрабенд отказался от рационализма.  Он выступает против всяких универсальных методологических правил, норм, стандартов, против всех попыток сформулировать некое общее понятие научной рациональности. Реальная наука и ее история всегда богаче любой методологической реконструкции. Выступал против единого, основанного на традиции, научного метода, обосновывая это тем, что любой такой метод ставит некоторые пределы в деятельности учёных, и, ограничивает прогресс. Вводит принцип несоизмеримости. Нельзя критиковать одну теорию с позиции другой, т.к. у каждой теории свои факты, принципы и логика, которые несоизмеримы. Считает необходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. История науки должна рассматриваться как нечто сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как однолинейный и однообразный процесс.

Современное состояние феноменологии науки.

Современная наука претерпевает фундаментальные изменения, вызванные социо-культурными преобразованиями. Меняется облик науки, меняется ее место в обществе, по-новому осмысляются ее задачи, способы и методы взаимодействия действительности. В современном обществе техника занимает одно из ведущих мест. Наука и техника в их взаимосвязи – примета нашего времени. Высшая ступень на настоящий момент рационального обобщения в технике – ситемотехника – как попытка комплексного теоритического обобщения всех отраслей современной техники и технич. Наук при ориентации не только на ест-научн, но и гуманит. образование инженеровов; т.е. ориентация на системную картину мира, поэтому современная цивилизация м.б. названа научно-текнической.