5. Распределение спектра контрактных решений

Изучение контрактных отношений на самом деле включает в себя нечто большее, чем простое исследование дискретных рыночных сделок, с одной стороны, и иерархической организации — с другой. Как отмечал Ллевеллин в 1931 г., спектр экономических обменов охватывает всю гамму сделок от чисто рыночных до внутрифирменных и включает в себя сложные фьючерсные сделки, расположенные между этими полярными формами организации контрактов (Llewellyn, 1931, р. 727). Джордж Ричардсон аналогичным образом утверждает, что «то, с чем мы имеем дело, — это континиум, простирающийся от трансакций, осуществляемых на организованных товарных рынках, где кооперация участников сделок минимальна, через промежуточные контрактные формы, характеризующиеся сочетанием традиционных рыночных связей с доброжелательными отношениями между партнерами, к тем сложным и взаимосвязывающим партнеров кластерам, группам и альянсам, в рамках которых кооперация получила полноценное и формализованное развитие» (Richardson, 1972, р. 887). Как примеры Ричардсона, так и более поздние сюжеты, рассматриваемые Артуром Стинчкомбом (Stinchcombe, 1983), показывают значительную интенсивность организационных процессов в середине контрактного спектра. Эмпирический анализ коммерческой контрактной практики, проведенный Стюартом Маколэем (Macaulay, 1963), подтверждает этот вывод.

Предположим, что трансакции классифицируются по степени автономности, поддерживаемой участниками торговых сделок. В этом случае дискретные трансакции расположатся на одном конце контрактного спектра, высокоцентрализованные, организованные в рамках иерархических структур — на другом, а смешанные формы (франчайзинг, совместные предприятия и другие формы нестандартных контрактов) — между ними. Каким образом будет выглядеть распределение трансакций в результате подобных группировок?

Здесь можно предположить три основных варианта такого распределения: 1) бимодальное распределение, при котором большинство трансакций располагается на одном или на другом конце спектра контрактных решений;

2) нормальное распределение, при котором экстремальные случаи редки и большинство трансакций имеют промежуточную степень взаимозависимости их участников;

3) однородные трансакции. Ранее я придерживался мнения, что сделки промежуточного типа на практике очень трудно организуемы и, следовательно, нестабильны, и, исходя из этого, утверждал, что бимодальное распределение наиболее точно описывает хозяйственную действительность (Williamson, 1975). Однако теперь я убежден, что трансакции промежуточного типа являются значительно более распространенными. (Такие трансакции, кроме того, становятся объектом пристального внимания в экономической8 и юридической литературе9, а также в работах по проблемам теории организации10.) Но ввиду того что число стандартных сделок купли-продажи товаров очень велико и что административные формы управления контрактами также широко распространены, имеют место определенные «утолщения» на концах контракт -

8 См. гл. 7, 8, 10 и 13, содержащие многочисленные ссылки на недавние экономические исследования вопроса.

9 См., напр.: Macaulay, 1963; Macneil, 1974; Clarkson, Miller and Muris, 1978; Atiyah, 1979; Goetz and Scott, 1983; Palay, 1984; Masten, 1984; Kronman, 1985.

10 См., напр.: Stinchcombe, 1983; White, 1981; Eccles, 1981; Gra-novetter, 1983.

ного спектра. Опираясь на метод исключения, можно сказать, что однородное распределение соответствует миру контрактных отношений больше в теории, чем на практике Независимо от эмпирических реальностей более пристальное внимание к трансакциям промежуточного типа может способствовать и более глубокому пониманию сложной экономической организации. Однако если подобные трансакции стремятся к экстремальным организационным формам, то в чем причина такого Движения? И если подобные трансакции можно удержать в границах смешанных организационных форм, то каковы должны быть механизмы управления этим процессом?