3 Назначение и производство дактилоскопической экспертизы
Назначение дактилоскопической экспертизы в соответствии со ст. 195 УПК РФ предполагает вынесение постановления следователя (определения суда), которое вместе с собранными вещественными доказательствами по делу направляется в экспертное учреждение.
Подготовка к назначению экспертизы состоит из следующих этапов: принятие решения о назначении дактилоскопической экспертизы; отбора объектов (сбора материалов), необходимых для производства экспертизы; определение заданий эксперту, формулирование вопросов и вынесение постановления о назначении дактилоскопической экспертизы.
Принятие решения о назначении дактилоскопической экспертизы связывается с необходимостью идентификации конкретного лица либо получения сведений о нем. На основании заключения эксперта подтверждается или опровергается факт пребывания определенных лиц в конкретном месте либо выполнения ими определенных действий. Назначению криминалистической экспертизы, в том числе и дактилоскопической, предшествует сбор объектов экспертизы, закрепленных в материалах дела и предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством в качестве источников информации. Это, прежде всего, вещественные доказательства, а также образцы для сравнительного исследования; сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
Объектами дактилоскопической экспертизы могут быть различные предметы или документы, на которых имеются следы рук, а также оттиски с поверхностных следов, откопированные на дактопленку, или слепки с объемных следов. Эти объекты направляются на экспертизу в опечатанном виде.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ образцы для сравнительного исследования изымаются у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего на основании постановления следователя. Получение сравнительных образцов, в том числе и дактилоскопических, оформляется протоколом.
Чтобы получить сравнительный материал, типографская краска раскатывается тонким слоем на пластинке, по которой затем прокатываются поочередно пальцы дактилоскопируемого лица. После этого с окрашенного пальца получают отпечаток на бланке дактилокарты.
Получение отпечатка ладони в качестве образца для сравнительного исследования несколько отличается от аналогичной операции с пальцами рук. У некоторых людей из-за отсутствия гибкости ладони ее центральная часть не полностью контактирует с бумагой, и оттиск получается неполным. Во избежание подобного недостатка В.А. Жбанков1 предлагает под бумагу класть вату, поролон, иной эластичный материал. Краска на ладонь наносится равномерным и тонким слоем путем неоднократного прокатывания валиком, а затем для более полного контакта с бумагой дополнительно прижимается к ней.
Определение задания эксперту, формулировка вопросов и вынесение постановления о назначении дактилоскопической экспертизы и необходимость установления с ее помощью соответствующих фактов либо обстоятельств, интересующих следствие.
Вопросы, выносимые на разрешение дактилоскопической экспертизы, формулируются следующим образом: имеются ли на представленных объектах следы рук и пригодны ли они для идентификации; оставлены ли следы рук конкретными лицами, дактилокарты которых представлены; одном или нескольким лицам принадлежат обнаруженные следы рук; содержаться ли в представленных следах рук какие-либо особенности; каков механизм следообразования; какой рукой и какими конкретно пальцами оставлены следы.
Исходя из вопросов, поставленных перед экспертом, дактилоскопические исследования подразделяются на идентификационные и неидентификационные2. Целью идентификационных исследований является установление факта, оставлены ли следы папиллярных линий конкретным лицом. Неидентификационные исследования проводятся для определения наличия следов пальцев рук на предметах, представленных эксперту, и пригодности их для идентификации личности: установления механизма следообразования - в результате каких действий оставлены данные папиллярных линий и т.д.
Ознакомившись с материалами, поступившими на экспертизу, проведя предварительное исследование следов и осмотрев образцы для сравнительного исследования, эксперт планирует дальнейшую работу, в том числе и технику фотосъемки следов. В процессе исследования изучаются и анализируются совпадения и различия общих и частных признаков папиллярных линий, отобразившихся в следах и отпечатках-образцах. Далее проводится сравнительное исследование совокупности признаков. В ходе сравнения осуществляется разметка соответствующих деталей, которые маркируются одинаковыми цифрами.
Стрелками и одноименными цифрами отмечены совпадающие частные признаки папиллярного узора1.
В современных условиях имеется возможность с помощью компьютерных технологий улучшить, т.е. отфильтровать изображение папиллярных узоров, искаженных в процессе следообразования.
Анализируя совпадения общих и частных признаков, эксперт всегда учитывает не только их количество, но и частоту встречаемости.
По результатам оценки совокупности сравниваемых общих и частных признаков эксперт формулирует результаты выводов. При наличии совпадений совокупности общих и частных признаков папиллярных линий эксперт должен обосновать их индивидуальность.
В основе вывода о тождестве папиллярного узора должна лежать правильная качественная оценка конкретной, устойчивой, неповторимой совокупности различных признаков исследуемых объектов.
Оценка заключения эксперта является одним из видов доказательств, осуществляемой следователем (судом), участниками процесса. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности результатов и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценка заключения эксперта следователем осуществляется двумя методами: логическим и профессиональным. Логический метод - это уяснение правильности используемых экспертом методик, средств и методов; анализируется полнота и достоверность выводов. Юридический метод - соблюдение процессуальных требований, правильность и полнота оформления, соответствие пределам компетенции эксперта. Проверяется незаинтересованность эксперта в исходе дела, а также соответствие выводов экспертизы другим обстоятельствам дела. Заключительным этапом оценки заключения эксперта является решение об использовании фактов, установленных экспертом, в качестве доказательств по делу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
С древнейших времен следы человека использовались при расследовании преступлений, розыске преступника. Еще в Древней Индии прекрасно умели «читать следы», когда выслеживали врага, обидчика по его следам, раненого зверя по следам крови. В Индии существовала общественная каста следопытов. У американских индейцев каждый воин и охотник должен был владеть искусством «читать следы». Всемирно известный писатель Конан Дойл в своих замечательных произведениях в детективном жанре довольно часто подчеркивал о значении материальных следов в раскрытии преступлений: «В сыскном деле нет ничего важнее, чем искусство читать следы. Благодаря долгой практике, умение распознать следы стало моей второй натурой». Но что касается научной основой «следоведческой» (дактялоскопической) экспертизы, то о ней стало возможным говорить только с открытием феномена пальцевых отпечатков в середине 19-го века, когда двое английских ученых - В.Гершель и Г. Фулдс, независимо друг от друга, установили, что папиллярные узоры индивидуальны, неповторимы и не изменяются на протяжении всей жизни человека. В конце 19-го столетия итальянский ученый Я. Пуркенье, изучив их работы, предложил классификацию папиллярных узоров, выделив в ней четыре типа (в настоящее время классифицируются на три типа: дуговой, петлевой и завитковый). Позже Ф. Гальтон разработал систему уголовной регистрации (Лондон, 1892 г.). Его последователь Э. Генри значительно расширил классификацию папиллярных узоров. В начале 20-го столетия французский исследователь Э. Локар внес значительный вклад в развитие дактилоскопии. На основе собственных результатов исследований он дал общую характеристику свойств папиллярных узоров, определил, что они неизменны и индивидуальны.
В России следы рук, как вещественные доказательства, как источник доказательственной информации, в уголовном судопроизводстве стали использовать с 1909 г.
Итак, из всех материальных следов, оставляемых человеком на месте преступления - это следы пальцев рук, которые имеют особенно большое криминалистическое значение, так как с их помощью можно идентифицировать личность человека. Кроме того. Они позволяют судить о количестве лиц, находившихся на месте преступления, а в отдельных случаях также об их поле, возрасте, профессии, благодаря чему существенно облегчается поиск преступников, так как следы рук являются ценнейшим розыскным материалом. Они, по существу. Позволяют осуществить целый комплекс мероприятий, направленных на выявление и проверку подозреваемых в совершении преступлений лиц.
Наиболее эффективной формой применения специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений является производство дактилоскопических экспертиз. Но здесь надо иметь в виду, что их результаты непосредственно зависят от качества обнаружения, фиксации и изъятия следов рук при проведении осмотра места происшествия и сборе сравнительных материалов – получение оттисков узоров папиллярных линий пальцев и ладоней проверенного лица. Практика показывает, что в настоящее время значительная часть той работы возлагается на техников (специалистов) – криминалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в чьи обязанности в соответствии с Наставлением по работе ЭКП органов внутренних дел входит участие в производстве осмотра места происшествия, умело и полное изъятие комплекса следов и вещественных доказательств, в том числе и следов рук.
Изучение результативности осмотров мест происшествий свидетельствуют о том, что эксперты-криминалисты более качественно, квалифицированно работают со следами рук, лучше ориентируются в средствах их выявления, фиксации, изъятия, а также предварительного исследования на месте происшествия. Реже изымают следы, непригодные для идентификации личности. Во многом, это может определяться следующим:
- профессиональная подготовка эксперта, позволяющая ориентироваться в комплекс следов; навыки владения методиками работы с ними;
способность оценивать сложность следов разных видов, зависящая от квалификации, стажа работы и наличия допуска к производству дактилоскопических экспертиз:
способность провести комплексное предварительное исследование следов разных видов в целях реконструкции места и обстоятельств происшествия и получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника;
- знание особенностей организации и функционирования криминалистических учетов экспертных подразделений как части оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел;
Изъятие следов рук техниками-криминалистами происходит на уровне хорошей ориентации в общих признаках и поверхностной - в частных, проанализировать которые может только эксперт-криминалист, имеющий допуск к производству дактилоскопических экспертиз и определенный стаж экспертной работы. Это и определяет эффективность осмотра места происшествия, и сказывается на результатах экспертных исследований. Их полноте, убедительности, научной обоснованности выводов и наглядности фотоиллюстраций.
Рост профессионального мастерства работников правоохранительных органов, овладение ими современными научными методами раскрытия преступлений неуклонно ведут к увеличению числа случаев, когда для изобличения преступника умело используются следы рук и другие вещественные доказательства, в том числе и следы рук, часто обнаруживаемые при проведении осмотров мест происшествия.
Нет сомнения в том, что дальнейшее развитие дактилоскопии на базе современных научных методов будет способствовать постоянному росту ее значимости в раскрытии и расследовании преступлений.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Рис. 1. Кожный покров человека
Рис. 2. Строение ладонной поверхности руки:
флексорные линии (сгибательные); 2 «белые линии» (линии Бакариуса); 3 папиллярные линии; 4 тонкие линии; 5 рубцы (шрамы); 6 поры.
Рис. 3. Типы папиллярных узоров
Рис. 4. Дельта папиллярного узора
Рис. 5. Строение папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки
1 - верхний поток папиллярных линий наружного рисунка; 2 - нижний поток папиллярных линий наружного рисунка; 3 - внутренний поток папиллярных линий с центральным рисунком; 4 - дельта папиллярного узора
Виды завитковых узоров:
1 - круговой; 2 - спиральный; 3 - двойная спираль; 4 - петля-спираль; 5 -клубок; 6 - улитка; 7 - изогнутая петля; 8-е неопределенным строением центра, 8 – петля.
Рис. 7 Детали папиллярного узора
1,8,15 - обрывок; 2,7 - изгиб; 3 - начало и окончание; 4 - разветвление; 10 - глазок;
11 - мостик; 14 - утолщение; дельта-|g
Рис. 8. След пальца руки, обнаруженного Рис. 9. Отпечатки указательного пальца правой на месте происшествия руки
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ – М., 2014. (с учетом поправок от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2014. (ред. от 05.05.2014)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2014. (ред. от 05.05.2014)
4.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 5.02.2007 № 10-ФЗ)//СПС «Гарант».
5. Федеральный Закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" ( в ред. от
от 7 мая 2013 г. N 99-ФЗ)//СПС «Гарант».
Научная литература
6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2010.
7. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций - М., 2010.
8. Барягин П. И др. О сроках сохранения следов папиллярных линий пальцев рук на предметах, находящихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев 2010.
9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2009.
10. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974.
11. Гладков Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьяны и человека. - М., 1966.
12.Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. - М., 2011.
13. Ефимчук В.М. Выявление следов с помощью перманганата калия. Киев, 2012.
14. Жбанков В.А. О методике получения образцов для дактилоскопической экспертизы. - М., 2012.
15. Ивашков В.А. Средства и приемы работы с доказательствами // Эксперт.
16. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой. - М., 2011.
17. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. Учебное пособие. - М., 2010.
18. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. - М., 2010.
19. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - М., 2010.
20. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - СПб., 2009.
21. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2009.
22. Леви А.А. Зарубежная следственно-оперативная экспертиза. - М., 1977.
23. Локар Э. Руководство по криминалистике. - М., 1941.
24. Майлис Н.П. Судебная трасология. - М., 2010.
25. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебник. - М., 2010.
26. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.
27. Роганов С.А. Криминалистика. Учебное пособие. - М., 2011.
1 Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. - М., 2009. -С. 75.
2 Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. Учебное пособие. - М., 2010. С. 29.
1 Белкин Р.С. Указ. соч. С. 56.
2 Роганов с.А. Криминалистика. Учебное пособие. - М., 2011. С. 42.
3 Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. – М., 2009. - С. 220.
1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник/Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2009. С. 208.
2 Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - М., 2010. С. 16.
3 Ивашков В.А. Средства и приемы работы с доказательствами // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой. - М., 2011. С. 68.
1 Криминалистика. Учебник / Под ред. А.В. Образцова. - М., 2009. С. 164.
2 Воробьева И.Б., Маланьина Н.П. Указ. соч. С. 15-16.
1 Барягин В.И., Дударев В.И., Колоусов Э.П. О сроках сохранения следов папиллярных линий пальцев рук на предметах, находящихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. - Киев, 2010. - С.87.
2 Леви А.А. Зарубежная следственно-оперативная экспертиза. - М., 2009. С.36.
1 Самищенко С.С., Ивашков В.А. Использование эфиров цианакриловой кислоты в дактилоскопии // Экспертная практика, 2010. - № 29. - С.59.
1 Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений.- М., 1957. С. 43.
1 Ефимчук В.М. Выявление следов с помощью перманганата калия. – Киев., 2012. С.86.
1 Евсиков В. Копоть пенопласта // Советская милиция, 1960. - № 9. - С. 56.
2 УПК РФ, ст.166. – М., 2014
1 Андрианова В.А., Моисеев А.П. Основы использования папиллярных узоров в розыске преступника. М., 1972. С. 3.
1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2009. С. 55.
1 Баев О .Я. Основы криминалистики. - М., 2010. - С. 69.
1 Корниенко Н.А. Указ Соч. С. 111.
1 Жбанков В.А. о методике получения образцов для дактилоскопической экспертизы. - М., 2012. С. 130.
2 Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. - Волгоград, 2010. С. 36.
1 Ивашков В.А. Указ. соч. С. 210.