2.3 Решения проблем внешних эффектов

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим вплоть до 1960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, вы-ступил со статьей «Проблема социальных издержек». Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний (англ. reciprocal) характер. «Вопрос обычно понимался так, — писал Р. Коуз, — что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба». Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в сле-дующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими транзакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке (англ. marketable), рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение. Рассмотрим отрицательные внешние эффекты, возникающие между металлургическим заводом, являющимся источником загрязнения окрестных водоемов, и рыб хозяйством, ведущим в них рыбный промысел. Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит металлургическому заводу. Преследующий цель максимизации прибыли завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, если ему будут возмещены потери в его чистом выигрыше, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами. Чистый дополнительный выигрыш от производства q'x -й тонны металла будет равен Рх-МСх(д^). С другой стороны, рыб хозяйство согласится «доплачивать» металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'x -й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSCX(^)-MCX(^). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска. С другой стороны, расстояние по вертикали между MSCX и МСХ характеризует максимальный размер выплат рыб хозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции. При любом уровне выпуска ниже q*x платежи металлургическому заводу, на которые готово пойти рыб хозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск металла. Напротив, при любом уровне выпуска большем q*x платежи, на которые будет согласно рыб хозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем qx в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыб хозяйства. Изменится ли результат, если правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не металлургический завод, а рыб хозяйство? Нет, не изменится, хотя характер их взаимоотношений окажется иным. В этом случае предметом соглашения станет размер платежей металлургического завода рыб хозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыб хозяйство согласится разрешить такое загрязнение, если платежи металлургического завода будут выше предельного (для рыб хозяйства) уровня загрязнения. С другой стороны, завод согласится платить за право увеличить выпуск металла на одну тонну, если этот платеж будет ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над связанными с ее производством предельными затратами (MRX -МСХ). И в этом случае партнеры достигнут соглашения, рыб хозяйство продаст металлургическому заводу право производить металл в объеме qx.

Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности. Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях. Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически не-преодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Трудно, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость. Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть «вменены» разным субъектам экономики. Решение Коуза в большей мере применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы, как мы видели, не влияет на эффективный исход переговоров,- хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности «дорогого стоит». Если таким правом в приведенном выше примере будет наделен металлургический завод, его доход будет выше дохода рыб хозяйства, если же им будет наделено рыб хозяйство, доход последнего окажется выше. Возможно, поэтому наиболее эффективное решение окажется не самым желательным.

2.4 общественные блага

Нам уже известно, что внешние эффекты, в том числе и ресурсы совместного пользования, являются причиной рыночной неэффективности, которая иногда требует государственного регулирования. В каких случаях государству следует занимать место частных фирм в качестве производителя товаров и услуг, и нужно ли это вообще? В этом пункте мы опишем ряд условий, при которых частный рынок не может обеспечить желающих товаром вообще или не может оценить его надлежащим образом, когда он имеется в наличии.

Неконкурентные товары. Как мы помним из главы 16, общественные блага (public goods) обладают двумя характеристиками: они неконкурентные и неисключительны. Товар является неконкурентным (nonrival good), если для любого данного уровня производства предельные издержки предоставления этого товара еще одному потребителю равняются нулю. Для большинства товаров, которые предлагаются частным образом, предельные издержки увеличения производства товара являются положительной величиной. Но для некоторых товаров (благ) появление дополнительных потребителей никак не сказывается на издержках. Рассмотрим движение по скоростной автостраде в период небольшого транспортного потока. Поскольку автострада уже существует и перегруженность на ней отсутствует, дополнительные издержки от поездки по пей на автомобиле равны 0. Или возьмем использование маяка для проплывающего мимо корабля. Когда маяк уже построен и функционирует, к издержкам его эксплуатации ничего не добавится, если по нему сориентируется еще один корабль. Наконец, рассмотрим общественное телевидение. Очевидно, что издержки от его использования дополнительным телезрителем равны нулю.

Большинство товаров конкурентных в потреблении. Например, когда вы приобретаете мебель, то вы тем самым лишаете кого-то еще возможности купить ее. Товары, которые являются конкурентными, должны распределяться среди потребителей. Неконкурентные товары (блага) может получить каждый, и это не повлияет па возможность других людей пользоваться ими.

Не исключаемые товары. Товар (благо) является не исключаемым (nonexclusive), если человека нельзя исключить из его потребления. Вследствие этого взимать с людей плату за пользование не исключаемыми товарами трудно или вообще невозможно; такими товарами можно пользоваться без непосредственной оплаты. Одним из примеров не исключаемого товара является национальная оборона. Когда нация хорошо обороняется, все граждане получают от этого выгоду. Маяк и общественное телевидение также являются примерами не исключаемых товаров.

Не исключаемые товары не обязательно должны носить общенациональный характер. Если штат или город искореняют сельскохозяйственных вредителей, все фермеры и потребители выигрывают от этого. Исключить отдельного фермера из получения выгод от этой программы практически невозможно. Автомобили являются исключаемыми товарами (а заодно и конкурентными). Если дилер продает новый автомобиль одному потребителю, то всех остальных людей он лишает покупки этого автомобиля.

Некоторые товары (блага) являются исключаемыми, но неконкурентными. Например, в периоды низкой интенсивности движения проезд по мосту неконкретен, так как дополнительная машина на мосту не замедляет скорость движения других автомобилей. Но при этом движение по мосту исключительно, потому что работники моста в состоянии запретить людям его использование. Телевизионный сигнал представляет собой еще один пример. Когда сигнал идет в эфир, предельные издержки осуществления вещания для еще одного пользователя равны нулю. Но теле- и радиосигналы могут стать конкурентными, если шифровать сигналы и взимать плату за получение кодов, которые декодируют их.

Некоторые товары являются не исключаемыми, но конкурентными. Океан или крупное озеро не конкурентны, но рыболовство конкурентно, поскольку оно связано с издержками для других; чем больше рыбы будет выловлено, тем меньше ее остается для других. Атмосферный воздух является не исключаемым, а часто и неконкурентным; по он может оказаться конкурентным, если вредные выбросы Какой-то фирмы оказывают неблагоприятное воздействие на качество воздуха и лишают остальных возможности наслаждаться его чистотой.

Общественные блага, которые являются неконкурентными и не исключаемыми, обеспечивают выгоду для людей с нулевыми предельными издержками, н никого нельзя лишить их. Классическим примером общественного блага являете** национальная оборона. Как мы уже показали, оборона является не исключаемой, но она также и неконкурентная, поскольку предельные издержки предоставлений услуг обороны для еще одного дополнительного человека равняются нулю. Маян? также является общественным благом, так как он не носит конкурентного характера и при этом является не исключаемым; другими словами, взимать плату с кораблей за ту пользу, которую они получают от маяка, было бы трудно. При этом маяки не обязательно должны содержаться государством: в истории Англии XIX в. есть пример частного финансирования маяков, описанный Р. Коузом в одной из его работ.

Список общественных благ гораздо короче, чем перечень благ, которые обеспечивает государство.

Многие блага, предоставляемые государством, являются конкурентными в потреблении, исключаемыми или обладают обеими характеристиками. Например, среднее образование является конкурентным в потреблении. Существуют положительные издержки предоставления образования еще одному ребенку, поскольку другие дети получают при этом меньше внимания из-за увеличившегося размера класса. Кроме того, введение платы за обучение может исключить некоторых детей из процесса получения образования. Государственное образование предоставляется местными властями, так как оно связано с положительными внешними эффектами, а не потому, что оно является общественным благом.

Наконец, рассмотрим контроль над национальным парком. Часть публики можно лишить удовольствия погулять в парке при помощи растущей платы за вход и сборов за кемпинг. Использование парка также является конкурентным: в случае переполнения парка въезд дополнительной машины па его территорию может снизить выгоды, которые получают от пего другие посетители.

Эффективность и общественные блага

Эффективный уровень предоставления частного блага определяется сравнением предельной выгоды от дополнительной единицы с предельными издержками производства этой единицы. Эффективность достигается в том случае, когда предельная выгода и предельные издержки равны. Тот же принцип применяется и к общественным благам, хотя метод анализа в этом случае другой. В случае частных благ предельная полезность измеряется выгодой, которую получают потребители. В случае исследования общественного блага мы должны задать вопрос: во сколько оценивает каждый человек дополнительную единицу выпуска продукции? Предельная выгода подсчитывается с помощью сложения этих оценок для всех людей, которые пользуются этим благом. Чтобы определить эффективный уровень предоставления общественного блага, мы должны затем приравнять сумму этих предельных выгод к предельным издержкам производства.

Приложение К показывает эффективный уровень производства общественного блага. D, — это кривая спроса на общественное благо первого потребителя, а D2 — кривая спроса второго потребителя. Каждая кривая спроса сообщает нам о предельных выгодах, которые потребитель получает от потребления при каждом уровне объема производства. Например, когда имеются 2 единицы общественного блага, первый потребитель согласен заплатить за это благо $1,50, и эти $1,50 составляют предельную выгоду (полезность) потребителя. Аналогично второй потребитель получает предельную выгоду в $4,00.

Чтобы подсчитать сумму предельных выгод для обоих людей, мы должны сложить каждую из кривых спроса по вертикали. Например, когда объем выпуска составляет 2 единицы, мы складываем предельную выгоду в $1,50 с предельной выгодой в $4,00, чтобы получить общественную выгоду в $5,50.

Когда товар является неконкурентным, общественная предельная выгода потребления, представленная кривом спроса О, определяется вертикальным сложением отдельных кривых спроса на благо. В точке эффективного уровня выпуска кривая спроса и кривая предельных издержек пересекаются. рассчитана для каждого уровня общественного производства, мы получаем агрегированную кривую спроса для общественного блага Э.

Эффективный объем выпуска — это такой объем производства, при котором предельная выгода для общества равняется предельным издержкам. Он определяется точкой пересечения кривых спроса и предельных издержек. В нашем примере, поскольку предельные издержки производства равны $5,50,2 единицы блага являются эффективным уровнем выпуска.

Чтобы понять, почему 2 единицы — это эффективный объем, посмотрим, что произойдет, если выпустить только 1 единицу блага; хотя предельные издержки остаются равными $5,50, предельная выгода приблизительно равна $7,00. Так как предельная выгода больше, чем предельные издержки, предлагаемое количество блага явно недостаточно. Точно так же предположим, что произведено 3 единицы общественного блага. Теперь предельная выгода, которая приблизительно равна $4,00, меньше, чем предельные издержки, равные $5,50; произведено слишком много блага. Только когда предельная общественная выгода равняется предельным издержкам, общественное благо производится эффективно