3.37 Оптимальный город. Квант-урбанизация

Согласно представлениям современных геоурбанистов, оптимальный (лат. optimus — наилучший) город — это город, размер которого наиболее экономичен с точки зрения организации и эксплуатации коммунального хозяйства. Такой город обычно представляет собой наиболее благоприятную среду для жизнедеятельности.

Большую популярность проблема определения оптимальной величины города приобрела сразу же после завершения второй мировой войны, когда в связи со стремительным ростом крупных городских агломераций развернулись крупные градопланировочные мероприятия.

Специалисты, анализируя эффективность городов разной величины, сопоставляли показатели стоимости строительства в них и удельные (в расчете на одного жителя) затраты по эксплуатации городского хозяйства.

Осложнение условий жизнедеятельности в городах по мере их укрупнения прослеживают и современные авторы. Так швейцарский ученый П. Берош отмечает, что с точки зрения экологических условий критическим рубежом является достижение городом порога людности в 500—600 тыс. человек. В отношении же, например, обеспечения эффективного транспортного обслуживания населения этот порог находится на уровне 200 тыс. человек при отсутствии метро и 400—600 тыс. человек при его наличии. Наилучшие условия жизнедеятельности с учетом этих и иных соображений обнаруживаются в городах людностью в 300—400 тыс. человек. Это, если можно так выразиться, некий «квант урбанизации». Крупные города, типа Москвы, в таком случае оказываются далеки от того, чтобы попасть в число городов. Москва — это, скорее, не город, а конгломерат городов. Она состоит примерно из 40 «квантов урбанизации».

Однако по мере увеличения размеров города при ухудшении многих характеристик городской среды улучшаются другие свойства: например, столь важные для населения возможности трудоустройства. Наличие рабочих мест — особенно важная характеристика городов в развивающихся странах, где население малых и средних городов зачастую обречено на хроническую безработицу. Обычно при увеличении размера города в нем нарастает разнообразие мест приложения труда, увеличивается возможность получения высокооплачиваемой работы из-за концентрации управленческих и финансовых функций, наукоемких отраслей промышленности и т. д. И, если же в качестве основного критерия избирать соображения занятости, то верхний предел оптимального или, может быть, приемлемого города, по мнению европейских урбанистов, отодвигается до уровня людности в 1 млн человек.

Проблема установления оптимального размера города весьма сложна, она требует учета множества характеристик. “Представляется неправомерным, — пишет крупнейший современный российский градовед Г.М. Лаппо, сопоставляя крупные и малые города, — говорить только о положительных сторонах одних и только об отрицательных — других. У малых городов, так же как и у больших, положительные стороны сочетаются с отрицательными. Есть еще одно соображение: для объективного выявления достоинств и недостатков разных форм расселения необходимо с научной обоснованностью выработать соответствующие критерии оценок”.

“Не существует оптимума, — считает американский ученый Э. фон Бовентер, — независимого от конкретного пути развития экономики. Тем самым все оптимальные размеры относительны — абсолютного оптимума не бывает”. Но почему?

Прежде всего потому, что не существует вообще размера города одинаково “наилучшего” для всех. Американские географы Л. Кинг и Р. Гулледж отмечают, что оптимальная величина города для промышленной фирмы весьма нередко вовсе не такая же, как для градопланировщика. Размер города, который представляется наилучшим политику местного уровня, может вовсе не представляться таковым политику национального масштаба. Величину города по-разному могут оценивать и разные группы населения, например, старожилы и недавние сельские мигранты.

По-видимому, не стоит спешить объявлять большие города “слишком дорогими”, исходя лишь из уровня затрат на нужды коммунального хозяйства. Ведь часть сверхприбылей, получаемых в больших городах (например, вследствие концентрации в них самых передовых отраслей экономики) может и тратиться на городские нужды, пусть даже эти нужды и велики (и значительно превышают нужды “оптимального” города).

Известный отечественный геоурбанист Е.Н. Перцик утвержает: “Практически ключ к решению проблемы (определения оптимального размера города — В. Х.) следует искать в анализе конкретных экономико-географических условий развития города, в соответствии с которыми оптимальные размеры города могут быть найдены в очень широком диапазоне величин. Проблема оптимальной величины города — скорее экономико-географическая, чем градостроительная”. Действительно, разные подходы к проблеме оптимального города следует искать в отношении развитых стран с относительно стабилизировавшимися городскими системами и для стран развивающихся, где продолжается еще экстенсивная урбанизация. Вот пример: целый ряд современных американских урбанистов рекомендует отказаться от попыток регулирования величины городов, а основной акцент делать на оптимизацию их внутренней организации; однако такого рода рекомендации, возможно, приемлемые для современных США, вряд ли годятся для развивающихся стран с взрывообразным ростом немногочисленных городов-гигантов.

ТЕМА 5