Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Копия Метод.реком. до ДР соціологія.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
693 Кб
Скачать
☆

8. Оцінювання роботи

Критерії оцінки дипломної роботи (ДР) є методичним засобом що використовується ДЕК з метою виявлення відповідності професійних компетенцій студента вимогам Галузевого стандарту вищої освіти.

ДЕК може прийняти до уваги оцінку ДР наукового керівника та експертну оцінку зовнішнього рецензента.

Для оцінювання ДР застосовується 100-балова шкала. Отримана студентом підсумкова оцінка у балах одночасно фіксується у протоколі засідання ДЕК за 4-баловою шкалою (“відмінно”, “добре”, “задовільно” чи “незадовільно”).

При аналізі та оцінюванні як самої дипломної роботи, так і рівня презентації її результатів на засіданні ДЕК увага звертається в першу чергу на:

  • уміння студента визначати найсуттєвіші проблемні питання, що потребують концептуального вирішення;

  • відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;

  • обсяг масиву опрацьованої інформації;

  • різноманітність опрацьованих інформаційних джерел;

  • широту й адекватність використаних першоджерел;

  • наявність нестандартних елементів аналізу та діагностики;

  • різноманітність використаних способів зіставлення інформації;

  • здатність студента до комбінування та рекомбінування вихід­ної інформації;

  • глибину опрацювання вихідного матеріалу;

  • глибину опрацювання проблеми;

  • адекватність запропонованих заходів виявленим проблемам;

  • наявність чітко визначеної позиції автора;

  • аргументованість, переконливість обґрунтування запропонованих рішень;

  • уміння студента стисло, послідовно і чітко викласти сутність і результати дослідження;

  • розвиненість мови викладення роботи, оригінальність стилю;

  • наявність посилань на джерела, з яких запозичено будь-яку інформацію, та дотримання етики цитування;

  • ступінь самостійності у проведенні дослідження;

  • загальне оформлення дослідження;

  • якість підготовки наочного матеріалу;

  • логічність, конкретність і переконливість доповіді;

  • повноту відповідей на запитання;

  • здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;

  • вільне володіння соціологічною термінологією;

  • загальний рівень підготовки студента.

До захисту не допускаються роботи, які:

  1. написані на тему, що не відповідає наказу;

  2. за своїм змістом не відповідають затвердженій темі;

  3. не містять програми емпіричного дослідження;

  4. не містять положень, що мають зв’язок з особистими напрацюваннями автора.

Таблиця 8.1

Оцінювання якості виконаної дипломної роботи

Критерії

оцінювання

Рівень дотримання критерію

Оцінка, балів

1

2

3

1. Ступінь розкриття теоретичних аспектів дослідження

— теоретичні та методичні аспекти дослідження не розкриті

0

— розкриті основні соціологічні категорії та теоретичні аспекти теми

5

— досліджені соціальні інструменти, що розв’язують досліджувану проблему

5

— узагальнена практика емпіричних соціологічних досліджень з обраної теми

5

2. Повнота аналізу внутрішнього середовища об’єкта

— досліджено динаміку макро-(мезо-, мікро) соціальних показників

5

— проаналізовано показники, що комплексно характеризують соціальне явище

5

— проведено соціальну діагностику проблеми, на розв’язання якої спрямоване дослідження

5

3. Повнота аналізу зовнішнього середовища

об’єкта

— відсутнє дослідження зовнішнього середовища об’єкта дослідження

0

— проаналізовано загальні відомості про зовнішнє середовище об’єкта дослідження

5

— наведено показники, що комплексно характеризують зовнішнє середовище об’єкта дослідження

5

Продовження табл. 8.1

1

2

3

4. Рівень обґрунтування програми емпіричного дослідження

— вибірка сформована із порушенням методичних вимог

0

— є наявним авторський інструментарій збору інформації (анкета, контент-аналітична матриця, протокол формалізованого спостереження і т.п).

5

— надано альтернативні пропозиції та соціальні моделі наслідків їх впровадження

15

— обґрунтовано шляхи реалізації обґрунтованих пропозицій

10

— оцінено вплив пропозицій на загальні показники функціонування об’єкта

10

Разом (max)

80