1308. Известный учёный л.Т. Григорян писал: «в бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на особые смысловые отношения между частями».

Я полностью согласен с данным высказыванием. Действительно, в бессоюзном сложном предложении каждый знак препинания играет определённую роль.

Обратимся к тексту К. Шахназарова. Части бессоюзного сложного предложения 5 отделены друг от друга по смыслу. Кроме того, внутри второй из них есть знаки препинания. Поэтому между частями данного предложения ставится точка с запятой.

В бессоюзном сложном предложении 33 вторая часть содержит следствие того, о чём говорилось в первой части. Этим объясняется постановка тире в данном предложении.

Таким образом, Л.Т. Григорян прав, утверждая, что в бессоюзном сложном предложении знаки препинания указывают на «на особые смысловые отношения между частями».

Сочинение по тексту Е. Гришковца.

1313. Известный филолог и философ А. А. Аверинцев писал: «Задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определённой последовательности».

Я полностью согласен с данным высказыванием. Действительно, в рассуждении большую роль играют грамотно подобранные аргументы.

Обратимся к тексту Е. Гришковца. Доказывая тезис о достоинствах медицинского колледжа (предложение 16), рассказчик подбирает два аргумента (предложения 17, 18). Их последовательность и логичность делают доказательство убедительным.

Предложение 5 представляет собой тезис о том, что к точным наукам у рассказчика склонности не

было. Данная мысль подтверждается тремя доводами, которые содержатся в предложениях 5, 12 и 13. Эти доказательства тесно связаны друг с другом по смыслу. Благодаря приведённым аргументам, у читателя не остаётся сомнений в том, что рассказчик говорит правду.

Таким образом, А.А. Аверинцев прав, отводя доказательствам большую роль в рассуждении.

Интерактивный тест в формате ГИА (часть А)

Сочинение по тексту А. Алексина

1314. Известный лингвист л. А. Новиков писал: «Слово в речи обладает способностью обобщать и в то же время обозначать индивидуально неповторимое».

Думаю, речь идёт о собственных и нарицательных существительных. Имена собственные – индивидуальные наименования, а нарицательные существительные – обобщённые названия предметов или явлений.

Обратимся к тексту А. Алексина. Слово «Олег» (предложение 1) — существительное собственное. Это имя конкретного мальчика, то есть «индивидуально неповторимое» понятие.

А вот слово «неприятности» в предложении 2 – нарицательное существительное, обобщённое наименование явлений.

Таким образом, Л. А. Новиков прав: у слова действительно есть способность «обобщать и в то же время обозначать индивидуально неповторимое».

Сочинение по тексту Н. Дубова.

1315. Известный лингвист и. Милославский писал: «Отношение пишущего к сообщаемому часто может выражаться с помощью «маленьких» слов, слов, которые принято считать служебными, – частиц и союзов».

Я полностью согласен с данным высказыванием. Действительно, служебные части речи необходимы для правильной передачи наших мыслей.

Обратимся к тексту Николая Дубова. Модальная частица «же» вносит в предложение 2 дополнительный оттенок смысла – усиление, помогая писателю выделить наиболее важное слово («нельзя).

А сочинительный союз «но» в сложносочинённом предложении 25 позволяет автору противопоставить содержание двух частей высказывания.

Таким образом, И. Милославский был прав, когда утверждал, что союзы и частицы могут выражать «отношение пишущего к сообщаемому».

Сочинение по тексту А. Деникина