2.3. Рекомендации по повышению эффективности системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

В параграфе 2.1. нами был проведён краткий сравнительный анализ российской системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с аналогичной системой в государстве Израиль. Данное государство помимо того, что является экономически развитым, значительно преуспело в сфере социальной защиты граждан и, в частности, обязательного социального страхования. По этой причине мы считаем, что некоторые аспекты относительно израильской системы обязательного социального страхования можно применить и в России.

В частности, мы видим необходимым расширение определения «несчастный случай на производстве». Согласно Закону № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Очевидно, что несчастным случаем на производстве не будет являться дорожная авария, которая произошла с работником, если он использует личный или общественный транспорт (или же не использует транспорт вообще). Несчастный случай, произошедший в пути на работу или с работы, будет признан страховым только в тех случаях, когда работодатель сам предоставляет работникам транспортное средство либо заключает договор со сторонним транспортным предприятием. Принимая во внимание аварийную обстановку в России, можно предположить, что данное условие относительно транспорта значительно сужает круг лиц, подлежащих выплатам по обязательному социальному страхованию, хотя значительно сказывается как на степени социальной защищённости работников предприятий, так и на экономике (предприятия и государства в целом).

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что расширение понятия «несчастный случай на производстве» и внесение в него поправки относительно личного и общественного транспорта, не только упростит жизнь работникам предприятий (которые смогут свободнее планировать свой график), но и обезопасит их от невозможности получить обеспечение по обязательному социальному страхованию в случае дорожной аварии. Это важно не только в целях получения денежной компенсации; медицинская, социальная и профессиональная реабилитация не менее важны.

Исследуя российское законодательство по вопросу обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, мы можем заметить, что существуют некоторые расхождения в правовом аспекте, касающиеся лиц, работающих по трудовому договору. Согласно Закону № 125-ФЗ, право на обеспечение по данному виду страхования имеют все граждане, заключившие трудовой договор с работодателем. Однако не принимается во внимание, что не все работодатели могут быть зарегистрированы как страхователи (это касается физических лиц, не осуществляющих хозяйственную деятельность: водителей, садовников, гувернантов, поваров, и т. д.). Это связано с тем, что не предусмотрен порядок назначения страхового тарифа такой категории работодателей (т. к. не определён вид экономической деятельности). Данный недочёт является нарушением трудовых прав, поскольку, согласно Трудовому кодексу РФ, гарантируется право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний всем категориям работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании трудового договора.

Кроме того, сами работодатели этой категории не могут быть застрахованы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.к. являются лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой.

По вопросу самозанятых граждан существуют значительные расхождения в законодательстве. С одной стороны, они платят страховые взносы за своих работников (за исключением случаев, когда нельзя определить вид экономической деятельности и назначить страховой тариф), но не имеют права платить взносы за себя. Хотя вовсе не означает, что с гражданами, самостоятельно обеспечивающими себя работой, не может произойти несчастный случай при осуществлении ими зарегистрированной профессиональной деятельности.

Мы считаем, что необходимо осуществить постановку на учёт перечисленных выше физических лиц в качестве страхователей, а также определить размер страховых взносов для них (возможно, подошёл бы тариф для самого низкого класса профессионального риска). В этом случае нанимаемые данными физическими лицами работники будут иметь право на обеспечение по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Что касается страхования самозанятых граждан (индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов), тут вариантом решения проблемы была бы возможность вносить страховые взносы за самих себя в добровольном порядке (аналогично с уплатой взносов на страхование на случай временной нетрудоспособности).

Ещё одна категория граждан, в отношении которых нет чёткого правового решения – это члены сельскохозяйственных кооперативов. Специалисты по данному вопросу придерживаются различных точек зрения, в том числе, что члены сельскохозяйственных кооперативов не имеют статуса работников. Ущемление прав данных лиц связано с непоследовательностью указаний Фонда социального страхования РФ. В письме ФСС от 29.09.2004 № 02-18/06-6549 разъяснялось, что члены сельскохозяйственных кооперативов подлежат обязательному социальному страхованию в случае, если они являются работниками данных кооперативов, т.е. между указанными лицами и кооперативами заключены трудовые договоры, а кооперативы зарегистрированы в ФСС в качестве страхователей. Но такой подход не был согласован с Законом № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», который допускает труд в кооперативах по трудовому договору только для лиц, не являющихся членам кооператива.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что для того, чтобы не допускать ограничения права членов сельскохозяйственных кооперативов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, необходимо внести изменения в Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и включить их в круг названных лиц путём прямого назначения.

Помимо названных нами категорий, столкнуться с ущемлением трудовых прав могут лица, работающие по гражданско-правовому договору. Согласно Закону № 125-ФЗ, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Организации, принимающие работников по гражданско-правовым договорам о выполнении работ (зачастую очень тяжёлых и травмоопасных) или оказании услуг, стремятся сэкономить средства на данном виде страхования, намеренно не включают условия о нём в содержание договоров.

Мы считаем необходимым возложить на организации такую обязанность, а в случае уклонения привлекать руководителей к ответственности.

Последняя категория граждан, в отношении которых, как мы считаем, необходимо внести изменения в законодательство по данному виду страхования – это практиканты (речь идёт о студентах высших и средне-специальных учебных заведений, а также училищ, которые проходят практику на производстве). С одной стороны, данные лица не работают согласно трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, с другой – в той или иной степени подвержены производственному травматизму. Мы считаем, что данную категорию можно внести в список лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в том случае, если организация зарегистрирована в Фонде социального страхования РФ в качестве страхователя.

Кроме необходимых, на наш взгляд, изменений в российском страховом законодательстве и согласованию его с другими нормативными правовыми документами, является важным усиление мер техники безопасности на предприятиях и в организациях. Необходимо проводить соответствующую государственную политику в области охраны труда, поскольку халатность приводит как к человеческим, так и к экономическим потерям. Мы считаем, что это недопустимо. В современном российском обществе каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям техники безопасности и гигиены. Поэтому усиление мер в данной системе является, бесспорно, необходимым.

Система предупреждения несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должна складываться из двух пунктов:

• во-первых, это нормативное закрепление положений, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, путём снижения вредного воздействия опасных производственных факторов (физических, химических, биологических), а также чёткие инструкции относительно техники безопасности. Работодателям необходимо в обязательном порядке назначать специалиста по технике безопасности на предприятиях;

• во-вторых, привлечение к ответственности лиц, виновных в наступлении несчастных случаев на производстве.

До сих пор многие работодатели халатно относятся к выполнению требований техники безопасности и гигиены труда, не осуществляют должного контроля над технологической дисциплиной (соблюдений режима, последовательности и способов ведения технологических процессов), а также над производственной дисциплиной (правильная организация и функционирование производства). Назначение специалиста (специалистов) по технике безопасности на предприятии мы видим необходимым условием для усиления мер ответственности за случаи производственного травматизма. Если же работодатель не назначает специалиста (специалистов), ответственного за безопасность труда на предприятии, то он обязан сам нести ответственность за несчастные случаи, особенно если они приводят к инвалидности или смерти работников (в подобных случаях речь уже может идти об уголовной ответственности).

Таким образом, необходимой мерой по улучшению условий труда и безопасности для работников предприятий является как нормативное закрепление положений (приведение в соответствие российского законодательства с ратифицированными нормами международно-правовых актов об охране труда), так и контроль за осуществлением их на практике (в данном случае очень полезным являются проведение внезапных проверок соблюдения требований, а также обход и осмотр рабочих мест).

Основываясь на результатах нашего эмпирического исследования, мы хотели бы выработать рекомендации относительно правового просвещения работников промышленных предприятий. Проблема правовой грамотности на настоящий момент стоит достаточно остро, работники не знают (и сами не стремятся получать информацию) всех мер поддержки, которая может быть им оказана в случае производственной травмы или профессионального заболевания. В качестве мер правового просвещения мы предлагаем предприятиям выпускать брошюры о тех видах социальной поддержки, которая может быть оказана на конкретном предприятии в случае производственной травмы и профессионального заболевания. Ещё один вариант представления информации о видах социальной поддержки, в том числе социальном страховании – через сайты сети интернет, специально созданные для этого (либо создание специализированных разделов на сайтах данных предприятий). Но, исходя из результатов нашего эмпирического исследования, этот вариант приемлем, в основном, для молодых работников предприятий.

В заключение мы хотим акцентировать внимание на медицинской, профессиональной и социальной реабилитации работников. Необходимостью в данном вопросе является расширение нормативной базы для более полного проведения мероприятий по различным видам реабилитации (например, при медицинской реабилитации – от интенсивного лечения с первых минут оказания помощи до как можно более полного восстановления нарушенных функций организма после проведённого лечения).

Реабилитацию как вид страхового обеспечения мы считаем важнейшим условием возвращения работника к трудовому процессу (заметим, что для этого необходимы как повышение качества оказания медицинских услуг, так и внедрение новых технологий и принятие необходимых мер по организации). В том случае, если акцент делается лишь на материальной компенсации утраченного заработка застрахованным после производственной травмы или профессионального заболевания, то работник в меньшей степени заинтересован в возвращении к работе. В данном случае обязательное социальное страхование становится похожим на социальное обеспечение, а в условиях рыночной экономики социальное обеспечение работников гораздо менее эффективно.

Выводы по главе II

1. Через сравнение систем обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний мы делаем вывод о том, что российская система не может конкурировать с аналогичной системой развитого государства. Вероятно, причины этого кроются в пока ещё слабой разработанности данной сферы.

2. Существенным различием в системах обязательного страхования в России и за рубежом является то, что российская система до сих пор напоминает систему социального обеспечения, т.е. акцент делается именно на выплате пособий, но не социальной и профессиональной реабилитации. Этот факт не способствует скорому возвращению застрахованных лиц к работе на предприятии, а, скорее, наоборот – порождает иждивенческие настроения.

3. Вероятность наступления для работников промышленных предприятий производственной травмы или профессионального заболевания стремится к 100 %, как и в случае с остальными социальными рисками. Под вопросом остаётся только время наступления данного страхового риска.

4. Большинство работников промышленных предприятий не готовы отстаивать свои права перед работодателем, т.к. считают, что возникший по этому поводу конфликт может привести к потере работы и средств к существованию.

5. Подавляющее большинство работников промышленных предприятий утверждают, что выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недостаточно для поддержания прежнего уровня жизни.

6. Работодатель достаточно серьёзно относится к здоровью своих работников, т.к. заболевания любой природы напрямую влияют на качество выполнения работниками своих обязанностей, а, следовательно, и на экономику предприятия. С этой целью на предприятии осуществляется всеобщая вакцинация, проводятся регулярные медосмотры.

Заключение

Социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – важнейшая часть системы социальной поддержки работников промышленных предприятий. В современных условиях данный вид социальной поддержки является наиболее эффективным как для работников, так и для работодателей. Именно социальное страхование, а не социальное обеспечение, существовавшее на промышленных предприятиях вплоть до конца 1990-х гг., порождает заинтересованность субъектов. Работникам оно позволяет работать по трудовому договору, при этом зная, что в случае производственной травмы они будут защищены, а работодатели могут планировать и прогнозировать расходы, связанные с производственным травматизмом.

За 16 лет существования этого вида страхования наметились определённые сдвиги, к примеру – расширился круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. В настоящее время застрахованными по данному виду страхования могут быть не только наёмные работники (как было поначалу), но и лица, работающие по гражданско-правовому договору (если договор содержит такое условие), а также осуждённые, привлекаемые к труду в местах лишения свободы. К сожалению, до сих пор есть те, кто не может быть застрахованными по данному виду страхования. К примеру, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой. Не имеют права на него и работники, находящиеся в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, не осуществляющим хозяйственной деятельности. Это связано с тем, что не предусмотрен порядок назначения страхового тарифа такой категории работодателей, и они не могут быть зарегистрированы в качестве страхователя. Причину данной проблемы мы видим в несовершенстве российского страхового законодательства. В настоящее время многие специалисты поднимают данную проблему и предлагают пути её решения.

Социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой сложную систему, призванную выполнять ряд социально значимых задач. Наибольшее внимание па сегодняшний день уделено компенсаторной функции социального страхования. Дальнейшее развитие социального страхования должно быть связано как с развитием этой функции, так и с развитием механизма предупреждения социального риска, и с развитием реабилитации пострадавших. Упор именно на реабилитацию (медицинскую, социальную, профессиональную) как вид страхового обеспечения не только позволит повысить заинтересованность работодателей (т.к. реабилитация напрямую влияет на возвращение работника к трудовой деятельности), но и обеспечит работникам более надёжную социальную поддержку, которая в современных условиях зачастую опирается на обязательное социальное страхование.