16. Модели информационного общества.

Когда мы говорим о постиндустриальном, или информационном, обществе в целом, то имеем в виду некоторую усредненную модель такого общества. Однако в разных развитых странах мира (США, Европа, Япония) существуют свои собственные модели информационных обществ, в наибольшей степени соответствующие представлениям народов этих стран об общественном устройстве.

Сравнение различных моделей информационных обществ показали, что финская модель развития информационного общества в наибольшей степени соответствует представлениям людей о справедливом и высокоразвитом общественном устройстве (Я. Хаманен. Информационное общество – финская модель. М., 2002).

Необходимо отметить, что за последние 25 лет финны сумели не только создать конкурентоспособную экономику на основе передовых технологий и сравняться с США в производительности труда, но и свести до минимума главный порок глобализации – нарастание социального неравенства.

Американская модель информационного общества, построенная на конкуренции частных компаний, неминуемо приводит к обострению социальных конфликтов, увеличению пропасти между различными слоями общества.

Финская модель информационного общества резко отличается от американской, и на своем реальном опыте уже опровергла один из главных мифов неолиберализма, согласно которому государственные компании неэффективны и убыточны по определению. Именно государство стало в Финляндии главным участником технической революции. Государство и правительство добились того, что Финляндия стала мировым лидером по доле расходов на НИР, составляющих сегодня 3,2% от ВВП, тогда как в России эта доля менее 0,4% ВВП.

Финляндия сделала ставку на развитие наукоемких информационных технологий, которые приносят стране 45% ВВП, причем 85% производимого информационно-технического оборудования идет на экспорт.

Другая сторона финской модели информационного общества заключается в последовательном снижении уровня неравенства и предоставлении максимально большому числу граждан все новых социальных и материальных услуг. Это и бесплатная медицина, и распространение Интернета (половина финского населения из своих квартир имеет доступ к нему), и высокое качество образования. Финны считают, а так на самом деле и есть, что им удалось построить перспективное общество информационного благоденствия.

17. Формирование информационного общества в России

Под информационным обществом целесообразно, на наш взгляд, рассматривать общество, в котором информация становится базой для  сдвигов в пропорциональности взаимодействия факторов производства, знаний, технологий, которые несет глобальная информатизация.  Первой комплексной ключевой проблемой формирования и развития информационного общества, для любой страны, в том числе и для России, является проблема формирования и ведения единого информационного пространства формализованных данных.

Отсутствие же в настоящее время у нас в стране условий для практической реализации информационной экономики детерминирует тем самым вторую комплексную ключевую проблему формирования и развития информационного общества, а именно - создание всех необходимых условий для использования в производственном оборудовании и промышленных технологиях современных средств и методов цифровой обработки информации, на основе которых может быть создана в Российской Федерации информационная экономика.

Третьей комплексной ключевой проблемой формирования и развития информационного общества в нашей стране является проблема создания и развертывания во всех регионах Российской Федерации и во всей стране в целом необходимых элементов инфраструктуры различных информационных и телекоммуникационных сетей, информационно сопрягаемых и взаимодействующих как между собой, так и с глобальной сетью Интернет. При этом, в рамках решения этой комплексной ключевой проблемы, необходимо решить также проблему преодоления "цифрового разрыва" различных регионов Российской Федерации.

Данная проблема имеет две стороны своего проявления. Первая - это развертывание в стране всех необходимых элементов инфраструктуры различных информационных и телекоммуникационных сетей, информационно сопрягаемых и взаимодействующих как между собой, так и с глобальной сетью Интернет.

А вторая сторона - это преодоление цифрового разрыва различных групп населения, городов и регионов Российской Федерации, и связана она, во-первых, с различными их возможностями доступа к информационным технологиям и информационным ресурсам и использованием последних при реализации процессов своей жизнедеятельности, и, во-вторых, с разрывом информационного пространства взаимодействующих между собой автоматизированных и информационных систем различных объектов и субъектов информационного взаимодействия (разрыв информационного пространства взаимодействующих автоматизированных и информационных систем, представляющий собой по своей сути фактически разрыв внутреннего содержания баз и банков данных этих систем в местах размещения их баз и банков данных, подробно и детально рассмотрен в работе[1]).

Главной причиной цифрового разрыва различных социальных групп населения (а практически основной массы социально и производственно активного населения страны) с различными возможностями доступа к информационным технологиям и их использованию при реализации процессов своей жизнедеятельности, является, прежде всего, чрезвычайно низкий уровень жизни большинства населения нашей страны в целом. И для преодоления этой стороны проблемы цифрового разрыва должно быть обеспечено, в качестве главного фактора и условия, существенное повышение жизненного уровня большинства социально и производственно активного населения страны до уровня, на котором оно будет способно стать активным субъектом информационного общества.

Четвертой же ключевой проблемой становления и развития информационного общества для любой страны, и для нашей в том числе, является проблема разработки принципиально новой технологии формирования новых знаний - как базовой фундаментальной основы информационного общества.

Ранее мы отмечали, что формирование информационного общества без должного внимания к данному процессу может создать ряд угроз. Угрозы перехода Российской Федерации в информационное общество имеют различный характер и вызывают неодинаковые по значимости и объему последствия. Угрозы могут появляться и исчезать, возрастать и уменьшаться, при этом будет изменяться и их значимость для удовлетворения жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также обеспечения безопасности социально-экономического развития страны.

Нейтрализовать и устранить все угрозы не представляется возможным, но их можно и нужно предвидеть и снизить их влияние. Поэтому исключительно важным является правильное и своевременное определение и прогнозирование приоритетов угроз, что позволит оптимально распределить приоритеты и ресурсы в обеспечении реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также безопасности социально-экономического развития Российской Федерации.

Ранжирование угроз, прогнозирование степени угроз и возможных последствий их реализации, а также мероприятия по нейтрализации угроз являют собою суть очень сложного процесса управления рисками. В настоящей статье рассматриваются лишь некоторые фазы процесса управления рисками.

Таким образом, подводя итог рассмотрению структуры и состава угроз перехода Российской Федерации в информационное общество, необходимо подчеркнуть, что их анализ и оценка по всем основным видам и сферам общественной жизни и человеческой деятельности должны быть обязательными в деятельности соответствующих государственных структур, что позволит обеспечить своевременное и адекватное реагирование на них и их нейтрализацию.