Содержание реформы городского самоуправления

Основная цель нового законопроекта заключалась в том, чтобы создать на местах органы местного городского самоуправления, которые занимались бы различными хозяйственными делами – благоустройством зданий, созданием инфраструктуры (постройка школ, больниц), постройкой путей сообщения, устройством праздников, вопросами безопасности, финансирования и многим другим.

Основными учреждениями местного самоуправления стали избирательные собрания, городские управы и думы. Избирательное собрание выбирало членов городского собрания, которые при голосованиях имели право решающего голоса. Остальные члены думы избирались на обычных открытых выборах, которые проходили раз в 4 года. Быть избранным мог представитель любого сословия, являющийся гражданином России. Некоторые ограничения были лишь в вопросах вероисповедания, в частности, председатель думы не мог быть иудеем, а общее число нехристиан не должно было превышать одну треть.

Выбранная дума занималась выбором различных должностных лиц, решала вопросы общественного устройства и городского управления. Дума также заведовала финансовыми делами, назначая те или иные налоги, однако сама их сбором не занималась. Губернатор города мог в любой момент отменить решение думы или скорректировать его, так что полной свободы этот орган все же не имел.

Дума также избирала членов в городскую управу, более мелкий орган самоуправления. Члены городской управы собирали налоги, составляли городские сметы и занимались прочими более мелкими хозяйственными делами по указу думы.

Членом совета или думы мог стать любой горожанин старше 25 лет, не имевший судимости и задолженностей по налогам.

Итоги и значение реформы городского самоуправления Александра 2

Городская реформа во многом повторяла земскую реформу. Она послужила значительным толчком для развития нового типа общества и экономики, система управления изменилась и стала более гибкой и эффективной (так как решения теперь принимались исходя из реальной, а не предполагаемой ситуации). Город теперь сам управлял собственным хозяйством и мог более оперативно и правильно реагировать на нужды населения, а центральное управление, в свою очередь, освободило себя от решения мелких задач и могло полностью сфокусироваться на делах государственной важности.

К сожалению, реформа имела определенные минусы, с которыми столкнулись мелкие города. Согласно новому закону город должен был сам содержать ряд государственных учреждений, например, полицию, а денег на это у небольших поселений просто не хватало.

Однако, несмотря на недостатки, в целом реформа помогла России сделать шаг в сторону более эффективного управления и развития внутренней экономики.

36.Судебная реформа 1864г.: причины, содержание и значение для правого поля России .

Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры. Под влиянием поражения в Крымской войне 1853-1856 годов, в условиях создавшейся   революционной ситуации, Александр II был вынужден провести ряд реформ. Кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформ. Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли в реформу феодальной системы, был совершен качественный скачок в развитии общества, позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран.        В то же время неполнота, известная ограниченность реформ были вызваны тем, что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания, да и сама не могла ее преодолеть. Устойчивость имеющихся авторитетов и ценностей, и тяга к ним в условиях общего сдвига всех структур естественна, а попытка их устранения, как правило, чревата взрывом недовольств. Один из законов реформы, в полной мере проявившейся в ходе преобразований, состоит в том, что уступка традиции в погоне за общественным прогрессом, как правило, облегчает сохранение стабильности в обществе. Почему же реформы не были завершены? Опыт российской истории свидетельствует, что царизм хронически запаздывал с проведением необходимых преобразований и не желал идти на сколько-нибудь значительные уступки. Российское правительство шло на серьезные реформы только под давлением чрезвычайных обстоятельств – крупных военных поражений или мощных народных восстаний.

В 1864 году по настоянию общественности, правительство провело судебную реформу.  1.Россия получила новый суд : бессословный,гласный, состязательный , независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики. 2. Появился окружной суд с присяжными заседателями. Обвинение поддерживал прокурор. Ему возражал защитник. Присяжных было 12 человек, они выносили вердикт (виновен или нет), а суд , на основании вердикта назначал наказание или освобождал человека.  3. Разбором мелких дел занимался мировой суд.  Судебная реформа не была завершена, так как Сенат оставался высшей судебной инстанцией. 

Судебная реформа 1864 г. считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.). Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение ее в различных районах).

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - все это ослабляло эффективность проводимой реформы.