Нормативные акты:

Гражданский Кодекс Российской Федерации (глава 59).

1. Теоретический вопрос.

2. Задача.

Задача 1.

Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.

Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

К-Л

Тема. Возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении служебных обязанностей.

Нормативные акты:

Гражданский Кодекс Российской Федерации (Глава 59).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» от 24.07.1998

1. Теоретический вопрос.

2. Задача.

Задача 1.

Антонов, шофер Артемовского рудника, вместе с группой других работников, в том числе Борисова, был направлен на машине рудника в служебную командировку. В пути следования к месту назначения на одной из остановок на почве ссоры при распитии спиртных напитков Борисов выстрелом из револьвера, которым он был снабжен администрацией рудника для охраны сопровождаемого груза, убил Антонова. Жена погибшего обратилась в суд с иском к руднику о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца, на иждивении которого, кроме истицы, находились двое детей - сын 15 лет и дочь 10 лет.

Подлежит ли это требование удовлетворению?

М-Н

Тема. Правовые проблемы компенсации морального вреда в РФ.

Нормативные акты:

Гражданский Кодекс Российской Федерации (глава 59, ст. 151, 152).

1. Теоретический вопрос.

2. Задача.

Задача 1.

Гражданин Петров обратился к нотариусу за удостоверением завещания, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к нотариусу пришел сын Петрова и заявил, что его отец, по его мнению, не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещал все имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.

Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 10 тыс. руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

О-П

Тема. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: понятие и общие условия возникновения.