- •«Бреттон-Вудская международная валютная система как инструмент распространения экономического и политического влияния Соединенных Штатов Америки»
- •Глава 1. «Историческая справка и вступление».
- •«Вступление»
- •«Официальные цели создания системы»
- •Глава 2. «Помощь миру – обратная сторона медали» 2.1. Организационные звенья цепи.
- •2.1.1. «Международный валютный фонд»
- •Международный банк реконструкции и развития.
- •2.3. «Распространение влияния сша на экономики других государств.»
- •2.3.1. « Долларизация экономик множества стран, установление господства Федеральной Резервной Системы.»
- •2.4.2. «Парадокс Триффина.»
- •2.4.3. «Французский прецедент».
- •Глава 3. Итоги и последствия.
- •3.1. «Легкое решение всех проблем».
- •3.2. «Ямайская валютная система»
- •3.3. «Осколки старого мира»
- •3.4. Вывод.
Глава 2. «Помощь миру – обратная сторона медали» 2.1. Организационные звенья цепи.
2.1.1. «Международный валютный фонд»
МВФ - специализированное учреждение ООН, которое предоставляет кредиты в иностранной валюте для покрытия дефицита платежных балансов и поддержки нестабильных валют, осуществляет контроль за соблюдением принципов работы валютных систем стран-участниц, обеспечивает валютное сотрудничество. Официальная дата создания МВФ – 27 декабря 1945 года. МВФ начинает деятельность лишь в 1947 году как часть Бреттон-Вудской системы. официальные задачи МВФ:
«содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли» в интересах развития производственных ресурсов, достижения высокого уровня занятости и реальных доходов государств-членов;
«обеспечивать стабильность валют, поддерживать упорядоченные отношения валютной области среди государств-членов» и не допускать «обесценивания валют с целью получения конкурентных преимуществ»;
оказывать помощь в создании многосторонней системы расчётов между государствами-членами, а также в устранении валютных ограничений;
предоставлять временно государствам-членам средства в иностранной валюте, которые давали бы им возможность «исправлять нарушения равновесия в их платежных балансах».
«способствовать международному сотрудничеству в валютно-финансовой сфере»
Многие экономисты и политические деятели критикуют МВФ по причине чрезмерной американизации. Так для принятия какого-либо решения в Фонде требуется одобрение 85% его участников, при этом голоса формируются пропорционально сделанным взносам. США обладают 17% всех голосов (больше, чем у всех остальных) и поэтому имеют возможность блокировать какое угодно решение МВФ, например, могут запретить выделять кредиты определенным странам и т.п, как, например, случилось в 2010г, когда Сенат США проголосовал за законопроект, запрещающий Международному валютному фонду (МВФ) выделять кредиты странам, которые не могут подтвердить свою способность вернуть долг. Закон предполагает обязательную оценку правительством США кредитоспособности страны, обращающейся за помощью, если ее государственный долг превышает годовой ВВП.
Так же критика состоит в том, что выполнение рекомендаций и условий в конечном итоге направлены не на повышение самостоятельности, стабильности и развитие национальной экономики государства, а лишь на привязывание её к международным финансовым потокам.
Например, по мнению Мишеля Чоссудовского, профессора экономики в Университете Оттавы и руководителя Центра исследования глобализации, МВФ принял активное участие в разделении Югославии, вернее, создал предпосылки для этого разделения.
Цитата:
«Спонсируемые МВФ программы с тех пор последовательно продолжали уничтожение индустриального сектора и постепенно демонтировали югославское государство «всеобщего благоденствия». Соглашения о реструктуризации увеличили внешний долг и обеспечили мандат для девальвации югославской валюты, что сильно ударило по уровню жизни югославов. Этот начальный раунд реструктуризации заложил её основы. В течение 1980-х годов МВФ периодически прописывал дальнейшие дозы своей горькой «экономической терапии», тогда как югославская экономика медленно впадала в кому. Промышленное производство докатилось до 10-процентного падения к 1990 году — со всеми предсказуемыми социальными последствиями.»
О привязывании государств к международным финансовым потокам говорит мексиканская ситуация, сложившаяся в 80-е годы, когда из-за резкого падения цен на нефть рухнула экономика Мексики. Международный Валютный Фонд стал выдавать кредиты в обмен на масштабную приватизацию. До 57% государственных расходов Мексики уходило на выплату долга. В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в Североамериканскую зону свободной торговли и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились, полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. Ликвидация протекционистской политики превратила Мексику в рынок сбыта некоторых товаров американских фермеров. В своей статье «Аргентина – еще одна жертва МВФ» российский социолог, культуролог, политолог и философ Александр Николаевич Тарасов пишет:
«Основные финансовые вливания были направлены в «макиладоры» – цепь заводов, построенных вдоль мексиканско-североамериканской границы. Эти заводы экстерриториальны, на них запрещено создание профсоюзов, рабочие получают гроши, заводы не платят налогов в мексиканскую казну. Ущерб, причиняемый Мексике «макиладорами», оценивается приблизительно в 14,5–16,5 млрд долларов в год.
В результате Мексика оказалась намертво привязана к США и МВФ, 24 % населения живет на грани голодной смерти и еще 50 % – в условиях бедности, чего в Мексике не было даже во времена диктатуры Порфирио Диаса в конце XIX – начале XX в.»
Обычно рекомендации МВФ заключаются в следующих формулировках:
снижение наращивания госдолга через повышение налогов и снижение госрасходов;
повышение процентных ставок с целью привлечения капитала из-за рубежа;
снятие ограничений на трансграничные потоки капитала;
структурные реформы, направленные на дерегуляцию, приватизацию и другие меры, призванные усилить и сделать более качественным экономический рост.
Причины, по которым СССР решил не вступать в МВФ, вполне понятны. Это был не отказ от сотрудничества с «капиталистическим противником», а нежелание признавать новый послевоенный порядок, установленный Штатами.
