1.2. Методология общей теории государства и права

Специфика каждой науки выражается не только в ее предмете, но и в способах его познания. Общая теория государства и права, исследуя закономерно­сти их возникновения, функционирования и разви­тия, также пользуется в этих целях широким арсе­налом приемов научного познания как мировоз­зренческого, философского, так и прикладного, предметного характера.

Приемы, способы изучения реальной действи­тельности, получения о ней объективных знаний безотносительно к конкретной отрасли науки рас­сматриваются как методы научного познания.

Совокупность методов научного познания при­менительно к определенным предметам исследова­ния составляет методологию конкретной науки.

¹ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Мар­ченко. - М., 1996. - С. 8-11.

12

Иногда понятие методологии научного исследова­ния, в том числе и в юриспруденции, подменяется понятием некоего общего метода. Так, совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществля­ется процесс получения объективных знаний о зако­номерностях правовых явлений, определяется как метод общей теории права¹. С данным подходом со­гласиться трудно, поскольку в таком случае игнори­руется мировоззренческий подход к исследованию и даже происходит подмена методологии исследования методикой его проведения.

Общей теории государства и права присуще ис­пользование не одного отдельно взятого приема, спо­соба исследования, а их системной совокупности. Многие из них используются и в других сферах на­учных изысканий. В первую очередь это касается мировоззренческого подхода, который справедливо расценивается как общенаучный метод. В этом смысле методологией общей теории государства и права является системная совокупность особых приемов, способов исследования общих закономер­ностей возникновения, функционирования и разви­тия государственных и правовых явлений.)

В науке (в частности, в юриспруденции) господ­ствует мнение, согласно которому всю совокупность приемов и способов научного познания по степени их обобщающего характера (от выявления наиболее общих закономерностей до определения характер­ных черт конкретных явлений) можно разделить на три основных вида:

1. Всеобщий, т.е. философский, мировоззренче­ский метод. Он используется во всех науках и на всех стадиях научного познания.

2. Общие методы. Их применяют разные науки с учетом специфики предмета каждой. В их числе

¹ Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Курс лекций. -СПб., 1995. - С. 7-15.

13

методы сравнения, системного (структурного) под­хода, анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Иногда от общих методов отличают специальные приемы исследования на том основании, что по­следние разрабатываются и используются специ­альными науками, но широко применяются и дру­гими, в том числе юридическими. Это математиче­ские, статистические, конкретно-социологические, формально-логические и другие методы. Такого ро­да специальные методы получили широкое распро­странение и приобрели в связи с этим общий ха­рактер. Они имеют важное значение также для по­лучения достоверных знаний о государстве и праве на отдельных этапах проведения исследования.

3. Частные методы. Они вырабатываются и при­меняются только одной отдельной наукой, в данном случае - юриспруденцией, в том числе общей тео­рией государства и права. Имеются в виду такие специально-правовые (формально-юридические) методы исследования, как сравнительно-право­вой, структурно-правовой, толкования правовых норм.

При всей научной и практической значимости этой градации научных приемов, способов исследо­вания, она в определенной степени условна, ибо ме­тоды применяются во взаимодействии и взаимообу­словленности. Так, философский, мировоззренче­ский метод реализуется не сам по себе, а посредст­вом общих и частных методов. Последние дают же­лаемый эффект только в том случае, если опирают­ся на определенную мировоззренческую базу. Част­но-научные методы, кроме того, формируются и реализуются на основе и с учетом требований об­щих методов. Например, метод толкования право­вых норм предполагает использование приемов срав­нения, формальной логики, системно-структурного анализа и т.п.

Иногда недооцениваются и даже игнорируются мировоззренческие основы исследования государст-

14

ва и права. При этом происходит подмена методо­логии изучения соответствующих закономерностей методикой проводимых научных изысканий. В пер­вую очередь это связано с отказом от марксистско-ленинской концепции государства и права, отяго­щенной политическими догмами и игнорировавшей происходящие в мире социальные преобразования. Некоторые российские авторы прямо признают, что в настоящее время происходит эволюция отечест­венной теории государства и права - переход ее от марксистско-ленинского содержания и формы к од­ному из немарксистских направлений научного изучения государства и права¹.

Эта позиция вызывает принципиальные вопро­сы, в частности: почему происходит переход только к «одному из», чем вызвано такое предпочтение (какими мировоззренческими, идеологическими, по­литическими соображениями), почему, наконец, переход «от... к...» осуществляется путем простого отрицания, а не восприятия лучшего, прогрессив­ного из различных концепций?

Не давая ответа на эти вопросы и уходя от осно­вополагающих мировоззренческих проблем, многие современные исследователи оперируют частной мето­дикой научного исследования, т.е. в лучшем случае рассматривают общие и частные методы познания государства и права. Поскольку же мировоззренче­ская (в том числе идеалистическая, метафизическая) основа исследования как таковая отсутствует, то в качестве равнозначных и эффективных в научном отношении признаются самые разные, по сути проти­воположные научные концепции. Как приемлемые рассматриваются и противоречащие друг другу опре­деления тех или иных понятий и категорий, в част­ности права.

¹ Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. - М., 1995. - С. 13.

15

Такой подход к научным исследованиям трудно признать состоятельным. При всем многообразии научных мнений и подходов к исследуемым явле­ниям объективная истина все же одна, и критерием истины является практика. Какую, например, трактовку права брать за основу практическому ра­ботнику - нравственную, социологическую, норма­тивную или сразу все, поскольку некоторые иссле­дователи видят несомненные научные достоинства каждой из них? Это важный вопрос, поскольку от ответа на него зависит обеспечение законности в государстве, в том числе и конституционной.

В учебной литературе справедливо отмечается, что принципы философии (надо полагать - миро­воззренческие принципы) реализуются посредством различных общих, специальных, частных методов. Философский (всеобщий) метод оставляет при этом большую свободу для выбора и использования кон­кретных, в том числе общенаучных, методов с уче­том специфики предмета исследования, поставлен­ных задач, уровня самой науки. Однако не всегда можно понять, о какой философии, о каком миро­воззрении идет речь. Если о любом, о мировоззре­нии вообще, то говорить о всеобщем, едином, дей­ствительно научном философском методе познания не приходится.

В последнее время в ряде изданий в осторожной форме отдается должное диалектико-материали-стическому методу. Признается, в частности, что по­нятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, выступает адекватным отражением всех открытых и познанных свойств материи (именно ма­терии!), всех существующих в действительности яв­лений, включая такие сложные и многогранные, как государство и право. Только полагаясь и опираясь на этот аппарат, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального пред-

16

ставления о государственно-правовой материи к ме­нее общему, углубленному представлению о ней¹.

Достаточно определенным является мнение о том, что если бы не было догматизации и вульгари­зации диалектико-материалистического метода, в его использовании не было бы ничего предосуди­тельного. Ведь в рамках этого метода государство и право рассматриваются как развивающиеся, дина­мические социальные институты. Причины их раз­вития коренятся в материальных условиях жизни общества. Противоречивый характер развития так­же признается материалистической диалектикой². Следовательно, проблемы методологии юридиче­ской науки надо решать не путем отказа от диалек­тико-материалистического метода, а очищая его по мере необходимости от догматизма и вульгариза­ции.

Такой подход возражений не вызывает, тем бо­лее, что иные философские методы исследования (в качестве альтернативных диалектико-материали-стическому) не выдвигаются. Более того, предла­гаемые философские принципы исследования (все­сторонности, историзма, комплексности) - по суще­ству требования диалектико-материалистического метода.

Сегодня можно говорить о том, что, избавляясь от вульгаризации, от догматизма, общая теория го­сударства и права усиливает свою диалектико-материалистическую методологию. Она все шире привлекает в свой методологический арсенал имеющие диалектико-материалистическую природу приемы исследования, используемые политологией,

¹ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Мар­ченко. - М., 1996. - С. 19.

социологией, психологией, кибернетикой и други­ми науками.

Диалектико-материалистический метод характе­ризуется двумя основными чертами: во-первых, признанием в качестве определяющего фактора об­щественной жизни материальных, производствен­ных отношений; во-вторых, рассмотрением всех объективных явлений как находящихся в постоян­ном развитии благодаря присущим им внутренним противоречиям. -

Применительно к государству и праву материа­листический подход означает признание того, что глубинным источником их возникновения и разви­тия является экономический базис общества, т.е. производственные отношения, обусловливающие по­явление классов, иных социальных слоев, их видо­изменение, стирание различий между ними, фор­мирование социально однородного гражданского общества. Диалектический подход означает рас­смотрение государства и права в непрерывном ис­торическом развитии, взаимодействии как между собой, так и с другими социальными явлениями, а также признание того, что их развитие происходит вследствие присущих им внутренних противоречий как социального, так и политико-правового харак­тера.

Противоположным мировоззренческим подходом к научным исследованиям государства и права от­личается идеалистический метафизический метод. Идеалистический он потому, что исходит из опре­деляющей роли сознания (его «первичности») в от­ношении возникновения и развития государства и права. В результате такого подхода к исследованию в качестве решающих факторов в становлении и развитии государства и права (в зависимости от той или иной идеалистической концепции) признаются религиозные, нравственные, политические, этиче­ские, национальные и даже психологические уста­новки личности. Этот метод метафизический, по-

18

скольку рассматривает государство и право как яв­ления, неразрывно между собой не связанные, не обусловленные всем ходом общественного (прежде всего экономического) развития, к тому же лишен­ные внутренних противоречий, предопределяющих их постоянное, объективно обусловленное развитие. В отличие от исходных позиций идеалистиче­ского метафизического метода основные требования диалектико-материалистического подхода к иссле­дованию государства и права заключаются в том, что изучать государство и право необходимо:

• в их постоянном развитии, конкретно-исто­рически. Сущность и роль государства и права мо­гут быть правильно поняты только в том случае, если учитывать все особенности, все специфические условия их возникновения, функционирования и развития. Изучение существующих государственно-правовых явлений должно проводиться не только с точки зрения настоящего их состояния, но и с уче­том их прошлого развития. Принципиально важны при этом ответы на вопросы, касающиеся тех соци­альных противоречий, причин и условий, которые предопределили возникновение государства и пра­ва, влияют на их развитие в настоящее время, обу­словливают тенденции и перспективы их эволюции в будущем;

• в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями - экономикой, политикой, классовыми, национальными отношениями, природ­ными и иными факторами, которые обусловливают и испытывают на себе их обратное воздействие. Только при соблюдении этого требования может быть обеспечена полнота и всесторонность исследо­вания государства и права во всех возможных ас­пектах и достигнута необходимая практическая значимость его результатов;

• не умозрительно, а в сочетании с юридической практикой, отражающей экономические, политиче­ские, социальные потребности общества, их реаль-

19

ную обеспеченность. Именно практика (правотвор­ческая, судебная, правоохранительная) определяет цели исследования и является критерием истинно­сти научных выводов;

• не только с юридической (формально-право­вой) точки зрения, но и с позиций других общест­венных наук - философии, социологии, экономиче­ской теории, политологии, истории. Тем самым не только углубляются методологические, мировоз­зренческие основы исследования, но и расширяют­ся возможности эффективного использования мно­гообразных общих и частнонаучных методов по­знания. Комплексный научный подход к исследо­ванию государства и права позволяет широко и продуктивно пользоваться понятиями и катего­риями других общественных наук, в том числе такими философскими парными категориями, как «сущность и явление», «содержание и форма», «необходимость и случайность», «возможность и действительность» и др.

На освобожденной от догматической вульгари­зации и мифотворчества, постоянно развивающейся и обновляющейся методологической основе в на­стоящее время укрепляется и все более последова­тельно реализуется принцип научности в исследо­вании общей теории государства и права. Этот принцип предполагает утверждение примата объек­тивного научного знания над узкими интересами отдельных классов, социальных групп, политиче­ских партий или субъективными представлениями тех или иных ученых.

В этом смысле принципу научности противоречит так называемый принцип партийности, который дли­тельное время объявлялся основным принципом мар­ксистско-ленинской теории государства и права. Не­смотря на то, что государство и право как социаль­ные институты по своему происхождению и развитию органично связаны с классовыми отношениями и яв­ляются ареной столкновения и согласования полити-

20

ческих, социальных, национальных интересов, сво­дить их только к этим интересам принципиально не­верно. Сама жизнь, практика демократических пре­образований показывают научную несостоятельность и политическую вредность принципа партийности, предполагавшего оценку положений теории государ­ства и права в зависимости от субъективно толкуе­мых интересов рабочего класса, идеологических представлений одной - коммунистической партии.

Таким образом, основная задача общей теории государства и права в настоящее время - получе­ние достоверных знаний о ее предмете с помощью глубоко разработанной методологии научного ис­следования, включающей в себя определенный об­щенаучный мировоззренческий метод, а также реа­лизуемые на его основе общие и частнонаучные ме­тоды познания закономерностей становления, функ­ционирования и исторического развития государст­ва и права.