- •Александр Сергеевич Тургаев Андрей Евгеньевич Хренов Политология: ответы на экзаменационные билеты
- •Аннотация
- •А. С. Тургаев, а. Е. Хренов Политология: ответы на экзаменационные билеты
- •1. Понятие и сущность политики
- •2. Предмет, методы и основные функции политологии
- •3. Власть как социальное и политическое явление. Теории власти
- •4. Легальность и легитимность власти
- •5. Политическая система: понятие, структура, функции
- •6. Понятие политического режима. Типы политических режимов
- •7. Тоталитаризм как политический феномен. Истоки тоталитаризма
- •8. Авторитарные режимы: признаки, типы, условия воспроизводства
- •9. Демократический режим. Признаки демократии
- •10. Элитистская теория демократии
- •11. Теория плюралистической демократии
- •12. Теория полиархии р. Даля
- •13. Модели демократии а. Лейпхарта
- •14. Правящая элита. Теории элит
- •Конец ознакомительного фрагмента.
2. Предмет, методы и основные функции политологии
Предмет любой науки – это тот «срез», который она изучает. По мере развития науки представления о ее предмете уточняются, пересматриваются, конкретизируются. Представления о предмете науки неразрывно связаны с представлениями о методах, которыми должны пользоваться исследователи, и основном предназначении науки. Политическая наука не является исключением.
Возникновение политологии как науки и как профессионального вида деятельности относится к концу XIX в. Датой «рождения» политической науки многие считают 1880 г. В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Ученые считали, что политическая наука должна заниматься изучением государства и «государственной воли», а также авторитетов, реализующих эту волю. Многие политологи полагали, что изучение конституций и правовых положений и есть суть изучения политики. Политическая наука в конце XIX в. – начале ХХ в. носила нормативный характер, поэтому этот период получил название институционального.
По мере развития политической науки становилось ясно, что нормативно‑институциональное описание политики не раскрывает многих причин и механизмов функционирования политических структур. Американский политолог Р. Макридис обращал внимание на то, что традиционный подход фиксирует внимание на формальных институтах государственного управления, оставляя вне поля зрения неформальные структуры общества и политики. При этом неформальные структуры играют не меньшую, а зачастую и большую роль, чем формальные институты поведения, влияющие на процесс принятия политических решений.
Новые подходы, ориентация не на юридические и исторические аспекты политической жизни, а на ее механизмы, скрытые от посторонних глаз, появились и в европейской науке. Работы В. Парето о правящей элите и Г. Моска о правящем классе, М. Вебера о легитимном господстве, Р. Михельса и М. Острогорского о политических партиях стали мощным импульсом для дальнейших политологических исследований и вошли в «золотой фонд» политической мысли.
В США в 1920‑е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихевиорализм. Появление бихевиоралистского направления стало подлинной «революцией» в политической науке. В США бихевиорализм возник и развивался прежде всего в рамках Чикагской школы. Чикаго 1920‑х гг. – это город, в котором наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внимание на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным лидером группы стал Ч. Мерриам (1874–1953), который считается не только одним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма.
Новые направления исследований требовали разработки новых методов. К ним в первую очередь относятся социологические методы сбора данных и математические методы их обработки. Наряду с количественными методами анализа формировался и метод анализа политического поведения. В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике. Сторонники бихевиорализма предметом изучения делали поведение как в формальных структурах, так и в неформальных группах.
Исследования представителей бихевиорализма способствовали развитию и использованию методов математизации и квантификации.
После Второй мировой войны важную роль в институционализации науки и ее укреплении сыграла комиссия ООН по образованию, науке и культуре. В 1948 г. на международном коллоквиуме по вопросам политической науки, проходившем в Париже, был принят рекомендательный документ о содержании и основных направлениях ее развития. В этом документе выделялись следующие составные части политологии:
♦ политическая теория;
♦ политические институты;
♦ партии, группы и общественное мнение;
♦ международные отношения.
Спустя год в рамках ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, роль которой в развитии политологии трудно переоценить. Во многих европейских странах были созданы национальные Ассоциации политических наук.
Главным методологическим направлением в 1940‑1960‑е гг. оставался бихевиорализм. Это направление возникло как реакция на неудовлетворенность результатами традиционной политической науки. Традиционные исторические и дискриптивно‑институциональные подходы вызывали протест и отторжение.
Известный американский политолог Д. Истон сформулировал основные интеллектуальные принципы бихевиоральногонаправления.
♦ Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях, и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поиска могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью.
♦ Верификация – обоснованность выводов должна поддаваться проверке при сопоставлении с соответствующим поведением.
♦ Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения.
♦ Квантификация – формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны.
♦ Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи.
♦ Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи между теорией и исследованием. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических рассуждений.
♦ Интеграция, т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.
Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изучение «политического поведения», стали:
♦ отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;
♦ разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпретации данных;
♦ стремление к построению систематизированной эмпирической теории.
В поле зрения приверженцев бихевиорального направления попадали неформальные структуры власти: заинтересованные группы, влияющие на политический процесс; мафиозные группировки; средства массовой информации; организация процесса выборов и поведение электората; феномен «корпоративизма». Их изучение базировалось на использовании методов моделирования, системного и структурно‑функционального анализа, заимствованных политологами из социологии.
В послевоенный период появились глубокие исследования по проблемам демократии – Р. Даля, Х. Линца, Л. Даймонда, Ф. Шмиттера, Г. ОДоннела, С. Хантингтона. Их теории сочетали в себе элементы как нормативного, так и эмпирического анализа. Круг интересов политологов значительно расширился. Появились работы по сравнительному анализу политических институтов, процессов в различных странах и регионах. Методология сравнительных исследований была разработана совместными усилиями Г. Ал‑монда, А. Пшеворского, С. Липсета и др.
Середина 1960‑х – начало 1970‑х гг. отмечаются кризисом бихевиорального подхода. Достаточно часто количественный анализ становился для исследователей самоцелью и оказывалось, что «за деревьями не видно леса». В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть этой революции сводилась к тому, чтобы, во‑первых, ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики, во‑вторых, преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму и, в‑третьих, большее внимание уделить ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна.
Назревшие потребности в переменах привели к возникновению новых подходов и течений в политической науке. Примерами таких новых подходов и течений могут служить политическая феноменология и концепция «символического взаимодействия». Их возникновение – свидетельство возрождения интереса к традиционным нестрогим (качественным) методам, и прежде всего методу интерпретативного понимания.
Суть политической феноменологии сводится к тому, что политическое поведение может быть понято и объяснено только в том случае, когда учитывается индивидуальное восприятие вступающих во взаимодействие индивидов.
Гуманизация политологии, выразившаяся в отходе от представлений о политической системе как техническом устройстве, и обращение к человеку проявились в формировании политологической герменевтики.
Приверженцы этого подхода делают акцент на главной функции политики, которая, по их мнению, сводится к коммуникации между индивидами, поколениями, представителями различных социальных групп, расовых и культурных сообществ. Целью коммуникации выступает налаживание контактов, взаимопонимания на основе диалога и обмена информацией, культурными формами и ценностями. Таким образом, политика предстает разновидностью человеческой коммуникации и, как утверждалось в одном из сборников статей ведущих западных политологов, «на этой почве следует строить всю систему политологических представлений».
Наряду с «человеком коммуникационным» в политической науке возникла модель «человека рационального». Речь идет о теории рационального выбора, которую иногда называют когнитивной политологией. Исходным положением теории рационального выбора является представление о деятельности индивида в политике. Такая деятельность основывается на прогнозировании соотнесения прибыли и издержек.
Новым направлением в политической науке в 1980‑е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм». Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт – это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт – это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.
Поскольку институты – это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных.
Политическая наука обладает целым рядом функций. Прежде всего политология выполняет гносеологическую, т. е. познавательную функцию. Это означает, что она ориентирована на познание основных тенденций и закономерностей развития мира политики. Кроме того, на основе познания политики политология вырабатывает практические рекомендации о способах реформирования политической системы, ее основных компонентов и структур. Эта функция может быть названа прикладной. Наряду с указанными выше функциями политическая наука также ориентирована на выработку прогнозов политического развития, результатов политической деятельности, разработку альтернативных сценариев политики. Важнейшей функцией политической науки выступает функция социализации. Ее содержанием является приобщение индивидов к нормам и ценностям политической системы, формирование граждан, сознающих свои интересы и умело их отстаивающих.
