Тема 4: «Модернизация» российской «почвы»

1.Модернизация и почвa: цивилизационный раскол российского общества.

2. Реформы и контрреформы в России (противоречия модернизации российского общества в XVII – нач. XX вв.)

3. Россия на пороге революции: нарастание противоречия во вт. половине XIX – нач. XX в.: А) Феномен русского капитализма. Хозяйство и экономика.

Б) Обострение «земельного вопроса».

В) «Два лагеря» накануне русской революции. (Общественная мысль и идейная борьба во второй четверти XIX – нач. XX вв.).

Основная литература:

1. История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001.

2. История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3. История России с древнейших времен до конца XX в. М., 2000.

4. Корнилов В.А., Проскурякова Н.А., Тюкавкин В.Г., Ушаков А.В. Отечественная история. XIX век. М., 2000.

5. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. М, 2002.

6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

7. Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1.В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2.История России XIX – начала XX вв. / под ред. Федорова В.А. М., 1998.

3.История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

4.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

Рассмотрение первого вопроса необходимо начать с определения понятия «модернизация». Следует подчеркнуть, что модернизация – это всемирно-исторический процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу, при котором изменяется система ценностей народа. В этой связи студентам нужно сравнить систему ценностей традиционного и модернизационного обществ, показать изменения в экономической, социальной, политической, духовной сферах. В этом же вопросе рассматриваются и типы модернизации: органический и неорганический (догоняющий), их особенности: условия возникновения, инициатор, движущие силы. Нужно помнить, что российская модернизация имела как общие черты с европейской, так и свои особенности, выразившиеся, в частности, в цивилизационном расколе общества на два слоя: «почву» и «цивилизацию» со своим жизненным укладом и противоположными взглядами на развитие страны.

Приступая к изучению второго вопроса, необходимо иметь в виду, что процесс модернизации России конца XVIII – начала XX вв. носил сложный и противоречивый характер. Он представлял собой сложную мозаику из успехов и достижений в одних сферах, застоя в других и зачатков нового в третьих, и связано это с характером догоняющего типа модернизации.

Студентам следует охарактеризовать политический курс Петра I, начав с выявления предпосылок реформирования (в экономике, социальной сфере, внешней политике), и выявить изменения, произошедшие в разных сферах общественной жизни. При этом важно понимать, какие изменения вели Россию по пути модернизации (развитие мануфактурного производства, протекционизм, административное управление, светское образование), а какие сохраняли традиционные черты (абсолютизация власти, крепостное право и др.), и с чем это было связано. Также следует обратить внимание на результаты реформ и их последствия для России.

Второй этап модернизации России связан со временем правления Екатерины II. При рассмотрении этого периода сначала следует выяснить, что такое «просвещенный абсолютизм»? Далее студентам нужно охарактеризовать проект реформирования российского общества, сформулированный императрицей и сравнить его намерения с реальными преобразованиями: в социальном устройстве, экономическом развитии, административном управлении, культуре. Объясните роль Пугачевского восстания в изменении планов модернизации страны. Определите результаты деятельности Екатерины II, сравните их с результатами предыдущих реформ.

При рассмотрении особенностей правления Александра I студентам следует уделить внимание проектам реформ Н.Новосильцева и М.М.Сперанского, выделив круг проблем, обсуждавшихся в «Негласном комитете», а также итоги его работы (реформирование государственного управления, решение крестьянского вопроса). Также следует объяснить, почему не были реализованы все проекты, связав это и с консервативным настроением значительной части российского общества и с особенностями личности монарха.

Во второй половине правления Александра I в стране начинает формироваться политическая оппозиция. Студентам необходимо пояснить причины этого явления: внутренняя обстановка в стране, нежелание самодержавия идти на реформы по изменению политической системы и общественного строя, победа в Отечественной войне и заграничные походы русских войск 1812 – 1814 гг. Кроме того, нужно охарактеризовать программные документы декабристов по вопросам политического и национального устройства, социально-экономического строя. Обратить внимание на причины поражения декабристов: непонимание и неприятие их идей не только со стороны низов, но и монархом. Прокомментировать оценку декабризма как проявление раскола между обществом и властью.

Характеристику правления Николая I следует начать с определения понятия «политическая реакция». Студентам следует выявить цели и задачи правительственного курса, меры, направленные на их реализацию, а также проследить изменения, произошедшие в разных сферах общественной жизни.

Анализ деятельности Александра II следует начать с характеристики ситуации в России в середине 50-х гг. XIX в. Далее нужно рассмотреть основные реформы: отмена крепостного права (1861), университетская (1863), земская (1864), судебная (1864), городская (1870), военная (1874), цензурная (1875) и выявить сущность и глубину изменений общественного уклада. При этом важно определить характер реформ (консервативные, либеральные, радикальные, демократические и т.п.), их роль в экономическом и общественно-политическом развитии страны с точки зрения модернизационного процесса.

Одной из особенностей модернизации России являются контрреформы, следующие за периодом реформ. Важно помнить, что правление Александра III сегодня оценивается неоднозначно: от «контрреформ» до «консервативной модернизации». Следует выявить значение этих понятий. Для характеристики деятельности этого монарха надо показать своеобразие 80-х гг. XIX в., рассмотреть все стороны политического процесса: положительные (некоторое успокоение страны), отрицательные (нерешенные вопросы социального и экономического развития загонялись вглубь, что послужило одной из причин революционного взрыва в начале XX в.)

Последний этап модернизации имперской России в годы правления Николая II (1894-1917) отличался некоторыми особенностями от предыдущих и вместе с тем стал логическим завершением попытки модернизации традиционного уклада. Задача студента – обозначить направления реформ С.Ю. Витте и П.А Столыпина, объяснить неудачи этих преобразований: непоследовательность в реформировании, исчерпан потенциал реформ середины XIX в., перенапряжение сил в достижении внешнеполитических задач. Определите, какую роль в этом сыграла личность самого императора. В связи с этим следует охарактеризовать противоречия отношений общества и власти, приведшие к необратимости революционных процессов и падению монархии в 1917 г.

Подводя итог модернизационному процессу конца XVII – начала XX вв., следует выявить особенности этого явления в России (цикличность и др.), назвать причины его противоречивости (догоняющий характер, приоритеты власти и др.), сущность проводимых изменений в разных сферах жизни общества, последствия этих изменений.

Подготовку к первой части третьего вопроса студентам следует начать с определения понятий «капитализм», «промышленный переворот», «индустриальное общество», «государственный капитализм». Далее следует охарактеризовать особенности капиталистического развития в России последней трети XIX – начала XX вв.: высокие темпы роста, многоукладность экономики, появление новых отраслей промышленности, ход промышленного переворота, роль государства и выявить противоречия этого развития: диспропорции в экономике, бюрократизация, низкий уровень доходов на душу населения, неприятие ценностей капитализма (индивидуализм и др.). Оцените результаты промышленного развития России к 1914 г., влияние на них традиций «почвенного уклада».

При изучении второй части третьего вопроса студентам рекомендуется вспомнить условия реформы 1861 г. – отмены крепостного права и проследить ее результаты и последствия к началу XX в.: экономические изменения в деревне, роль общины, ожидания крестьянства. Далее нужно охарактеризовать цели курса П.А.Столыпина в области аграрных отношений, используемые методы и реальные результаты. Объясните незначительную заинтересованность крестьянства в проведении реформы и степень решенности «земельного вопроса» к началу революционного взрыва.

Для рассмотрения последней части третьего вопроса студентам нужно вспомнить ценностные позиции «двух лагерей» российского уклада: «почвы» (сторонники традиционного уклада) и «цивилизации» (сторонники модернизации) и далее при характеристике общественных идей соотносить их с этими позициями. Студентам следует выделить три этапа идейной борьбы изучаемого периода, выявить основные вопросы и проблемы, лежащие в ее основе, предлагаемые решения.

Так, анализируя особенности первого этапа (30 – 50-е гг. XIX в.), следует остановиться на взглядах «западников», «славянофилов», «русских консерваторов» (монархистов) по вопросу о месте России в мировой цивилизации и пути ее дальнейшего развития.

При характеристике второго этапа (60 – 90-е гг. XIX в.) необходимо обратить внимание на активизацию процессов общественной жизни, обсуждение вопросов взаимоотношений общества и власти (формы правления). Здесь же студентам нужно рассмотреть взгляды русских социалистов: революционных демократов (А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский), народников (П.Л.Лавров, Ткачев, М.А.Бакунинтреть взгляды руских ссии 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000).

Изучая третий этап (конец XIX – начало XX вв.), следует объяснить многообразие политических партий после Манифеста 17 октября 1905 г., выявить основные идеи монархистов, либералов (Чичерин, Милюков), социалистов (эсеры и социал-демократы), популярность их взглядов в разных слоях российского общества.

В качестве вывода следует подумать о цивилизационной перспективе существовавших идей общественного переустройства и причинах победы большевизма.