468 Раздел IV. Криминалистическая методика расследования

4) слабый контроль со стороны руководства-цеха за работой всех смен.

. Ответственными за это происшествие, по мнению комиссии, являются:

1) начальник смены, допустивший пострадавшего к работе без инструктажа по технике безопасности на рабочем месте и не обеспечивший выполнение должностной инструкции о при­еме и сдаче смены;

2) начальник отделения, поставивший пострадавшего на рабо­чее место с нарушением порядка допуска к самостоятельной ра­боте и не обеспечивший его инструктаж по технике безопасности;

3) начальник цеха, не обеспечивший достаточный контроль за выполнением должностных инструкций начальниками смен и рабочими, чем создал обстановку, способствовавшую наруше­нию правил техники безопасности.

Государственный инспектор в своем заключении привел те же причины и указал тех же лиц, виновных, по его мнению, в данном происшествии.

В действующих правилах техники безопасности указано, что бутиловый спирт является сильным ядовитым веществом, поэто­му ни один рабочий не может быть допущен к работе без особого разъяснения ему об осторожном обращении с этим веществом.

Из представленных материалов явствовало, что установка по производству бутилового спирта является полностью герме­тичной и его можно взять, только разъединив фланцы трубо­проводов. В цеховой лаборатории бутилового спирта нет, так как его анализ производится общезаводской лабораторией. Пос­ледний инструктаж по технике безопасности пострадавший про­шел за четыре месяца до несчастного случая для ремонтного, но не дежурного слесаря. Однако, в чем заключался этот инструк­таж, из материалов видно.

Через два дня в прокуратуру поступила справка о результа­тах проверки обстоятельств этого случая профсоюзной органи­зацией завода. Выводы этой проверки отличались от выводов государственного инспектора и комиссии по расследованию. Профсоюзная организация завода считала, что:

1) смерть Федорова наступила в результате принятия во­внутрь бутилового спирта и совершенно не связана с выполняв­шейся им производственной работой;

2) Федоров работал в этом цехе до происшествия четыре месяца, поэтому элементарные правила обращения с бутило­вым спиртом безусловно знал;

Тема 26. Расслед. Нарушений правил безопасности труда 469

3) в цехе созданы все условия для безопасной работы; к бу­тиловому спирту у работающих свободного доступа нет;

4) нарушения техники безопасности, которые были отмечены комиссией и государственным инспектором, действительно имели место, но они совершенно не связаны со смертью Федорова, а по­этому не могут рассматриваться как причины несчастного случая.

Задание. Определите, достаточно ли имеется данных для решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом? Укажите, какие данные в первичных материалах имеют значе­ние для криминалистической характеристики происшедшего события? Оцените данную ситуацию и продумайте план дейст­вий по первичным данным. Дайте письменное решение.

3. В прокуратуру поступили материалы от работодателя о происшествии на машиностроительном заводе.

Из материалов видно, что бригада слесарей механико-мон­тажного цеха изготовляла бункеры для электрофильтров. Ука­занная работа производилась на гильотинных ножницах. В бригаде слесарей работал и студент-практикант политехничес­кого института Серов. В процессе работы возникла необходи­мость в замере разрезаемой детали. Ножницы были остановлены. Практикант Серов просунул металлический метр под прижим­ное устройство. Однако обратно метр не стал вытаскиваться, так как зацепился за нож. Чтобы отсоединить метр от ножа, Серов просунул левую руку под нож. В это время нож само­произвольно сработал и отрубил ему кисть левой руки.

При проверке оказалось, что гильотинные ножницы были тех­нически неисправны. В частности, был неисправен механизм бло­кировки, отсутствовала неподвижная предохранительная линей­ка. На станине ножниц не была вывешена инструкция с указанием мер безопасности при работе на этом станке. Между тем, этой инструкцией запрещалось измерять разрезаемые детали, уже укрепленные на станке, а также просовывать руки под ножи.

Из цехового журнала регистрации инструктажа по технике безопасности явствовало, что все члены бригады слесарей, в том числе и пострадавший, были ознакомлены с правилами безопасности для работы на гильотинных ножницах. Однако, в чем заключался этот инструктаж, из журнала не видно.

По заключению технического инспектора, при эксплуатации гильотинных ножниц были нарушены пункты 8, 23, 144, 145, 146, 243 и 244 Правил техники безопасности и производствен­ной санитарии при холодной обработке металлов.