Под давлением

На протяжении всей своей истории, в странах с различными эконо­мическими и политическими системами, профсоюзное движение все­гда испытывало и испытывает огромное давление. И не только со сто­роны собственника-работодателя.

Работодатели стремятся максимально ослабить профсоюз, который пытается перераспределять “их” деньги.

Государство хочет контролировать и влиять на все, что находится в “его” пределах.

Партии нуждаются в очередных “приводных ремнях”.

Это давление может осуществляться грубо, вплоть до силовых ак­ций. А может - “удушением в объятиях”. Вовлечением в процесс бес­цельных и бесконечных переговоров. Включением в череду “высочай­ших” комиссий, которые ничего не решают.

Но давление на профсоюз не ограничивается этим.

Внутри своей структуры профсоюзы всегда были и будут раздираемы противоречиями.

Да, члены профсоюза обладают общими интересами. Но это общие интересы в самом общем виде. На практике члены не только разных профсоюзов, но иногда одного зачастую тянут каждый в свою сторону, руководствуясь частным - узкопрофессиональным или местечковым - интересом. Собственник повышает цены на свой товар (топливо, сер­вис или продовольствие) - недовольны все, растут расходы. Все - кроме представителей конкретного профсоюза, который может получить дополнительный источник для повышения зарплат своих членов. И перед профсоюзами встает вопрос: как примирить разные интересы разных профсоюзов?

Для того чтобы добиться повышения своей эффективности в услови­ях внешнего давления, внутри самих профсоюзов разных стран и экономик не смолкают споры. Спорят о своем "правильном" строении, одной стороны, призывают ужесточить дисциплину, с другой – усилить “контроль над оторвавшимися верхами". Спорят о действиях. Активнее использовать ресурсы той или иной партии - или отгородиться от партий и не “мараться” о “политиканов”? Двигать вперед молодежь - или опи­раться на проверенных активистов? Жертвовать ли соцгарантиями в колдоговоре и индексацией зарплаты ради сохранения рабочих мест? Менять ли председателя первичной организации, с которым не срабо­тался собственник, ради установления нормального диалога профсою­за и работодателя?

Эти вопросы возникают перед любым профсоюзным активистом в любой стране. Как решают их? По-разному. Более-менее одинаково - в стабилизировавшихся, экономически и организационно сильных проф­союзах. По ситуации - в профсоюзах, испытывающих серьезные про­блемы.

Но даже в профсоюзной среде есть разное понимание целей проф­союзов. Есть разное понимание методов, которые допустимы и недо­пустимы для достижения этих целей. Есть, наконец, разное представле­ние о сути профсоюзов и формах управления ими.

С одной стороны, это вполне естественно. Невозможно привести к единому шаблону организации с разной структурой, отраслевой специ­фикой, наконец - историческими традициями.

Но, с другой стороны, вот что интересно: при всей уникальности ка­ждого профсоюза у него есть абсолютно стандартные проблемы. И есть “стандартные” же формы давления, которое он испытывает.

Это давление - внешнее и внутреннее - начавшись с возникновени­ем профсоюзов, не уменьшается и сегодня. Гораздо активнее, чем еще несколько лет назад, профсоюзное движение испытывают на излом. И в период экономического роста (денег больше), и в период экономиче­ского кризиса (денег меньше) можно слышать заявления работодате­лей или чиновников о "недееспособности”, “корысти”, “устарелости” профсоюзов. По существу, эти заявления можно было бы воспринимать со смехом. Со смехом - хотя бы потому, что в части перераспределения Денег профсоюз является прямым конкурентом собственника. И собст­венник действует по отношению к профсоюзу точно так же, как и по от­ношению к экономическому конкуренту: пытаясь ослабить своих про­тивников. Формируя с помощью денег и своего влияния общественное мнение, бизнес и государство подобными заявлениями ежедневно пытаются подточить влияние своего конкурента - профсоюза. Критикуя ор­ганизацию работников, бизнес хочет получить “более эффективные профсоюзы" не для работника, а для себя. То есть в том виде, в каком профсоюз наименее эффективен для работника.

В ситуации организованного, “стандартного” давления разное пред­ставление, членов профсоюза о его целях, методах и формах работы на­носит ему ущерб. И активисты, и рядовые члены организации работни­ков должны одинаково понимать и разделять базовые принципы проф­союзной идеологии. Эти принципы должны быть приняты на уровне об­щественного мнения внутри самих организаций. Как ни странно, но в более-менее законченном виде такие принципы не сформулированы. То есть о том, чем занимаются профсоюзы, конечно же, пишут. Но обыч­но в виде, который невозможно применить к реальной профсоюзной работе.

“Для чего профсоюзы?" - “Для защиты интересов работников?” - "Так ведь и собственник считает (точнее - говорит), что защищает инте­ресы работников..."

...Диалог окончен.

Для чего нужны псевдонаучные определения профсоюзной идеоло­гии, если их никак нельзя применить к повседневной деятельности?

Значит, необходимо не только открыто и честно сформулировать ба­зовые принципы практической профсоюзной идеологии. Нужно также определить - как эти базовые принципы должны реализовываться в по­вседневной профсоюзной работе.