7. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию;

В гражданском процессуальном праве обязанность доказывания (ее еще называют бременем доказывания) распределяется следующим образом: каж­дая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК).

Если в рассмотрении дела принимает участие третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

В силу ч. 3 ст. 50 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред. Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине. Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

8. Отложение разбирательства дела;

гражданском процессе отложение разбирательства дела представляет собой перенос судьей (судом) рассмотрения и разрешения дела на другой срок.

Причины отложения разбирательства дела достаточно разнообразны, и необходимость откладывать осуществление правосудия по конкретному делу возникает тогда, когда в определенный день в данном составе судей и участников судопроизводства при наличии имеющихся доказательств нельзя рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение.

Необходимость откладывать разбирательство дела возникает, в частности, когда судья заменил без согласия истца ненадлежащего ответчика и в действительности выяснилось, что он таковым и является, а также при предъявлении встречного иска и для привлечения соучастников, третьих лиц и др.

Подобное отложение разбирательства дела оказывает самое негативное влияние на судопроизводство, поскольку затягивает рассмотрение дела, увеличивает расходы участвующих в деле лиц, что в итоге снижает и авторитет судей в обществе, поэтому оно возможно только в крайних необходимых случаях.

Судебная практика свидетельствует, что необходимость откладывать разбирательство дела связана:

с недостатками в работе судьи по подгртовке дела к судебному разбирательству (неполно или неверно был определен предмет доказывания по делу, не определен весь состав необходимых доказательств или участвующих в деле лиц, дело назначено к слушанию в срок, когда сторона не смогла подготовиться к разбирательству дела, и т.

п.);

с нечеткой организацией работы аппарата суда (не выслали своевременно запросы, судебные повестки и др.);

с неуважительным отношением граждан к суду, в результате чего они игнорируют явку в заседание суда, не выполняют его предписания (например, о предоставлении каких-либо документов, предметов и т.п.).

Актуальность проблемы предопределена тем, что некоторые дела судьи вынуждены многократно откладывать, затягивая разрешение дела и восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций на долгий срок.

Поэтому, откладывая разбирательство дела, судья в определении должен указать, из-за чего откладывается дело, и назначить день очередного судебного заседания. Явившиеся в суд свидетели (если в заседании присутствуют все лица, участвующие в деле) должны быть допрошены в данном судебном заседании для того, чтобы не вызывать их заново в суд.

При этом явившиеся лица должны быть извещены о новом рассмотрении дела, а не явившимся лицам, участвующим в деле, должны быть высланы судебные повестки.