Задача № 3

ООО «Юрист» обратилось с требованием к судебному приставу-исполнителю районного отдела Костоглотову о признании незаконными его действий. В судебное заседание явился начальник правового департамента Управления федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации с доверенностью на представление интересов районного отдела, в котором работает указанный пристав. Представитель заявителя просил суд не признавать полномочия начальника правового департамента Управления на участие в деле.

Как поступить суду?

Решение

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Стоит сказать, что ФССП – это бюджетное учреждение (проверила по ЕГРЮЛ). Значит, это юридическое лицо, и оформление полномочий его представителей подпадает под общее правило о представительстве организаций. Районный отдел Управления ФССП – это структурное подразделение организации. Таким образом, на мой взгляд, полномочия оформлены правильно.

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

4. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

5. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

6. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

7. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Меня смущает один момент: доверенность начальнику правового департамента Управления ФССП в данной задаче выдает начальник районного отдела? Доверенность должна быть подписана в соответствии с ч.5 ст. 61 АПК РФ руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом. Поэтому, думаю, это должен быть начальник Управления ФССП по субъекту или иное уполномоченное на это лицо.

Возникает вопрос, должен ли в данном случае быть представителем в суде сам судебный пристав-исполнитель, чьи действия признаются незаконными?

Нашла статейку. Это на всякий случай!

Первая точка зрения:

Следующая проблема, возникающая при рассмотрении данной категории дел, касается субъекта, призываемого к ответу.  Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, несмотря на свою правовую самостоятельность, выступает не просто в личном качестве, а от имени службы судебных приставов, которая названа в ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органом принудительного исполнения. Таким образом, обязанность по принудительному исполнению возложена в целом на указанную службу, внутри которой полномочия дифференцированы и разграничены по компетенции между подразделениями судебных приставов и должностными лицами службы. Кроме того, многие постановления и иные юридически значимые действия нуждаются в утверждении старшим судебным приставом, а в отдельных случаях — главными судебными приставами субъектов РФ либо Главным судебным приставом РФ.

В то же время есть другая точка зрения!

На наш взгляд, судебный пристав-исполнитель выступает не от имени службы судебных приставов, а как самостоятельный субъект, наделенный правами и обязанностями для принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. В ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» речь идет, как верно подчеркивает З.З. Сатарова, не об обжаловании действий органа принудительного исполнения, а об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

Ведь именно судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и воплощает в жизнь предписания исполнительного документа, практически все решения, касающиеся движения исполнительного производства, непосредственно принимаются судебным приставом-исполнителем, а не службой судебных приставов. Наконец, к дисциплинарной ответственности и иным видам юридической ответственности за невыполнение задач, возложенных на службу судебных приставов, привлекается также судебный пристав-исполнитель, и судебное решение о признании его действий (бездействия) неправомерными может послужить основанием для привлечения к такой ответственности

Отличительной особенностью дел об обжаловании (оспаривании) судебных приставов-исполнителей является то, что именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правомерность своих действий. Для этого судебный пристав-исполнитель, помимо явки в судебное заседание, должен представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства и мотивированный отзыв или возражения против заявленных требований. Подлинники материалов исполнительного производства также могут быть представлены по требованию суда для обозрения в судебном заседании и после завершения судебного разбирательства должны быть возвращены судебному приставу-исполнителю

Но я считаю, что первая точка зрения более убедительная. Это можно подтвердить судебной практикой. В данном случае действия совершил один пристав, потом уволился, вместо него заинтересованным лицом стал другой пристав, принявший дело от предыдущего, а представителем был вообще другое должностное лицо ФССП.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Решение от 3 мая 2011 г. по делу № А03-3471/2011

при участии в заседании: от заинтересованного лица – Болотова А.В., удостоверение №2399 от 21.07.2010., 

Администрация г. Барнаула (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Землянской О.В. о признании незаконными постановлений от 25.08.2010, 03.09.2010 об отложении исполнительных действий по распределению взысканных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Землянская О.В. уволилась из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а исполнительное производство № 1/17/57472/37/2010 было передано судебному приставу-исполнителю В.В. Лютикову.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель Землянская О.В., чьи постановления оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволилась), то вместо неё в деле в качестве заинтересованного лица, чьи постановления обжалуются, участвует другойсудебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.