Тема 5. Суб'єкти господарювання: поняття та види, їх правосуб'єктність

Методичні рекомендації:

Для кращого засвоєння теми необхідно звернути увагу на вивчення таких питань:

Поняття і ознаки суб'єкта господарювання. Господарські організації; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці; філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності.

Види суб'єктів господарювання. Колективні і індивідуальні суб'єкти господарювання. Організаційні та договірні суб'єкти господарювання. Суб'єкти приватного та публічного права в господарській діяльності. Суб'єкти основного виробництва та інфраструктури ринку.

Особливості юридичних осіб господарського права як суб'єктів господарювання. Особливості правового статусу громадянина-підприємця.

Підприємство. Казенне підприємство. Державне унітарне підприємство. Державне комерційне підприємство. Акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Виробничий кооператив. Приватні підприємства. Селянське (фермерське) господарство. Орендне підприємство. Підприємство з іноземними інвестиціями. Іноземне підприємство. Господарські об'єднання: асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом. Промислово-фінансові групи. Асоційовані підприємства. Холдингові компанії.

Поняття і значення способів заснування суб'єктів господарського права. Порядок створення та етапи створення суб'єкта господарювання.

Державна реєстрація: порядок та зміст, документи, які подаються для державної реєстрації.

Підстави та порядок припинення господарської діяльності, добровільне та примусове припинення діяльності.

Ліквідація та реорганізація суб'єктів господарювання. Підстави і порядок проведення ліквідації. Задоволення вимог кредиторів при ліквідації.

Поняття банкрутства. Заходи щодо запобігання банкрутству суб'єктів підприємництва. Процедури, що застосовуються до неплатоспроможного боржника: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Практичне заняття 4. Поняття і ознаки суб'єкта господарювання

Види суб'єктів господарювання.

Особливості юридичних осіб господарського права як суб'єктів господарювання.

Особливості правового статусу громадянина – підприємця.

Поняття і значення способів заснування суб'єктів господарського права. Порядок створення та етапи створення суб'єкта господарювання.

Державна реєстрація : порядок та зміст. Документи, які подаються для державної реєстрації

Підстави та порядок припинення господарської діяльності. Банкрутство.

Самостійна робота (викласти письмо):

Складіть проекти установчих документів одного із видів господарських товариств (статут, установчий договір, протокол засновників)

Список рекомендованих джерел [1;2;3; 23; допоміжна4; 7;10; 18; 19;21;22]

Тема 6. Особливості правового статусу окремих видів суб'єктів господарського права

Практичне заняття 5. Правове становище підприємств та фізичних осіб, суб’єктів господарювання

Поняття підприємства та його організаційна форма.

Види та організаційно-правові форми підприємств

Організаційна структура та управління підприємством

Правове становище державних підприємств

Правове становище комунального унітарного підприємства

Поняття, види та правове становище підприємств колективної власності

Правове становище приватних та інших підприємств

Правовий статус громадянина-підприємця

Особливості правового статусу кредитних спілок у сфері господарювання

Особливості правового статусу благодійних та інших неприбуткових організацій у сфері господарювання

Особливості правового статусу відокремлених підрозділів у сфері господарювання

Самостійна робота (викласти письмово):

1.Скласти порівняльну таблицю відмінних рис державних підприємств, унітарного підприємства, підприємств колективної власності, приватних підприємств

2. Складіть перелік документів необхідних для реєстрації фізичної особи , як суб’єкта господарювання

Список рекомендованих джерел [1;2;3; 5; 14;15; 16; 19 допоміжна10; 11; 18; 22]

Практичні завдання :

Задача № 1.

У газеті "Голос України" від 14.03.2013 р. була розміщена інформація про проведення 28.04.2013 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Базис", підписана правлінням ВАТ. В опублікований порядок денний не було включено питання щодо збільшення статутного фонду ВАТ, але у персональному повідомленні, яке було надіслано акціонерам товариства, п. 6 порядку денного містив питання щодо збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін у статут. На загальних зборах акціонерів було проголосоване за доповнення порядку денного питанням про збільшення статутного фонду ВАТ шляхом проведення третьої додаткової емісії акцій. Загальні збори проголосували проти збільшення розміру статутного фонду ВАТ. Після проведення загальних зборів правлінням ВАТ було прийняте рішення про збільшення статутного фонду ВАТ шляхом додаткової емісії 4300 акцій (на час прийняття правлінням рішення загальна кількість акцій товариства дорівнювала 78000). В інформації про проведення відкритої підписки було вказано про надання засновникам товариства права на привілеєве придбання акцій третьої емісії. В Книзі реєстрації заявок на придбання акцій третьої емісії реєструвалися заявки акціонерів по мірі їх надходження:

ТОВ "Ресурс" - на 1500 акцій.

ТОВ "Дніпро" - на 2000 акцій.

Лінько Д. С. - на 100 акцій.

ЗАТ "Укрмонтаж" - на 2000 акцій.

Петренко В. П. - на 50 акцій.

Петренко В.П. першим із заявників оплатив 10 % від вартості акцій, на які підписався. Але правління відмовило йому у придбанні акцій на підставі прийнятого рішення про відхилення зайвої підписки.

На підставі рішення спостережної ради товариства в статут ВАТ були внесені зміни щодо збільшення статутного фонду на суму акцій додаткової емісії. Відповідно до статуту ВАТ спостережній раді надавалось право прийняття рішення про збільшення (зменшення) розміру статутного фонду товариства.

Дайте обґрунтовані відповіді на наступні питання:

1) чи мали місто порушення діючого законодавства при проведенні процедури випуску акцій додаткової емісії; хто є відповідальним за ці правопорушення; які правові наслідки вони можуть спричинити;

2) яким має бути рішення суду, якщо Петренко В.П. звернеться з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу акцій, укладених з акціонерами - ТОВ "Ресурс", ТОВ "Дніпро", гр. Лінько та ЗАТ "Укрмонтаж";

3) який орган ВАТ є компетентним:

приймати рішення про проведення загальних зборів;

визначати порядок денний і публікувати інформацію про проведення загальних зборів;

приймати рішення про зміну порядку денного;

приймати рішення про збільшення статутного фонду;

приймати рішення про прийняття або відхилення зайвої підписки на акції;

приймати рішення про внесення змін до статуту товариства у зв'язку зі збільшенням статутного фонду;

4) які наслідки виходу органу ВАТ за межі своєї компетенції у згаданих вище випадках;

5) з якого моменту зміни у статуті, пов'язані із збільшенням статутного фонду ВАТ, можуть бути зареєстровані компетентним органом державної реєстрації і які документи треба подати для цього.

Задача № 2

На загальних зборах ЗАТ "Фронтал" було прийняте рішення про нарахування дивідендів за 2012 рік у розмірі 90 грн. на кожну акцію та про виплату дивідендів у формі акцій товариства восьмої додаткової емісії.

ТОВ "Альянс", що є власником 10 акцій ЗАТ, звернулось до арбітражного суду з позовом до ЗАТ "Фронтал" про стягнення дивідендів за 2012 рік у сумі 900 грн. Гр. Донченко, власник 20 акцій ЗАТ, теж звернувся до суду з позовом про стягнення дивідендів за 2012 рік у сумі 1800 грн.

Відповідач не визнав вимоги позивачів. Щодо позову ТОВ "Альянс" відповідач заявив, що загальні збори акціонерів проводились у відповідності до вимог чинного законодавства і прийняли рішення про виплату дивідендів за 2012 рік акціями восьмої емісії та про внесення відповідних змін до статуту товариства (у зв'язку з збільшенням статутного фонду). Представник ТОВ "Альянс" не брав участі у проведенні загальних зборів, але товариство повинно виконувати законно прийняте рішення загальних зборів і не має права вимагати сплати дивідендів у грошовій формі. Відносно позовних вимог Донченко ЗАТ "Фронтал" зазначило, що Донченко придбав акції у 2012 році (за тиждень перед проведенням загальних зборів) і тому не має права на отримання дивідендів за 2012 рік.

Яким має бути рішення суду (обгрунтуйте свою відповідь).

Задача № 3

Головою правління ВАТ "Україна" Горобцем І.П. від імені товариства був укладений договір про купівлю 100 акцій ВАТ "Рівнериба" на суму 4600000. грн. Акціонер ВАТ "Україна" Грищенко В.Л., якому належить 30 % від загальної кількості акцій товариства, звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним. У позовній заяві було вказано, що голова правління діяв з перевищенням своїх повноважень, так як статутом товариства передбачене обов'язкове затвердження спостережною радою ВАТ договорів, укладених головою правління на суму, що перевищує 1 млн. грн. Питання щодо укладення договору купівлі-продажу акцій "Рівнериба" не виносилося на розгляд спостережної ради ВАТ "Україна". Позивач також посилався на те, що укладений договір спричиняє суттєві збитки ВАТ "Україна" і його акціонерам, оскільки ціна акцій, вказана у договорі, у набагато разів більша ніж їх ринкова вартість.

Дайте відповідь на наступні запитання:

1) які особи мають право на подання позову до суду для захисту інтересів ВАТ;

2) чи буде позов Грищенко В.Л. прийнятий до розгляду і яке рішення має бути винесене судом;

3) який порядок притягнення посадових осіб АТ до відповідальності; до якої відповідальності вони можуть бути притягнені (цивільної, дисциплінарної, кримінальної тощо).

Задача № 4

Громадяни України Морозов, Рогоза і Шилов вирішили заснувати товариство з обмеженою відповідальністю "Паркан" із статутним фондом у розмірі 30 тис грн. Учасники домовились про внесення наступних вкладів: Морозов - 70 % від розміру статутного фонду (у виді майна), Рогоза - 10 % (у виді майна), Шилов - 20 % (у грошовій формі). Для здійснення реєстрації засновники звернулися у виконком Комінтернівського району міста Харкова, оскільки у цьому районі мав місце проживання Морозов.

У орган державної реєстрації засновниками були подані наступні документи: установчий договір, статут, довідка з банку про внесення Шиловим 6 тис. грн. до статутного фонду товариства. За юридичну адресу товариства у документах була вказана квартира, що знаходилась у Жовтневому районі міста Харкова і належала на праві приватної власності гр. Вакуленко (знайомій одного з засновників, що погодилась надати власну квартиру для розміщення офісу товариства). Виконком відмовив засновникам у проведенні державної реєстрації.

Дайте відповідь на наступні запитання:

чи є обгрунтованим рішення виконкому; якими мають бути дії засновників якщо вони не згодні з прийнятим рішенням;

яким чином оформлюється внесення майнових вкладів для формування статутного фонду ТОВ; ким здійснюється оцінка таких вкладів; коли статутний фонд повинен бути повністю сформований; які правові наслідки його несвоєчасного формування;

чи може жиле приміщення (квартира) надаватись юридичній особі для здійснення підприємницької діяльності; яким чином має бути оформлений цей правочин;

5) яким чином можуть бути змінені установчі документи ТОВ "Паркан" після його державної реєстрації;

6) яким чином призначатиметься директор ТОВ "Паркан";

7) як можна оформити вихід Морозова із товариства; які правові наслідки він потягне.

Задача № 5

Гаркуша, учасник ТДВ "Гарант" з 30 % часткою у статутному фонді, запропонував іншим учасникам викупити його частку за ціною у 10 тис. грн. Пропозиція була надіслана 20.09.2012 р. у письмовій формі на адресу товариства та персонально його учасникам - Петренко і Миколайчуку, яким належали частки у статутному фонді (60 % та 10 % відповідно). Не отримавши відповіді від учасників, 01.11.2012 р. Гаркуша уклав нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу належної йому частки за вказаною ціною з третьою особою - гр. Прохоровим. Але учасники ТДВ відмовилися від прийняття Прохорова у склад товариства і внесення необхідних змін у його установчі документи.

Дайте відповідь на наступні запитання:

1) яким чином має діяти Прохоров для захисту своїх прав;

2) чи може угода купівлі-продажу частки у статутному фонді бути визнана недійсною;

3) чи має ТДВ "Гарант" право привілеєвого придбання частки учасника у статутному фонді;

4) якщо б учасники ТДВ Петренко і Миколайчук погодились придбати частку Гаркуші, то яким чином вона могла би бути розподілена між ними;

5) якщо ТДВ "Гарант" одразу після вступу до нього Прохорова буде визнано банкротом у встановленому законом порядку, то чи буде Прохоров притягнений до особової майнової відповідальності за зобов'язаннями товариства (у разі якщо майна товариства не вистачить для розрахунків зі всіма кредиторами товариства).

Задача № 6

У 2009 році Росташ Р.О., Миколаєнко Т.С. та ТОВ „Вікна” заснували повне товариство „Росташ та партнери”. В установчому договорі товариства зазначалось, що кожен з учасників вносить до статутного фонду товариства по 1 тис. грн. Кожен з учасників товариства укладав договори від його імені без погодження їх з іншими учасниками. 26.09.2012 р. Росташ Р. О. уклав договір про купівлю акцій ОАО „Мастика” на суму 200 тис. грн. Після укладення цієї угоди Росташ Р.О. подав заяву про вихід зі складу товариства. У заяві він просив учасників виключити його зі складу товариства негайно у зв’язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання. Учасники повного товариства не дали згоди на вихід Росташа О.Р. зі складу товариства і звернулись до суду з позовом про визнання недійсною угоди купівлі-продажу акцій, укладеною Росташем Р.О. У позовній заяві зазначалось, що Росташ Р.О. не мав повноважень на укладення такої угоди (нотаріально засвідченого доручення від інших учасників товариства). Росташ Р.О. у свою чергу звернувся до суду з позовом про спонукання учасників повного товариства “Росташ і партнери” виконати юридичні дії, необхідні для виведення його зі складу учасників товариства (внести зміни в установчий договір товариства та зареєструвати їх у органі державної реєстрації).

Дайте відповідь на наступні запитання:

Яким має бути рішення суду по справі щодо визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним?

Яким має бути рішення суду по справі щодо виходу Росташа Р.О. зі складу повного товариства?

Чи є законною вимога Росташа Р.О. про його вихід зі складу товариства до перебігу трьохмісячного строку, передбаченого ст. Закону „Про господарські товариства” ?

Яким чином учасники товариства можуть захистити свої інтереси у даному випадку?

Якщо повне товариство у строки, передбачені договором купівлі-продажу акцій ОАО „Мастика”, не здійснить розрахунків за придбані акції, чи може продавець акцій подати позов безпосередньо до Росташа Р.О.?

Чи може бути Росташ Р.О. притягнений до відповідальності за боргами повного товариства „Росташ і партнери” у випадку визнання товариства банкрутом.

Чи зобов’язане повне товариство змінити своє найменування у випадку виходу Росташа Р.О. зі складу учасників?

Практичне заняття 6. Правовий статус господарських товариств

Поняття господарського товариства

Види господарських товариств

Майно та майнові права у господарському товаристві

Права і обов'язки учасників господарського товариства

Управління господарським товариством

Перевірка самостійного вивчення та опрацювання теми 7. Правове становище об'єднань підприємств

Самостійна робота (викласти письмово):

Складіть порівняльну таблицю відмінних рис господарських товариств

Список рекомендованих джерел [1;2;3; 7; 8; 9;10;26; 28 допоміжна3; 6; 13;15;18; 19;21;22]

Практичні завдання :

Задача № 1.

У газеті "Голос України" від 14.03.2013 р. була розміщена інформація про проведення 28.04.2013 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Базис", підписана правлінням ВАТ. В опублікований порядок денний не було включено питання щодо збільшення статутного фонду ВАТ, але у персональному повідомленні, яке було надіслано акціонерам товариства, п. 6 порядку денного містив питання щодо збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін у статут. На загальних зборах акціонерів було проголосоване за доповнення порядку денного питанням про збільшення статутного фонду ВАТ шляхом проведення третьої додаткової емісії акцій. Загальні збори проголосували проти збільшення розміру статутного фонду ВАТ. Після проведення загальних зборів правлінням ВАТ було прийняте рішення про збільшення статутного фонду ВАТ шляхом додаткової емісії 4300 акцій (на час прийняття правлінням рішення загальна кількість акцій товариства дорівнювала 78000). В інформації про проведення відкритої підписки було вказано про надання засновникам товариства права на привілеєве придбання акцій третьої емісії. В Книзі реєстрації заявок на придбання акцій третьої емісії реєструвалися заявки акціонерів по мірі їх надходження:

1. ТОВ "Ресурс" - на 1500 акцій.

2. ТОВ "Дніпро" - на 2000 акцій.

3. Лінько Д. С. - на 100 акцій.

4. ЗАТ "Укрмонтаж" - на 2000 акцій.

5. Петренко В. П. - на 50 акцій.

Петренко В.П. першим із заявників оплатив 10 % від вартості акцій, на які підписався. Але правління відмовило йому у придбанні акцій на підставі прийнятого рішення про відхилення зайвої підписки.

На підставі рішення спостережної ради товариства в статут ВАТ були внесені зміни щодо збільшення статутного фонду на суму акцій додаткової емісії. Відповідно до статуту ВАТ спостережній раді надавалось право прийняття рішення про збільшення (зменшення) розміру статутного фонду товариства.

Дайте обґрунтовані відповіді на наступні питання:

1) чи мали місто порушення діючого законодавства при проведенні процедури випуску акцій додаткової емісії; хто є відповідальним за ці правопорушення; які правові наслідки вони можуть спричинити;

2) яким має бути рішення суду, якщо Петренко В.П. звернеться з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу акцій, укладених з акціонерами - ТОВ "Ресурс", ТОВ "Дніпро", гр. Лінько та ЗАТ "Укрмонтаж";

3) який орган ВАТ є компетентним:

• приймати рішення про проведення загальних зборів;

• визначати порядок денний і публікувати інформацію про проведення загальних зборів;

• приймати рішення про зміну порядку денного;

• приймати рішення про збільшення статутного фонду;

• приймати рішення про прийняття або відхилення зайвої підписки на акції;

• приймати рішення про внесення змін до статуту товариства у зв'язку зі збільшенням статутного фонду;

4) які наслідки виходу органу ВАТ за межі своєї компетенції у згаданих вище випадках;

5) з якого моменту зміни у статуті, пов'язані із збільшенням статутного фонду ВАТ, можуть бути зареєстровані компетентним органом державної реєстрації і які документи треба подати для цього.

Задача № 2

На загальних зборах ЗАТ "Фронтал" було прийняте рішення про нарахування дивідендів за 2012 рік у розмірі 90 грн. на кожну акцію та про виплату дивідендів у формі акцій товариства восьмої додаткової емісії.

ТОВ "Альянс", що є власником 10 акцій ЗАТ, звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ "Фронтал" про стягнення дивідендів за 2012 рік у сумі 900 грн. Гр. Донченко, власник 20 акцій ЗАТ, теж звернувся до суду з позовом про стягнення дивідендів за 2012 рік у сумі 1800 грн.

Відповідач не визнав вимоги позивачів. Щодо позову ТОВ "Альянс" відповідач заявив, що загальні збори акціонерів проводились у відповідності до вимог чинного законодавства і прийняли рішення про виплату дивідендів за 2012 рік акціями восьмої емісії та про внесення відповідних змін до статуту товариства (у зв'язку з збільшенням статутного фонду). Представник ТОВ "Альянс" не брав участі у проведенні загальних зборів, але товариство повинно виконувати законно прийняте рішення загальних зборів і не має права вимагати сплати дивідендів у грошовій формі. Відносно позовних вимог Донченко ЗАТ "Фронтал" зазначило, що Донченко придбав акції у 2012 році (за тиждень перед проведенням загальних зборів) і тому не має права на отримання дивідендів за 2012 рік.

Яким має бути рішення суду (обгрунтуйте свою відповідь).

Задача № 3

Головою правління ВАТ "Україна" Горобцем І.П. від імені товариства був укладений договір про купівлю 100 акцій ВАТ "Рівнериба" на суму 4600000. грн. Акціонер ВАТ "Україна" Грищенко В.Л., якому належить 30 % від загальної кількості акцій товариства, звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним. У позовній заяві було вказано, що голова правління діяв з перевищенням своїх повноважень, так як статутом товариства передбачене обов'язкове затвердження спостережною радою ВАТ договорів, укладених головою правління на суму, що перевищує 1 млн. грн. Питання щодо укладення договору купівлі-продажу акцій "Рівнериба" не виносилося на розгляд спостережної ради ВАТ "Україна". Позивач також посилався на те, що укладений договір спричиняє суттєві збитки ВАТ "Україна" і його акціонерам, оскільки ціна акцій, вказана у договорі, у набагато разів більша ніж їх ринкова вартість.

Дайте відповідь на наступні запитання:

1) які особи мають право на подання позову до суду для захисту інтересів ВАТ;

2) чи буде позов Грищенко В.Л. прийнятий до розгляду і яке рішення має бути винесене судом;

3) який порядок притягнення посадових осіб АТ до відповідальності; до якої відповідальності вони можуть бути притягнені (цивільної, дисциплінарної, кримінальної тощо).

Задача № 4

Громадяни України Морозов, Рогоза і Шилов вирішили заснувати товариство з обмеженою відповідальністю "Паркан" із статутним фондом у розмірі 30 тис грн. Учасники домовились про внесення наступних вкладів: Морозов - 70 % від розміру статутного фонду (у виді майна), Рогоза - 10 % (у виді майна), Шилов - 20 % (у грошовій формі). Для здійснення реєстрації засновники звернулися у виконком Комінтернівського району міста Харкова, оскільки у цьому районі мав місце проживання Морозов.

У орган державної реєстрації засновниками були подані наступні документи: установчий договір, статут, довідка з банку про внесення Шиловим 6 тис. грн. до статутного фонду товариства. За юридичну адресу товариства у документах була вказана квартира, що знаходилась у Жовтневому районі міста Харкова і належала на праві приватної власності гр. Вакуленко (знайомій одного з засновників, що погодилась надати власну квартиру для розміщення офісу товариства). Виконком відмовив засновникам у проведенні державної реєстрації.

Дайте відповідь на наступні запитання:

1) чи є обгрунтованим рішення виконкому; якими мають бути дії засновників якщо вони не згодні з прийнятим рішенням;

2) яким чином оформлюється внесення майнових вкладів для формування статутного фонду ТОВ; ким здійснюється оцінка таких вкладів; коли статутний фонд повинен бути повністю сформований; які правові наслідки його несвоєчасного формування;

3) чи може жиле приміщення (квартира) надаватись юридичній особі для здійснення підприємницької діяльності; яким чином має бути оформлений цей правочин;

5) яким чином можуть бути змінені установчі документи ТОВ "Паркан" після його державної реєстрації;

6) яким чином призначатиметься директор ТОВ "Паркан";

7) як можна оформити вихід Морозова із товариства; які правові наслідки він потягне.

Задача № 5

Гаркуша, учасник ТДВ "Гарант" з 30 % часткою у статутному фонді, запропонував іншим учасникам викупити його частку за ціною у 10 тис. грн. Пропозиція була надіслана 20.09.2012 р. у письмовій формі на адресу товариства та персонально його учасникам - Петренко і Миколайчуку, яким належали частки у статутному фонді (60 % та 10 % відповідно). Не отримавши відповіді від учасників, 01.11.2012 р. Гаркуша уклав нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу належної йому частки за вказаною ціною з третьою особою - гр. Прохоровим. Але учасники ТДВ відмовилися від прийняття Прохорова у склад товариства і внесення необхідних змін у його установчі документи.

Дайте відповідь на наступні запитання:

1) яким чином має діяти Прохоров для захисту своїх прав;

2) чи може угода купівлі-продажу частки у статутному фонді бути визнана недійсною;

3) чи має ТДВ "Гарант" право привілеєвого придбання частки учасника у статутному фонді;

4) якщо б учасники ТДВ Петренко і Миколайчук погодились придбати частку Гаркуші, то яким чином вона могла би бути розподілена між ними;

5) якщо ТДВ "Гарант" одразу після вступу до нього Прохорова буде визнано банкротом у встановленому законом порядку, то чи буде Прохоров притягнений до особової майнової відповідальності за зобов'язаннями товариства (у разі якщо майна товариства не вистачить для розрахунків зі всіма кредиторами товариства).

Задача № 6

У 2009 році Росташ Р.О., Миколаєнко Т.С. та ТОВ „Вікна” заснували повне товариство „Росташ та партнери”. В установчому договорі товариства зазначалось, що кожен з учасників вносить до статутного фонду товариства по 1 тис. грн. Кожен з учасників товариства укладав договори від його імені без погодження їх з іншими учасниками. 26.09.2012 р. Росташ Р. О. уклав договір про купівлю акцій ОАО „Мастика” на суму 200 тис. грн. Після укладення цієї угоди Росташ Р.О. подав заяву про вихід зі складу товариства. У заяві він просив учасників виключити його зі складу товариства негайно у зв’язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання. Учасники повного товариства не дали згоди на вихід Росташа О.Р. зі складу товариства і звернулись до суду з позовом про визнання недійсною угоди купівлі-продажу акцій, укладеною Росташем Р.О. У позовній заяві зазначалось, що Росташ Р.О. не мав повноважень на укладення такої угоди (нотаріально засвідченого доручення від інших учасників товариства). Росташ Р.О. у свою чергу звернувся до суду з позовом про спонукання учасників повного товариства “Росташ і партнери” виконати юридичні дії, необхідні для виведення його зі складу учасників товариства (внести зміни в установчий договір товариства та зареєструвати їх у органі державної реєстрації).

Дайте відповідь на наступні запитання:

1. Яким має бути рішення суду по справі щодо визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним?

2. Яким має бути рішення суду по справі щодо виходу Росташа Р.О. зі складу повного товариства?

3. Чи є законною вимога Росташа Р.О. про його вихід зі складу товариства до перебігу трьохмісячного строку, передбаченого ст. Закону „Про господарські товариства” ?

4. Яким чином учасники товариства можуть захистити свої інтереси у даному випадку?

5. Якщо повне товариство у строки, передбачені договором купівлі-продажу акцій ОАО „Мастика”, не здійснить розрахунків за придбані акції, чи може продавець акцій подати позов безпосередньо до Росташа Р.О.?

6. Чи може бути Росташ Р.О. притягнений до відповідальності за боргами повного товариства „Росташ і партнери” у випадку визнання товариства банкрутом.

7. Чи зобов’язане повне товариство змінити своє найменування у випадку виходу Росташа Р.О. зі складу учасників?

Самостійне вивчення теми