4.Древнер.Гос.И феод.Раздр.Повесть врем лет.

В истории русского летописания принято выделять три круп¬ных этапа: летописание Киевской Руси, летописание периода феодальной раздробленности и летописание единого Российского государства. Летописание каждого из этих этапов имело свои особенности, отразившиеся в форме и содержании историческо¬го источника, способах его создания, политической направлен¬ности.Летописание Киевской Руси не представлено реально дошед¬шими до нас самостоятельными, завершенными летописными текСтами. Его следы сохранились в более поздних летописях, поэтому многие вопросы начального этапа отечественного летописания являются спорными.Особенностью этого периода летописания можно считать ста-новление погодной сетки летописного повествования. Мы не знаi, какую форму имели самые первые летописные тексты. Есть основания предполагать, что погодная форма записи не была единственной и появилась не сразу. Начало традиции записывать со-бь*>1тия под конкретными абсолютными датами исследователи относят к 70-м гг. XI в. и связывают ее с летописной деятельностью К1^1ево-печерского игумена Никона. Идея Погодных статей могла всзозникнуть под влиянием календарных таблиц, которые встречаются в богослужебных книгах. В XIX в. были обнаружены книги, в кс^торых одновременно присутствуют и лапидарное упоминание се»* бытия, соотнесенное с датой таблицы, и развернутая летопис¬ная погодная запись о том же событии, помещенная вне рамок Taj блицы. Календарные таблицы, используемые православной цер-ковью, возможно, закрепляли практику точной фиксации собы¬тий й.В то же время существовала и другая система записи событий. В лей датировка основывалась на относительной временной шка¬ле, т.е. новые события датировались относительно уже совершив¬шихся: «по мнозех же времянех...», «по сих же летех...», «по двою жег? лету...».Пример такой датировки - Галицко-Вощынский свод XIII в., находящийся в составе Ипатьевской летописи (XV в.). По мнению ис^следоватетелей, первоначально текст этого свода не имел точ-Hfc=«.ix дат. Позднее, когда его соединяли с Киевским сводом 1200 г., в в^сотором текст разбит на года, относительные датировки переве¬ли в абсолютные, но сделали это с ошибкой: события, произо¬шедшие в Галицко-Волынском княжестве с начала XIII в., сдви¬нуты назад на четыре года. Таким образом;, ошибка показывает, чт-.о изначально Галицко-Волынский свод ^е имел погодной сет¬ки* • Придавая единообразие новому тексту, сводчик сразу за Киев¬ским сводом, оканчивавшимся погодной ззщисью 1200 г., помес¬ти: л в записи 1201 г. галицко-волынские события, хотя на самом де ^ле первые события, передаваемые Галицкю-Волынским сводом, происходили в 1205 г.Феод .раздр.На данном этапе отличительной чертой летописания было рас¬ширение его географии. Кроме Киева и Новгорода новые лето¬писные центры возникли в Чернигове, Переяславле Южном и Переяславле Суздальском, Владимире Южном и Галиче Южном, Владимире на Северо-Востоке, Твери, Москве, Смоленске, Пско¬ве и т.д. Здесь создавались разнообразные по формам и содержа¬нию сочинения. Помимо крупных летописных произведений, охва¬тывавших события от библейских времен до времени работы по¬следнего летописца, стали появляться краткие родовые и личные княжеские летописцы, объектом внимания которых был ограни¬ченный круг лиц и событий. Следы подобных летописцев обнару¬жены исследователями во многих поздних летописях. В условиях феодальной раздробленности содержание создаваемых летописей, как правило, отражало местные события.Летописание различных центров изучено сегодня неравномер¬но, причиной этого является недостаточная источниковая база. Обрывочные свидетельства о летописании в ряде княжеств не позволяют более или менее полно восстановить и охарактеризо¬вать своды, создававшиеся местными авторами. В центре внима¬ния исследователей находятся киевское, новгородское, владимир¬ское, московское, галицко-волынское летописания, следы кото¬рых обнаруживаются в летописях, созданных в XIII —XV вв.Киевское летописание. Киевское летописание продолжалось на протяжении XII в. Оно отразилось в Ипатьевской летописи, в на¬чальной части которой читается «Повесть временных лет» в тре¬тьей редакции. Далее летописание Киевского княжества отражено в этой летописи вплоть до 1200 г. Этим годом датируется летопис¬ный свод, составленный в киевском Выдубицком монастыре игу¬меном Моисеем. Среди источников свода игумена Моисея были и киевские ле¬тописи. К числу летописцев-киевлян середины XII в. относят боя¬рина Петра Бориславича. Ему приписывается создание летописи, отражавшей деятельность потомков старшего сына Владимира Мономаха Мстислава — великих киевских князей Изяслава Мстис-лавича, его сына Мстислава Изяславича и внука Рюрика Ростис-лавичаНовгородское летописание. Летописание Новгородской феодаль¬ной республики сохранилось в большом числе летописей: Новго¬родской первой, второй, третьей, четвертой, пятой летописях, Софийской первой летописи.Самой ранней дошедшей до нас летописью, созданной в Нов¬городе, является Новгородская первая летопись старшего извода.Сегодня она представлена единственным списком — Синодаль¬ным. Этот пергаменный список новгородской летописи является древнейшим и в корпусе всех дошедших до настоящего времени списков русских летописей. Ту часть Синодального списка, кото¬рая завершается погодной записью 1234 г., по палеографическим приметам исследователи относят к XIII в. Эта древнейшая лето¬пись, к сожалению, имеет дефекты. Утрачены первые шестнад¬цать тетрадей рукописи, поэтому текст летописи начинается с 1016 г. Отсутствует еще одна тетрадь с событиями 1273—1299 гг. Другая часть Синодального списка датируется второй четвертью XIV в. В ней изложение событий доведено до 30-х гг. XIV в., хотя имеются дополнения (до середины XIV в.), написанные разными почсрклми. Московское летописание. Начало московского летописания восстанавливается на основе пергаменной Троицкой летописи начала XV в. Эта летопись, к сожалению, сгорела в огне москов-ского пожара в 1812 г. Однако к этому времени она уже была вве¬дена в научный оборот. Тщательно изучал известия летописи Н.М.Карамзин (1766—1826), сделавший многочисленные и об-ширные выписки из ее текста и позднее опубликовавший их в примечаниях к своей «Истории государства Российского».Повесть.Крупнейшим летописным сочинением, созданным в период Киевской Руси, является «Повесть временных лет». Самоназвание Летописи — «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Рус-каи земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуду Русская 1емля стала есть». В таком варианте оно приведено в начале Лав¬ра 1тьевской и близких к ней Троицкой, Радзивилловской и Мос-Коиско-Академической летописяхк Автор «Повести временных лет» определяется на основе вто-рой группы летописных списков (Ипатьевского, Хлебниковско-го, Ермолаевского и др.), в которых самоназвание сочинения до¬полнено указанием на автора — черноризца, т.е. монаха Киево-Печерского монастыря. Но его имя — Нестор — сохранилось толь¬ко в Хлебниковском списке.Окончание «Повести временных лет» в составе поздних лето¬писей определяется условно, поскольку четкой границы между ней и последующими сводами нет. Ориентиром в поиске границы несторовского текста служит первая в «Повести временных лет» погодная запись — 852 (6360) г., в которой приведен расчет лет от сотворения мира до кончины киевского князя Святополка, умершего в 1113 г. Следовательно, автор этой хронологической выкладки знал о смерти князя и работал над своей летописью, скорее всего, в 1113 г. или чуть позже.Спустя непродолжительное время авторский текст «Повести временных лет» был переработан. Различные варианты переработ¬ки текста представлены сегодня в двух редакциях, сохранившихся прежде всего в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. Автор¬ский текст Нестора не сохранился, и его следы ученые пытаются найти в двух последующих редакциях.Исследования XX в., особенно работы Шахматова, доказали, что Нестор использовал более ранние летописные тексты. Учено¬му удалось наметить несколько рубежей в летописании XI в.Ближайшим по времени к «Повести временных лет» сводом, который был установлен Шахматовым, является так называемый Начальный свод 1093 — 1096 гг. Его следы были обнаружены при сопоставлении «Повести временных лет», представленной в Лав¬рентьевской и Ипатьевской летописях, с начальной частью Нов¬городской первой летописи младшего извода. Последняя летопись имеет небольшое предисловие, которое могло быть создано в Киеве, а не в Новгороде. В начальном своде повествуется о том, почему Киев получил такое название, описывается город, распо¬ложенный на горах (таким городом мог быть Киев, а не Новго¬род), высказывается недовольство алчностью князей, за которую Бог наказал Русскую землю нашествием «поганых» (до Новгоро¬да, как известно, половцы не доходили). Содержание предисло¬вия позволило высказать предположение о киевском происхожде-нии и того летописного текста, который следовал за этим введе¬нием.В погодных записях конца XI в., читаемых в «Повести времен¬ных лет», Шахматов нашел некоторые тематические параллели с текстом предисловия новгородской летописи. Это, с одной сторо¬ны, развернутые рассуждения летописца «Повести временных лет» о нашествии половцев как наказании Божьем за неразумные дей¬ствия князей и его дружины, а с другой — обобщенные критиче¬ские высказывания предисловия в адрес князя и его дружины, алчность которых привела к нашествию «поганыхДля «Повести временных лет» (в Лаврентьевском, Ипатьев¬ском и других списках) и Новгородской первой летописи млад¬шего извода протографом является киевский свод, который оп¬ределен Шахматовым и назван им Начальным летописным сво¬дом 1093 — 1096 гг. Ученый не атрибутировал его, т.е. не связал создание текста с каким-либо конкретным лицом. Однако позд¬нее М.Д. Приселков (1881 — 1941) выдвинул гипотезу о том, что составителем свода был игумен Киево-Печерского монастыря Иоанн.