1.3. Государственные и социальные аспекты здоровья и здорового образа жизни
Важнейшей функцией государства, как явствует из Конституции, является забота о своих гражданах. Если Л. Фейербах (1892) считал, что «человек, включая сюда и природу как базис человека, – единственный, универсальный и высший предмет философии», то можно сказать, что высшим «предметом» государства должно быть благосостояние человека, в котором здоровье как важнейшая жизненная ценность должно занимать особое место. Не случайно поэтому пионер валеологии И.И. Брехман (1990) писал: «Именно здоровье людей должно служить главной «визитной карточкой» социально‑экономической зрелости, культуры и преуспевания государства». Но для реального обеспечения, формирования, сохранения и укрепления здоровья эти вопросы должны красной нитью пронизывать каждый из аспектов деятельности государства. Это тем более важно, что, как отмечал Н.А. Добролюбов, болезни и патологические расстройства не дают человеку «возможности исполнять своего назначения» и совершать «возвышенную духовную деятельность». В свою очередь, для государства здоровье или болезнь каждого ее гражданина имеют определенное конкретное социальное и материальное выражение. В частности, при болезни человека нужны затраты на его медицинское обслуживание, необходимо выплачивать больному деньги по больничному листу, больной работник не вырабатывает материальных ценностей, что сказывается на величине валового национального продукта, и пр. С другой стороны, по данным российских ученых, общая заболеваемость занимающихся своим здоровьем людей (в расчете на 100 работающих) в год составляет 53,7 (у не занимающихся – 79,1) дней, а по числу дней нетрудоспособности – соответственно 318 и 731 день. Экономический эффект приведенных фактов, разумеется, несомненен.
Право граждан России на здоровье утверждается Конституцией страны. К сожалению, это право в реальной жизни не находит своего реального подтверждения из‑за отсутствия специальной комплексной программы поддержания и охраны здоровья, в которой было бы определено место каждого социально‑экономического звена: семьи, школы, органов здравоохранения, предприятий, физкультурных организаций, государства и др. В такой программе для обеспечения здоровья прежде всего должны выделяться социальные и личностные предпосылки и лишь в последнюю очередь – медицинские. Такое утверждение обусловлено данными о зависимости наиболее широко распространенных заболеваний и нарушений от различных факторов, где медицина чаще всего играет отнюдь не основную роль (табл. 2).
Таблица 2
Распределение факторов риска при различных заболеваниях и нарушениях
(в %, по И.И. Голициной и Т.В. Карасевой, 1996)
Нетрудно видеть, что из всех приведенных заболеваний и нарушений (а на их долю приходится более 90 % смертельных исходов в стране), лишь в двух случаях (диабет, пневмония) решающим фактором риска является не образ жизни. Это обстоятельство с несомненностью показывает значение социальных условий и поведения человека в сохранении здоровья, т. е. роли государства и ответственности самого человека в решении этой проблемы.
Решение вопросов здоровья на государственном уровне требует разрешения целого ряда аспектов реализации: правовых, социально‑экономических, образовательно‑воспитательных, семейных, медицинских, культурологических, юридических, экологических, личностных и др. Реализация указанных условий, направленных на поддержку здоровья граждан, предполагает координацию усилий ведомств и структур, компетентных за решение тех или иных аспектов здоровья, для чего должен быть создан соответствующий межведомственный центр, облаченный надлежащими полномочиями. Пока же, к сожалению, из‑за отсутствия такого центра не представляется возможным осуществлять согласованную деятельность ответственных за здоровье человека структур. Так, отсутствие взаимопонимания в этом вопросе только двух министерств – образования и науки и здравоохранения – не позволяет решить вопрос о подготовке широко эрудированного (знакомого с вопросами медицины, педагогики, психологии, валеологии и пр.) специалиста, который мог бы вести работу по формированию здоровья в семье, в образовательных учреждениях, проводить просветительскую работу в обществе по профилактике заболеваний и т. д.
Анализ существующего в настоящее время в стране отношения к проблеме обеспечения здоровья населения показывает, что первостепенными проблемами, которые следует решать в этом отношении на государственном уровне, являются следующие.
1. В стране не существует последовательной и непрерывной системы обучения здоровью. На различных этапах возрастного развития человек получает информацию о здоровье в семье, в школе, в больнице, из средств массовой информации и т. д. Однако информация эта отрывочна, случайна, не носит системного характера, зачастую противоречива, а иногда даже исходит от некомпетентных людей. Поэтому существует острая проблема разработки системы непрерывного валеологического образования, вооружающего человека от момента рождения до глубокой старости методологией здоровья, средствами и методами его формирования. Такая система может и должна иметь своей основной задачей совместную работу валеологов, педагогов, врачей, психологов и др. по сохранению и укреплению здоровья людей и профилактике различных форм социальной и профессиональной дезаптации. Для этого должны быть разработаны концепция, программа, а отсюда – и организация валеологического образования на разных уровнях общего и профессионального образования.
2. Воспитание у человека ответственности за собственное здоровье является серьезнейшей проблемой общества. Дело в том, что формирование знаний человека о здоровье еще не гарантирует, что он будет, следуя им, вести здоровый образ жизни. Для этого необходимо создание у человека стойкой мотивации на здоровье. Рождаясь здоровым, человек в силу своего оптимизма в отношении к здоровью освобождает себя от необходимости жить в постоянном «режиме ограничений и нагрузок» (Н.М. Амосов).
Существующая в настоящее время санитарно‑просветительская работа, проводимая через средства массовой информации под непосредственным контролем Минздравсоцразвития России, ориентирует население преимущественно на лечение, а не предупреждение заболеваний. При этом не раскрываются факторы риска и, главное, – пути их преодоления, не показываются функциональные возможности организма в противодействии неблагоприятным влияниям в устранении уже наступивших начальных признаков заболевания. Вместо этого упор делается на фармакологии и предупреждении каких‑либо самостоятельных действий человека даже функционального характера без ведома врача. Таким образом, опять‑таки снимается ответственность с человека за обеспечение своего здоровья.
3. В нашем обществе до настоящего времени не существует приоритета здоровья. Более того, социальную защиту государство в большей мере гарантирует больным, даже несмотря на то, что в подавляющем числе случаев в имеющейся у него патологии повинен, как показывает анализ, сам человек. Складывается парадоксальная ситуация: кто меньше думает о своем здоровье и вкладывает меньше усилий в формирование валового национального продукта, от этого продукта получает больше, чем здоровый. В связи с этим необходима разработка таких правовых актов, которые бы повысили ответственность человека за свое здоровье и стимулировали его к его формированию и поддержанию.
4. Как следствие предыдущего положения, в стране отсутствует мода на здоровье. Средства массовой информации тиражируют вредные привычки, неконтролируемый и опасный секс, насилие, но мало внимания обращают на формирование гармонично развитого – физически и духовно – человека. Так, физический имидж человека среди важнейших личностных показателей в США назвали 85 % респондентов, в России – лишь около 34 %.
5. В стране мало внимания уделяется вопросам формирования культуры отдыха, где бы особый акцент делался на его активных формах. Отсутствие такой культуры делает человека заложником непродуманного, не планируемого времяпровождения, толкает к стремлению «убить» время у телевизора, алкоголем, ничегонеделанием и пр. В результате имеющееся у него время для рекреации, снятия последствий профессионального утомления и подготовки к следующему этапу деятельности используется с малой эффективностью и зачастую с отрицательным результатом.
Предпринимаемые в последние годы в стране через федеральную программу «Здоровье» меры по совершенствованию медицинского обеспечения населения, как показывает анализ, именно к здоровью имеют ничтожное значение и преимущественно ориентированы на уже больного человека, но лишь в незначительной степени – на первичную профилактику, которая бы помогла ему оставаться здоровым. Не случайно поэтому статистика говорит о том, что, несмотря на значительные материальные вложения в медицину, качество здоровья населения не улучшается. Аналогичная ситуация складывается с демографическими программами, в которых предусматриваются преимущественно социальные, материальные и правовые предпосылки стимуляции рождаемости, но практически совершенно не акцентируется проблема рождения здорового ребенка. Поэтому следует считать закономерной ту тревогу, которую уже сейчас специалисты бьют в связи с тем, что на фоне роста рождаемости возрастает доля новорожденных с различными отклонениями в состоянии здоровья.
Несомненно, что основное значение в устранении указанных отрицательных факторов, являющихся препятствием к широкому внедрению в практику системы здоровье‑сбережения и формирования здоровья населения страны, должна иметь система образования, охватывающая все ее возможные звенья: от дошкольного до послевузовского, от семейного до клубного…
Особого внимания в разрешении вопроса обеспечения здоровья заслуживает профессиональная деятельность учителя, что обусловлено многими обстоятельствами. Отметим некоторые аспекты проблемы.
1. Существующая система образования сама по себе является фактором риска здоровья учащихся (подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 9). Это касается как организации учебного процесса (содержание учебных планов, соответствие учебной нагрузки возрастно‑половым особенностям детей и т. п.), так и методики преподавания, не учитывающей индивидуальные особенности учащихся, психологии взаимоотношений учителя и ученика, низкого уровня двигательной активности детей в образовательном процессе и пр. Во многом от каждого педагога зависит возможность снизить такие неблагоприятные влияния образовательной среды на здоровье обучающихся.
2. Учитель, вне зависимости от своей специальности, должен воспитывать у учащихся стойкую мотивацию на здоровье и здоровый образ жизни. Это условие может реализоваться как через программный учебный материал, так и через внеклассные и внешкольные формы (организация досуговых оздоровительных мероприятий, утренников, бесед, родительских университетов здоровья и др.) и через личный пример.
3. Сам учитель в профессиональном отношении является одной из основных групп риска заболеваемости. С этих позиций учителю особенно важно не только владеть основами знаний о здоровье и здоровом образе жизни, но средствами и методами обеспечения собственного здоровья.