Задание 3

Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершенно в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по:

1. ч.1 ст.105 УК РФ

2. п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ

3. ст. 317 УК РФ

4.ч.3 ст. 321 УК РФ, п «б» ч.2 ст. 105 УК РФ

5. ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321 УК

2. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того, как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пришел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать по:

1.ч. 1 ст. 105 УК, ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 105 УК

2.ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК

3.ч.1 ст. 107 УК, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 107 УК

4. ч.1 ст. 107 УК, ст. 113 УК

3. Художник Маскипян неоднократно приглашал к себе на квартиру

10-летнюю Свету Ф. для позирования и совершал в отношении нее развратные действия. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, он совершил с девочкой половой акт и заразил ее СПИДОМ (о заболевании он знал). Действия Маскипяна следует квалифицировать по:

1. пп. «б», «в» ч. 3 ст. 131 УК

2. пп. «б», «в» ч. 3 ст 131 УК, ст. 135 УК

3.п. «в» ч.3 с. 131 УК, ст.135 УК, ч. 3 ст. 122 УК

4. ст. 134 УК, ч. 3 ст. 122 УК

5.с. 134 УК, ст. 135 УК, ч. 3 с. 122 УК

4.Группа работников уголовного розыска обеспечивала документирование и задержание «матерых» вымогателей. Однако в силу определенных обстоятельств вымогателям удалось бежать из подъезда дома, где происходила встреча с потерпевшим. Оперуполномоченный УВД Денисов, преследуя вымогателей, увидел, как те садятся в автомобиль. Достав пистолет, он произвел несколько выстрелов, в результате чего один из вымогателей был убит, а второму нанесен тяжкий вред здоровью. Действия Денисова следует квалифицировать по :

1. пп. «б», «в» ч.3 ст. 286 УК

2.п. «в» ч.3 ст. 286 УК, ч. 105 УК

3. ч. 2 ст. 108 У

4. ч. 2 ст. 108 УК, ч. 2 ст. 114 УК

5. отсутствует состав преступления (ст. 38 УК )

5. Петров предложил Иванову похитить Сидорову, мотивирую тем, что у Сидоровой богатые родители, и могут заплатить хороший выкуп.

Иванов согласился. Иванов похитил Сидорову и спрятал ее.

Сотрудникам уголовного розыска стало известно, о месте нахождения Сидоровой. При задержании Иванов и Петров оказывали сопротивление, отказывались сдаться и угрожали убийством Сидоровой.

Действия Иванова следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 126 УК, п «в» ч.2 ст. 206 УК РФ. Действия Петрова по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, ч.5 ст. 33, п «в» ч. 2 ст. 206 УК РФ

Список используемой литературы

1 БВС РФ. 1993. № 5. С. 7.

2 Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С.36.

3Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 1996. - С.6.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

5 Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 г. "Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №1. – с. 9.

6 БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

7 Определение СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. "Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №6 - с.11.

8 Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99 "При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п."з" ст.105 УК РФ - "сопряженное с разбоем" и дополнительно приводить квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" не требуется"

9 Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982. С. 15 - 18

10 БВС РФ. 1993. № 5. С. 4. 

11 Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96 "Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления"