Жанровые конвенции

Эффективное общение в любой сфере невозможно без знания ее жанровых норм. Почему? Потому что каждая сфера использования языка вырабатывает свои жанры – по известному определению М.М. Бахтина, «относительно устойчивые типы»¹ высказываний. Разрабатывая учение о речевых жанрах, М.М. Бахтин писал, что «мы говорим только определенными речевыми жанрами»². Становясь стороной судебного разбирательства, мы даем объяснения, заявляем отводы и ходатайства, участвуем в прениях и т. п.

Практическое владение набором основных речевых жанров считается важнейшей составляющей коммуникативной компетенции человека. Приведу еще одну цитату из классической работы М.М. Бахтина: «Многие люди, великолепно владеющие языком, часто чувствуют себя совершенно беспомощными в некоторых сферах общения именно потому, что не владеют практически жанровыми формами данных сфер»³. А современный исследователь речевых жанров К.А. Долинин, развивая идеи классика, отмечает: «…человеку бывает стыдно продемонстрировать свою жанровую некомпетентность в той или иной области, поскольку тем самым он как бы теряет право на уважение со стороны других»⁴. Мне неоднократно приходилось наблюдать, как процессуальные участники, осознавая неквалифицированность своего речевого поведения, вынуждены были извиняться за это перед отправителями правосудия.

(Дело находится на рассмотрении в апелляционном суде; С. предоставляет слово И. в прениях)

С. Пожалуйста, истец. Вам слово предоставляется.

И. Вы извините, я не знаю, что еще должен говорить.

С. О чем просите суд?

И. (молчит).

С. Что вы просите у суда? Вашу жалобу апелляционную удовлетворить?

И. Да.

С. И дальше что?

И. (молчит).

С. Направить дело, наверное, на новое рассмотрение?

И. (обрадовавшись подсказке). Конечно, отправить на новое рассмотрение.

Аналогичный пример:

С. (закончив доклад, обращается к 3. – представителю органа опеки и попечительства, общественному инспектору по охране детства). Слово предоставляется заявителю.

3. Я поддерживаю материалы дела…

С. (прерывая). Вы не поддерживаете. Вы просите.

3. Прошу прощения, я профан в судопроизводстве и первый раз присутствую на таком заседании.

Итак, какова жанровая организация судебно‑процессуальной деятельности? Какие жанровые конвенции сложились в судебной практике?

Судебное разбирательство – это объемная и потому многожанровая коммуникативная ситуация, имеющая сложную жанровую структуру.

В целом судебный процесс представляет собой макродиалог, который разворачивается по зафиксированному в законе жанровому сценарию. Он состоит из последовательности речевых жанров, соответствующих определенной стадии судебного процесса. (Это соотношение используется далее при описании конкретных процессуальных жанров.)

Судебная коммуникация реализуется преимущественно в малых жанрах (микродиалогах и непродолжительных репликах), которые быстро сменяют друг друга. «Крупные» жанровые формы (монологические реплики – объяснения процессуальных участников) в рамках диалога по гражданским делам представлены незначительно.

Переход от одной микроситуации к другой, как правило, отражается в «метажанровых» репликах: Разъясняются процессуальные права; Докладываются материалы дела; Суд переходит к судебным прениям и др.

Стандартная, повторяющаяся структура судебного разбирательства способствует использованию готовых речевых формул. Например, судейский доклад обязательно переходит в стереотипный микродиалог следующего содержания:

С. (обращаясь к И.). Вы поддерживаете свои исковые требования?

И. Да.

С. (обращаясь к О.). Признаете требования истца?

О. Нет.

С. Не желаете заключить мировое соглашение? Истица.

И. Нет.

С. Ответчик.

О. Не желаю.

Использовать судебно‑процессуальные клише судьи «предлагают» и остальным участникам процесса. Пример:

(Дело слушается в апелляционном суде: апеллянт обжалует определение районного суда, который не принял у него к рассмотрению жалобу на действия должностного лица)

С. (обращаясь к 3.). Слушаем вас, П. Почему вы считаете, что определение незаконно?

3. Я считаю его незаконным, (после паузы). Почему они не приняли жалобу к рассмотрению?

С. Вы считаете, что определение соответствует закону?

3. Вы знаете, я плохо в этом разбираюсь.

С. Подождите. Вы поддерживаете свою апелляционную жалобу?