Тема 2. Источники и система международного права

1. Понятие источников международного права и их виды.

2. Международный договор и обычай, их соотношение.

3. Нормы международного права и их классификация.

4. Понятие и система основных принципов международного права.

Источники международного права - это формы существования меж­дународно-правовых норм, в которых выражены согласованные самими субъектами международного права и признаваемые ими правила поведе­ния. Иными словами, источники международного права - это формы воплощения конечного результата нормотворческого процесса по согласованию воли суверенных государств и других субъектов между­народного права, получившего выражение в договорных или обычных международно-правовых нормах.

В многовековой международной практике государств сложились два основных источника международного права - международный договор и международный обычай.

В соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международный договор "означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связан­ных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" (договор, конвекция, соглашение, пакт, акт, протокол, обмен нотами, письмами и др.).

Именно в международном договоре в письменной форме определяют­ся цели заключения международного договора, объект договора, зак­репляются права и обязанности договаривающихся сторон, порядок и условия вступления договора в силу, срок действия договора, иногда устанавливается ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств и другие согласованные и обязательные к исполнению по­ложения. Прошедший все стадии заключения международный договор является законным средством доказывания в международных и на­циональных судебных органах и учреждениях.

Большинство государств различных правовых систем в законода­тельном порядке подтверждают правопреемство в отношении междуна­родных договоров и обязательность выполнения международных догово­ров, участниками которых они являются, подчеркивают приоритетность международно-правовых норм над внутригосударственными нормами и первоочередное их исполнение. В Конституции РК 1995 г. говорится, что "если международным договором РК установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Международный обычай - это длительно повторяемое в аналогич­ной ситуации (обстановке) правило поведения, которое молчаливо при­знается и выполняется субъектами международного права в их меж­дународной практике в качестве обычной между народно-право вой нор­мы. Статья 38 Статута Международного суда ООН определяет "между­народный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы".

Особенно много международных обычаев в праве внешних сношений и в международном морском праве:

- главу правительства иностранного государства встречает глава правительства принимающего государства ("равный встречает равного");

- для встречи главы иностранного государ­ства на летном поле выстраиваются почетный караул и оркестр;

- при встрече в открытом море торгового судна с военным кораблем ино­странного государства торговое судно первым салютует военному кораб­лю приспусканием своего флага до половины флагштока, военный корабль, поравнявшись с торговым судном, салютует ему своим флагом, приспуская его и тотчас же поднимая до места;

- при встрече в открытом море эсминца одного государства с крейсером другого государства первым приветствует эсминец длинным свистком или звуком горна с выстраиванием личного состава вдоль борта лицом к крейсеру, крейсер, в свою очередь, осуществляет такие же действия, а по расхож­дении с эсминцем первым дает сигнал отбоя, повторяемый эсминцем. Несоблюдение этого правила считается грубым нарушением старейшего международного морского обычая, умалением престижа и досто­инства государства флага военного корабля (или государства флага военного корабля старшего класса) и может повлечь за собой дипломатический протест в адрес государства флага торгового судна или госу­дарства флага военного корабля низшего класса, нарушившего этот обычай.

Международный договор и международный обычай имеют ряд общих черт, характеризующих их как источники одной правовой системы.

Во-первых, договор и обычай образуются в результате взаимных действий субъектов международного права и имеют идентичную юриди­ческую природу - согласование их воль.

Во-вторых, оба источника содержат правила поведения, имеющие обязательный характер, т.е. связывают воли создавших их субъектов. Это означает, что ни одно государство, иной субъект международного права не может произвольно отказаться от выполнения принятых на себя обязательств. Оба источника требуют соблюдения одного из основных принципов современного международного права — принципа добросо­вестною выполнения международных обязательств. В соответствии с ним все правомерно действующие нормы независимо от формы их объективирования должны добросовестно соблюдаться.

В-третьих, несоблюдение или нарушение договора и обычая ведет к идентичным правовым последствиям - прекращению их действия, воз­никновению требований об удовлетворении претензий и др. Во всех случаях юридическая природа компенсационных требований одинакова -они обусловлены нарушением нормы независимо от формы ее сущест­вования.

В-четвертых, сходство договора и обычая подтверждается единством механизмов их обеспечения. Важнейшим доказательством является содержащееся в ст. 38 Статута Международного суда ООН (верховного, органа международной юстиции) положение о том, что суд использует на равных началах оба источника; таким же образом Совет Безопасно­сти ООН принимает меры по защите прав государств, вытекающих из нарушения принципов, выраженных как в писаной, так к в обычной форме.

Помимо общих черт договор и обычай имеют весьма существенные различия.

Во-первых, различаются способы создания договорной и обычной норм. Договор, как правило, возникает из активных действий субъектов, направленных на достижение именно такого результата, как писаная норма. Обычай возникает не только из активных, но и из молчаливых акций, отсутствия действия (например, отсутствие возражений против сложившейся практики).

Во-вторых, договор имеет четко выраженный во времени процесс создания, одобрения, вступления в ситу, прекращения действия, т.е. ха­рактеризуется наличием временного критерия.

Как правило, процесс становления обычая отслеживается с трудом; время ею формирования и, следовательно, отсчет момента, с которого начинается течение взаимных прав и обязанностей, могут быть обозна­чены лишь приблизительно. Последнее обстоятельство весьма затрудняет применение обычая при разрешении споров. Кроме того, на начальной стадии сложно дифференцировать обычай и обыкновение, что также усложняет вопросы правоприменения, санкций, гарантий.

В-третьих, факт существования писаной нормы подтверждается ссылкой на текст документа; доказательством же существования обычая служит исключительно практика государств, реже - наличие каких-либо косвенных признаков, подтверждающих ее, например, использование преимуществ, вытекающих из обычая, включение его описания в национальное законодательство одного или нескольких государств, определен­ные акции, свидетельствующие о наличии требований в связи с невы­полнением обычая, а также такая своеобразная форма доказательства, как отсутствие протестов против действий, составляющих обычай.

В-четвертых, резкое различие договора и обычая выявляется при сравнении способов их внешнего выражения. Необходимость письмен­ной формы для договора обусловливает наличие согласованного текста, четких логических связей, формулировок, компактности.

В-пятых, писаная норма подлежит толкованию в случае возникнове­ния неясностей, разногласий при ее применении; с ней связан и ею обу­словлен ряд институтов международного права, например, институты оговорок, депонирования, регистрации и др. Обычай, как правило, не знает институтов толкования в традиционном понимании этого термина, оговорки, заявляемой всегда в письменной форме, регистрации и пр.

В-шестых, обычай, как правило, идет вслед за практикой, писаная же норма не только фиксирует практику, но и создает таковую, что осо­бенно важно для новых видов сотрудничества. Так, практика освоения Луны, космического пространства, небесных тел еще не сложилась, но принципы, которым она должна быть подчинена, согласованы в виде универсальных писаных норм Договора о принципах деятельности госу­дарств по исследованию и использованию космического пространства, Луны и небесных тел 1967 г.. Соглашения о Луне 1979 г. Аналогичная ситуация с использованием богатств дна Мирового океана за пределами континентального шельфа - общего наследия человечества. Порядок их эксплуатации регламентирован Конвенцией ООН по морскому праву только в 1982 г., задолго до фактических действий в этом направлении.

В-седьмых, только с писаной нормой связан такой прогрессивный институт международного права, как кодификация.

Перечисленные различия свидетельствуют в пользу договора как ис­точника международною права, наиболее полно отвечающего задачам международной правопримеиительной деятельности, потребностям ее субъектов, цепям развития и стабилизации самого международного пра­вопорядка.

Акты или итоговые документы международных конференций или со­вещаний могут иметь разноплановый характер и различную юридиче­скую силу.

Во-первых, они могут иметь рекомендательный характер для госу­дарств - участников международных конференций или совещаний и в качестве таковых источником международного права не являются, хотя, несомненно, могут оказывать определенное влияние на последующую разработку договорных норм (например, Конференция по рассмотрению действия Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и я его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничто­жения 1971 г., состоявшаяся в 1977 г. (и последующие через 5 лет), подвела результаты пятилетнего действия Договора, отметила отсутствие случаев нарушения Договора и сделала соответствующие рекомендации государствам ~ участникам этого Договора).

Во-вторых, они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который по вступлении его в силу явится пол­ноценным источником международного права (например. Заключитель­ный акт Третьей конференции ООН по морскому праву сопровождал текст принятой на конференции Конвенции ООН ПО морскому Праву 1982 г., открытой для подписания (и последующей ратификации) госу­дарствами - участниками конференции).

В-третьих, принимаемый международной конференцией или совеща­нием заключительный акт или итоговый документ в зависимости от его содержания и политико-правовой значимости сам может непосредствен­но служить источником международного права. К числу таких документов можно отнести Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. и другие итоговые документы СБСЕ, в том числе Венский итоговый документ 1989 г., обязавший го­сударства - участников СБСЕ привести свое национальное законода­тельство в соответствие с нормами международного права; итоговый до­кумент "Хельсинки-2"; Будапештские документы 1994 г., включая Ко­декс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасно­сти.