2. Решение проблемных, логических и творческих задач, отражающих актуальные проблемы социально-гуманитарного знания.

• Писатель В. Дрозд опубликовал следующий рас­сказ земляка-шофера, которому как-то пришлось везти прокурора: «Подвозил я его в соседнюю деревню. Ехали проселочной дорогой. Впереди — лужи, по сторонам — озимые. „Не проедем, — говорю, — застрянем". — „А ты гони по озимым". — „Так ведь закон строг", — возражав: я. Усмехнулся прокурор: „Закон трудно обойти, но легко объехать"». Оцените гражданскую позицию прокурора, опираясь на принципы правового государства. Аргументи­руйте ответ.

• Социологи отмечают, что каждый год на россий­ских дорогах гибнет примерно столько же людей, сколько погибло в результате взрыва атомной бомбы, сброшенной на Нагасаки. Происходит это, по их мнению, не только вследствие недоработок ГИБДД, а в немалой степени еще и потому, что слишком много среди автолюбителей тех, кто изо всех сил пытается «проскочить», «подрезать», словом, показать, «кто на дороге хозяин». Как связаны между со­бой приведенные факты и современное состояние россий­ского государства ?

• В одной из развитых демократических стран некий гражданин, в прошлом однокурсник и друг президента, был приговорен по решению суда к трем годам лишения свободы. Супруга осужденного обратилась к президенту с просьбой посодействовать изменению приговора. Как мо­жет поступить президент правового государства? Аргумен­тируйте свой ответ.

• В квартире известного театрального деятеля от­ключили в связи с отсутствием своевременной абонентской платы телефон. Правомерно ли это действие? Аргументи­руйте свой ответ.

• Приведем исторический факт. Сократу, находивше­муся в тюрьме накануне казни, его друг Критон предложил совершить побег. Великий философ отказался от этого пред­ложения, пояснив: «Если бы, чуть только собрались мы от­сюда удрать... вдруг пришли Законы и само Государство и, заступив нам дорогу, спросили: „Скажи-ка, Сократ, что это ты задумал? Не замыслил ли ты поступком, который пыта­ешься совершить, погубить... Законы и все Государство?» Какие общественные явления могут быть проиллюстри­рованы на основе приведенного факта? Ответ поясните.

• В 1974г. 35 молодых американских юристов собрали неопровержимые доказательства того, что президент США, республиканец Ричард Никсон, причастен к установлению в штаб-квартире своих «коллег»-демократов подслушивающего устройства. Разгорелось так называемое «уотергейтское дело». Состоялся судебный процесс. Суд признал Никсона виновным, он вынужден был уйти в отставку. Какие принципы правового государства проявились в «уотергейтском деле»? Свой ответ поясните.

3. Диспут. (отстаивание и аргументация своей позиции, оппонирование иному мнению)

-Можем ли мы утверждать, что живем в правовом государстве?

-Как вы думаете, какой из принципов главный?

В России с 1990-х гг., когда был возрожден суд присяж­ных, не умолкают жаркие дискуссии по вопросу о том, ну­жен ли он в нашей стране. У суда присяжных есть свои сто­ронники и свои противники.

Аргументы первых.

Суд присяжных — это единственный суд, где действует презумпция невиновности. Человек, вина которого не дока­зана, здесь реально может рассчитывать на оправдательный вердикт. По этой причине суд присяжных совершил побед­ное шествие по всем цивилизованным странам. В обычных судах оправдательные приговоры практически не выносят­ся, потому что профессиональный судья, который изо дня в день рассматривает дело за делом, теряет новизну воспри­ятия и в спорных случаях склоняется в сторону обвинения. К тому же суд присяжных — единственная для народа воз­можность поучаствовать в осуществлении судебной власти.

Аргументы вторых.

В правовом государстве все вопросы должны решаться по закону. Решения же присяжных заседателей основаны не на законности, а на собственных представлениях о спра­ведливости. Эти представления нередко выходят за рамки здравого смысла, особенно в тех республиках, где сильны клановость и родственные связи. В результате присяжные необоснованно оправдывают даже самых закоренелых пре­ступников. Не случайно в Европе суды присяжных имену­ют судами улицы, уродливым подобием правосудия.

А что вы думаете по этому вопросу? Дайте развернутый ответ.