Стратегия пассивной зашиты от угроз безопасности информации

В основе данной стратегии лежит ориентация руководства организации (предприятия) на фактический отказ от обеспечения безопасности информации своими силами путем

приоритетной ориентации на защиту со стороны государства в лице правоохранительных и судебных органов;

минимизация затрат на защиту информации.

Приоритетная ориентация на защиту со стороны государства в лице правоохранительных и судебных органов предполагает то, что организация, позиционируя себя в качестве добросовестного налогоплательщика, считает, что и государство, в свою очередь, будет добросовестно исполнять свои традиционные функции, в частности, обеспечивать надежную безопасности информации не только своих граждан, но и юридических лиц.

Минимизация затрат на защиту информации предполагает отказ от двойной оплаты собственной безопасности информации (через налоги государству и через собственный бюджет). В этом случае организация будет финансировать только те затраты, которые обеспечивают минимальный уровень ее безопасности информации.

Преимущества стратегии. Первым и основным преимуществом стратегии является экономия финансовых ресурсов и трудозатрат на обеспечение безопасности информации. Подобная экономия обеспечивается не только за счет отсутствия полноценной подразделения ЗИ, но и благодаря отказу от таких трудоемких управленческих процедур, связанных с

отбором кандидатов на трудоустройство в целях отсева потенциально нелояльных сотрудников;

специальным обучением новых сотрудников правилам обеспечения безопасности информации;

специальной подготовкой всех категорий руководителей организации (предприятия);

мониторингом психологического климата в трудовом коллективе в целях своевременного выявления недовольных сотрудников и т. п.

Вторым преимуществом является полное отсутствие каких-либо угроз конфликтов и связанных с ними проблем в отношениях с государством, собственным персоналом. Реализация рассматриваемого варианта предполагает автоматический отказ от применения не только нелегитимных, но и полулегитимных методов обеспечения безопасности информации. Таким образом, конкретная организация не только демонстрирует полную законопослушность, но и не дает повода для недовольства со стороны сотрудников.

Недостатки стратегии. Основным недостатком данной стратегии является полная зависимость безопасности организации от внешних, не зависящих от нее факторов:

общей законопослушности населения конкретной страны;

исторически сложившихся в ней традиций ведения профессионального предпринимательства;

эффективности действующего законодательства;

качества работы правоохранительных органов государства и судебных инстанций.

Однако как показывает практика благоприятные условия для реализации рассматриваемой стратегии сегодня существуют лишь в очень немногих странах, к числу которых Россия, естественно, не относится. Поэтому попытка отечественного предпринимателя полностью положиться на государство в части обеспечения безопасности информации с высокой степенью вероятности будет фатальной для его бизнеса.

Вторым недостатком стратегии выступает ориентация на методы противодействия уже реализованным угрозам безопасности информации, в данном случае — в режиме обращения за помощью к государству в целях наказания виновников и возмещения нанесенного ущерба. Из трех рассмотренных ранее групп методов обеспечения безопасности карающие (репрессивные) методы являются наименее эффективными в сравнении с методами профилактическими и пресекающими. Следует учитывать, что в отношении многих видов угроз безопасности информации организации просто не существует легитимных карающих методов.

Рекомендации по применению. При учете указанных недостатков практическая реализация рассматриваемой стратегии в нашей стране доступна:

органам государственного управления и хозяйствующим субъектам, находящимся в полной собственности государства, статус которых автоматически предполагает эффективную централизованную защиту безопасности информации;

организациям любого организационно-правового статуса, в безопасности информации на которых реально заинтересовано государство (например, представляющим ВПК);

как вынужденный вариант — низкорентабельным субъектам малого и среднего бизнеса, работающим на низко конкурентных сегментах рынка.