2 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 95.

³ Та м же, стр. 173.

Однако' из представления о личности, заключенного в перво- начальном значении этого слова и указывающего на роль, ко- торую актер играет в пьесе (а в дальнейшем и на ту реальную роль, которую человек играет в жизни), должна быть все же- удержана одна существенная черта. Она заключается в том, что»

личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Эти отно- шения реализуются в деятельности людей, в той реальной дея- тельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) и изменяют его. Никак нельзя вовсе обособить лич- ность от той реальной роли, которую она играет в жизни. Зна- чительность личности определяется не только самими по себе ее свойствами, но и значительностью тех общественно-историче- ских сил, носителем которых она выступает. Дистанция, отде- ляющая историческую личность от рядового человека, определя- ется не соотношением их природных способностей самих по себе, а значительностью тех дел, которые человеку, ставшему исто- рической личностью, удалось совершить в силу не только его исходных, природных способностей, но и стечения обстоятельств исторического развития и его собственной жизни. Роль крупного деятеля в истории, а не просто непосредственно сами по себе взятые его способности определяют соотношение масштабов его личности и рядового человека. Отнесение этих различий между исторической личностью и «простым» человеком исключительно за счет различий их исходных данных обусловливает ложное противопоставление гения и толпы и создает неверные перспек- тивы в оценке возможностей, открытых перед каждым челове- ком.

Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляет- ся, но и формируется. Поэтому-то такое фундаментальное зна- чение для психологии приобретает деятельность человека. Чело- веческая личность, т. е. та объективная реальность, которая обо- значается понятием личность, — это, в конце концов, реальный индивид, живой, действующий человек. Не существует никакой личности ни как психофизически «.нейтрального» (см. XV. Зтегп. Х)\е МепзсЬПсЬе РегзопНсЬкеИ, Ье1рг1§), 1923), ни как чисто> духовного образования и никакой особой науки о так понимае- мой «личности».

В качестве личности человек выступает как «единица» в си- стеме общественных отношений, как реальный носитель этих отношений. В этом заключается положительное ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть об- щественная, а не психологическая категория. Это не исклю- чает, однако, того, что сама личность как реальность, как ку- сок действительности, обладая многообразными свойствами — и природными, а не только общественными, — является предме- том изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в сво- их специфических для нее связях и отношениях. В число этих наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того — без сознания. При этом психический

аспект личности не рядоположен с другими; психические явле- ния органически вплетаются в целостную жизнь личности, по- скольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Бу- дучи обусловлены внешними воздействиями, психические про- цессы обусловливают поведение, опосредствуя -зависимость по- ведения субъекта от объективных условий⁴.

Человек есть индивидуальность в силу наличия у него осо- бенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть лич- ность в силу того, что он сознательно определяет свое отноше- ние к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, макси- мум «партийности» по отношению ко всему общественно значи- мому. Поэтому для человека как личности такое фундамен- тальное значение имеет сознание, не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно за- нять определенную позицию нет личности.

Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процес- сов на разных уровнях. Одноплановый, плоскостной подход к психике личности всегда есть поверхностный подход, даже если при этом берется какой-то «глубинный слой». При этой много- плановости целостность психического склада человека сохраня- ется в силу взаимосвязи всех его иногда противоречивых свойств и тенденций.

⁴ Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конеч- но, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое об- разование и не может быть поэтому только предметом психологии. Но не менее верно и то, что психические явления входят и притом необходимо вхо- дят в личность; поэтому без психологии не может быть всестороннего изу- чения личности.

Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания пси- хологического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непосредственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произвольных процессов. Субъект в специфическом смысле слова (как я) — это субъект сознательной, «произвольной» деятельности. Ядро его составляют осознанные побуждения — мотивы сознательных действий. Всякая личность есть субъект в смысле я, однако по- нятие личности и применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком, специфическом смыс- ле. Психическое содержание человеческой личности не исчерпы- вается мотивами сознательной деятельности; оно включает в се- бя также многообразие неосознанных тенденций — побуждений

его непроизвольной деятельности. Я — как субъект — это обра- зование, неотделимое от многоплановой совокупности тенден- ций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо еще также учитывать ее «идеологию», идеи, применяемые человеком в качестве принци- пов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или иными побуждениями, но которые сами не выступают как побуждения его деятельности.

4

Исчерпывающее рассмотрение психических процессов — вос- приятия, мышления (а не только, скажем, чувства) — должно включать и «личностный», мотивационный аспект соответствую- щей деятельности, т. е. выявить в них отношение личности к за- дачам, которые перед ней встают. Однако это никак не значит, что можно рассматривать восприятие, мышление и т. д. только как частное проявление от случая к случаю изменяющегося от- ношения личности к ситуации⁵. Нельзя игнорировать динамику этих отношений в рассмотрении психических процессов, но нель- зя все растворить в этой динамике отношений, вовсе исключив статику относительно устойчивых свойств⁶.

⁵ Считая, что не только чувство и воля, но также н восприятие и мышле- ние, взятые в их конкретности, включают в себя и отношение личности к си- туации, мы все же с осторожностью отнеслись бы к формулировкам, встреча- ющимся, например, у К. Готтшальда, который превращает их в более или ме- нее самостоятельные моменты в осуществлении отношений человека к опре- деленной жизненной ситуации. (См. К- ОоизсЬа1й. 2иг Тпеопе аег РегзопПсп- ке11 ипа Шгег Епгшск!ип§. «ХейзспгИ! 1иг Рзуспо1о§ае», В. 157, Н. 1—2. Ье1р- гщ, 1954.)

⁶ Поэтому, считая, как и В. Н. Мясищев, необходимым включить в пси- хологию личности динамику отношений, мы все же с осторожностью относим- ся к тезису, требующему отказа от статической характерологии свойств и перехода 'к динамической характерологии отно- шений. (См. В. Н. Мясищев. Структура личности и отношение человека к действительности. Сб. «Доклады на совещании по вопросам психологии личности). М., Изд-во АПН РСФСР, 1956, стр. 13.)

уждениях и мотивах его деятельности. Ситуационно обуслов-

Все растворять в динамике личностных отношений значит иг- норировать наличие у личности, у человека устойчивых свойств, сложившихся и закрепившихся у него в ходе истории. Сводить все в психологии к динамике отношений личности к окружаю- щему не менее неверно и односторонне, чем, игнорируя их во- все, ограничиваться только статикой свойств. Нельзя рассмат- ривать, например, восприятие только как выражение отношения человека к воспринимаемому, игнорируя общие для всех людей и ситуаций психофизиологические закономерности чувствитель- ности, деятельности воспринимающих приборов. Неверно ут- верждать целостность и динамику так, чтобы тем самым отверг-^ нуть всякую статику (все устойчивое) и всякую относительную

'самостоятельность частей (анализаторы и т. п.). «Личностный» аспект в изучении восприятия, мышления и т. п. — это необходи- мый аспект; без него не может быть исчерпывающего, конкрет- ного изучения ни одного процесса. Но это все-таки только ас- пект, и сделать его единственным — значит закрыть себе путь для раскрытия всех, и прежде всего самых общих, закономерно- стей психической деятельности.

В психических процессах, как и в личности, имеются и более ■общие и более специальные свойства. Выявление как одних, так и других является правомерной задачей исследования. В зави- ■симости от того, какие из них должны быть изучены в данном -исследовании, исследователю приходится выбирать условия, при которых именно этот — более общий или более частный — ас- пект выступит на передний план.

К психологии личности обычно относят прежде всего сово- купность психических свойств человека (особенно свойств харак- тера и способностей), взаимосвязанных, взаимообусловленных и находящихся друг к другу в отношении определенной суборди- нации. (Существенно не только то, каким «инвентарем» психи- ческих свойств обладает человек, но и то, какую роль — веду- щую или служебную — каждое из этих свойств играет в общем строе данной личности.)

Однако неверно представление, будто психология личности, которая сводится при этом к совокупности ее психических свойств, и психология психических процессов образуют две обо- собленные области. Представление о психологии личности, обо- собленной от изучения психических процессов, и представление о психических процессах как абстрактных функциях, обособлен- ных от личности, — это две стороны одной и той же ошибочной концепции. На самом деле нельзя построить ни учения, о психи- ческих свойствах человека в отрыве от изучения его психической .деятельности, ни учения о психической деятельности, о законо- мерностях протекания психических процессов, не учитывая их зависимости от психических свойств личности. Всякое противо- поставление общей психологии (психических процессов, их закономерностей) и какой-то от нее обособленной психоло- гии личности, которое иногда у нас встречается ⁷, в корне оши- бочно.

Психические деятельности — это тот «строительный матери- ал», из которого складываются психические свойства и способ- ности человека.