Глава 7 ук кр посвящена институту соучастия, который по своему содержанию близок институту соучастия в российском уголовном праве.

К несомненному достоинству УК КР следует от­нести законодательное закрепление термина «фор­мы соучастия». К сожалению, УК РФ не использует термина «форма соучастия». Данный термин исполь­зуется в российской науке уголовного права. В юри­дической литературе не существует единой точки зрения относительно перечня форм соучастия, что объясняется расхождениями в определении критери­ев разграничения соучастия на формы.

УК КР пошел по пути выделения форм соучас­тия на основании критерия совместности действий

22___Уголовный кодекс Кыргызской Республики

соучастников. В силу ч. 1 ст. 31 УК КР формами со­участия в преступлении признаются: простое соуча­стие, сложное соучастие, организованная группа, преступное сообщество.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК КР простым соуча­стием признается совершение преступления двумя или более лицами, каждый из которых совершает дей­ствия, предусмотренные составом преступления (со-исполнительство). Простое соучастие может быть в двух видах:

1) совершенное группой лиц без предваритель­ного сговора;

2) совершенное группой лиц по предваритель­ному сговору.

Часть 3 ст. 31 УК КР раскрывает содержание слож­ной формы соучастия, которой признается совер­шение преступления двумя или более лицами с рас­пределением ролей (организатора, подстрекателя, исполнителя и пособника).

К формам соучастия УК КР также относит орга­низованную преступную группу, которой признает­ся устойчивая группа из двух и более лиц, предвари-тельно соорганизовавшихся для совершения преступлений (ч. 4 ст. 31), а также преступное сооб­щество —устойчивое, сплоченное объединение двух

Предисловие________________________________23_

и более лиц или групп, предварительно соорганизо-вавшихся для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

В отличие от УК РФ, гл. 8 УК КР не предусматри­вает такого обстоятельства, исключающего преступ­ность деяния, как физическое или психическое при­нуждение.

Представляется, что понятие наказания, сформу­лированное в УК КР, вызовет немало споров среди ученых-юристов. В ч. 1 ст. 41 УК КР под наказанием понимается «мера принуждения (кара), применяе­мая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступле­ния, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного». Данный термин ранее ис­пользовался в советском законодательстве. Статья 20 УК РСФСР 1960 г. гласила: «Наказание не только явля­ется карой за совершение преступления, но и имеет целью перевоспитание и исправление осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполне­ния законов, уважения к правилам социалистическо­го общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение фи­зических страданий или унижение человеческого до-

24 Уголовный кодекс Кыргызской Республики

стоинства». Однако российский законодатель отказал­ся от использования термина «кара» при конструи­ровании понятия наказания, хотя и по сей день в рос-сийской науке уголовного права дискуссия о сущности наказания продолжается.

Система наказаний, предусмотренная УК КР (ст. 42), немногим отличается от системы наказа­ний, содержащейся в УК РФ, хотя имеет и свои отличия.

Например, в У К КР отсутствуют такие виды ос­новного наказания, как обязательные и исправитель­ные работы (ст. 44 УК РФ), но предусмотрена воз­можность привлечения к общественным работам.

Пункт 3 ч. 1 ст. 42 УК КР предусматривает такой вид основного наказания, как тройной айып, под ко­торым понимается взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущерба в денеж­ном или натуральном выражении (ч. 1 ст. 45 УК КР). Две части тройного айпа взыскиваются в пользу по­терпевшего в возмещение материального и мораль­ного ущерба, третья часть — в пользу государства (ч. 2 ст. 45 УК КР). Введение данного вида наказания обусловлено национальными традициями.

В системе наказания УК КР отсутствует наказа­ние в виде пожизненного лишения свободы. Лише-

Предисловие______________________25_

ние свободы устанавливается на срок от шести меся­цев до двадцати лет (ч. 2 ст. 49 УК КР). В случае час­тичного или полного сложения сроков лишения сво­боды при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свобо­ды не может быть более двадцати пяти лет, а по сово­купности приговоров — более тридцати лет (ч. 3 ст. 49 УК КР). Смертная казнь в порядке помилования мо­жет быть заменена лишением свободы на срок в трид­цать лет (ч. 4 ст. 49 УК КР).

Сохранилась в УК КР и такая мера наказания, как смертная казнь. В силу требований ст. 50 УК КР смерт­ная казнь может быть назначена как исключительная мера наказания только за особо тяжкие преступле­ния, связанные с посягательством на жизнь. К таким составам относятся: квалифицированные виды убий­ства (ч. 2 ст. 97 УК КР), изнасилование, совершенное в отношении малолетней, повлекшее особо тяжкие последствия (ч. 3 ст. 129 УК КР), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 294 УК КР), посягательство на жизнь лица, осуще­ствляющего правосудие или предварительное рассле­дование (ст. 319 УК КР), посягательство на жизнь со­трудника правоохранительного органа (ст. 340 УК КР), геноцид (ст. 373 УККР).

26 Уголовный кодекс Кыргызской Республики

Анализ правовых норм, устанавливающих общие начала наказания (ст. 53 УК КР), свидетельствует о проявлении принципа гуманизма. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК КР лицу, совершившему преступле­ние, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части УК КР.

Глава 11 УК КР предусматривает следующие ос­нования освобождения от уголовной ответственнос­ти: вследствие изменения обстановки или утраты ли­цом общественной опасности, при достижении согласия с потерпевшим, в связи с истечением сро­ков давности привлечения к уголовной ответствен­ности. Глава 12 УК РФ устанавливает основания ос­вобождения от наказания: вследствие утраты лицом общественной опасности, условно-досрочное осво­бождение от наказания, в связи с тяжелой болезнью, вследствие истечения срока давности исполнения обвинительного приговора.

Весьма удачно сформулированы положения ч. 2 ст. 76 УК КР, согласно которым лицо, освобожденное

Предисловие

27

от наказания по приговору суда, считается несуди­мым. К сожалению, российский законодатель не учел опыт кыргызских коллег. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ несудимым считается лицо, освобожденное от наказания. Подобная конструкция ч. 2 ст. 86 УК РФ привела к тому, что в российской судебной практике на сегодняшний день нет единой точки зрения по воп­росу: следует ли считать погашенной судимость у лица, освобожденного от наказания по амнистии из мест лишения свободы? Формулировка, содержа­щаяся в ч. 2 ст. УК КР, не создает подобных трудно­стей для кыргызского правоприменителя.

Нормы Особенной части сосредоточены в 19 гла­вах УККР.