2.2.3. Семинар 3. Взаимоотношение науки и техники на различных этапах эволюции техники

1.Основные подходы к пониманию взаимоотношения науки и техники

2. Периодизация техники как истории смены отношений человека к миру, отношения «человек - техника», «техника - природа».

3 Специфика типов технической рациональности в природно-преобразующей, социальной и ценностно-ориентационной деятельности.

Основная литература:

1. Блюменберг Х., Сэйр К.М.,Эллюль Ж., Байер И., Ранп Ф., Яних Н. Философия техники ХХ века. М.,1998.

2.Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. –

М., 2000.

3. Горохов В.Г. Введение в философию техники. – М., 1998.

4.Митчем К. Что такое философия техники? – М..1995.

5.Разин В.М. Философия техники. - М.,2001.

6.Современные проблемы информатики и вычислительной техники: учебное пособие [Электронный ресурс] / Л.Г. Гагарина, А.А. Петров. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011. - 368 с. (Высшее образование). ISBN 978-5-8199-0442-8. Режим доступа: http://znanium. com/bookread. php?book=203313, свободный (ИНФРА-М).

7.Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.- М., 1995.

8.Философия техники: История и современность.- М.,1997.

Дополнительная литература:

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

10.Агацци Э. Моральное измерение науки и техники.- М., 1998.

11. Бердяев Н.А. Человек и машина. Соч., т.1.- М., «Искусство»,1994.

12.Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики.// Вопросы философии.- 2000., № 4.

13.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.- М.,1991.

14. Винер Н. Кибернетика. М., 1968.

15.Воронин А.А. Периодизация истории и проблема определения техники.// Вопросы философии.- 2001, № 8.

16.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

17. Глазунов В.А. Робототехника и постнеклассическая наука.// Вопросы философии.- 2002, №11.

18.Горохов В.Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. - М., 1987.

19. Горохов В.Г. Русский инженер и философ техники П.К.Энгельмейер.- М.,1997.

20. Зинченко В.П. Гуманизация инженерной подготовки // Вестник высшей школы, 1986, № 10.

21. Ланге Х. Виноваты ли машины // Мир науки, 1985, № 1.

22. Маркс К. Капитал// Маркс К.и Энгельс Ф. Соч. т. 23

23. Мэмфорд Л. Миф машины // Вестник МГУ, сер. 12, 1992, № 1.

24. Микроэлектронная технология и ее влияние на общество. М., 1987.

25. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

26. Ортега-и – Гассет Х. Размышления о технике // Вопр. философии, 1993, № 10.

27. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

28. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М., 1994.

29. Смолян Г.Л. Человек и компьютер. М., 1981.

30. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1969.

31. Тацуно Ш. Стратегия - технополисы. М., 1989.

32. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

33. Хайдеггер М. Вопрос о технике.//Новая технократическая волна на Западе.- М.,1986.

34.Чернавский Д.С. Синергетика и информация. - М., 2004.

35. Шухардин С.В. История науки и техники, часть 1. М., 1974.

36.Ясперс К. Современная техника. //Новая технократическая волна на Западе.- М.,1986.

Темы докладов или рефератов

1.Особенности взаимоотношений науки и техники в древний период (Древний Восток, античность, средневековье).

2. Особенности взаимоотношений науки и техники в Новое время.

3. Неклассический период развития отношений науки и техники.

4.Специфика отношений постнеклассический науки и техники.

5.Проблема исторического возраста техники.

6.Периодизация истории техники как смены типов отношений человека к миру, отношения «человек – техника», «техника- природа».

7.Формирование информационно-коммуникативной среды и ее культуротворческие возможности.

8.Синергетический подход к информатике

9.Проблемы информационной безопасности личности в техногенной среде.

10.Специфика системотехнического и социотехнического проектирования.

Глоссарий

Проблема отношения науки и техники - в современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения отношения науки и техники:

(1) техника рассматривается как прикладная наука;

(2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

(3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

(4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

(5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Долгое время основной была линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки - как прикладную науку. В последние годы она подверглась серьезной критике как слишком упрощенная.

В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в единый предмет. В действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей, техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука - технических. Последнее называют эволюционной моделью.

В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство. Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.

Новая идея в технике ведет к появлению новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора нововведений из технических вариантов. Если критерии отбора успешных вариантов в науке являются внутренними профессиональными критериями, в технике они будут внешними, т.е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и - оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы.

Взаимодействие науки и техники исследуется на основе выделения различий в интенциях и поведении тех, кто занимается научным техническим творчеством. Для ученого публикация результатов конечная ступень исследования , для техника же опубликованная статья не является конечным продуктом, главным продуктом является машина, лекарство, продукт или процесс определенного типа. В данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники.

В течение XIX века отношения науки и техники изменились в связи со "сциентификацией" техники. Этот переход к научной технике не был однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, "сциентизация техники" сопровождалась "технизацией науки".

В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические.

Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит и сегодня, но первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относятся к данному периоду.

Третий период - классический (до середины XIX века) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий.

Для четвертого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками.

Научно-техническая революция (НТР) - наиболее масштабный по своим экономическим и организационным параметрам и последствиям этап интеграции науки и производства, неоднократно происходивший в истории человечества. Приходящаяся на 50 — 60 гг. 20 в. и продолжающаяся до сих пор , научно-техническая революция связана с главным признаком - превращением науки в непосредственную производительную силу. В результате последней возник качественно новый в истории человечества тип экономики — инновационная экономика, в которой началом и определяющим элементом всего экономического цикла являются научные знания и их эффективное использование во всей экономической цепочке «производство — продажа — потребление». системное развитие техники на научной основе. В русле этой общей тенденции в некоторых отраслях производства (например, в горнодобывающей промышленности) обнаруживается стремление к отказу от пооперационного дробления технологического процесса вообще, что создает предпосылки для создания новых неантропоморфных технологий.

Техника и природа — человек связан с природой посредством техники как орудием его деятельности. Он создает технику как форму и средство деятельности на основе познанных природных закономерностей. Техника выступает социальным средством творчески преобразующей деятельности общества, во всех своих ипостасях техника органически связана с природой. Отношения между техническим прогрессом и природой как естественной основой человеческой деятельности отличаются не только определенной сложностью, но и изменчивостью, спецификой на разных ступенях общественного прогресса, поэтому проблема "техника- природа" является одной из центральных проблем философии техники.

Человек связан с природой не только генетически, но и функционально, он в процессе своей деятельности использует силы и вещества природы посредством создаваемых для этого технических устройств. Именно при помощи техники человек создал искусственную и нужную ему среду обитания, производит материальные и духовные блага, весь массив культурных ценностей. Мы должны считаться с тем, что техника, человек, природа и культура являются узловым пунктом в тесном cплетении связей, определяемыми только в их отношении друг к другу.

Соотношение человеческой деятельности с существующими политическими режимами, культурой и природой породило целый ряд глобальных (от фр. global - всеобщий) проблем, т.е. проблем, которые в той или иной степени касаются всего человечества и могут быть решены совместными усилиями всеобщего сообщества наций независимо от характера социальных систем, в которых существуют эти нации. Сердцевиной одной из главнейших глобальных проблем современности, так называемой экологической проблемы - является результат воздействия технического развития человечества на естественную среду его обитания - природу. Это обстоятельство актуализирует философский анализ тех экологических проблем, которые возникли под воздействием развития и функционирования техники.

Технический прогресс — взаимообусловленное, взаимостимулирующее развитие науки и техники. Понятие было введено в 20 в. в контексте обоснования, использующего потребительное отношение к природе, и традиционной научно-инженерной картины мира. Цель технического прогресса определяется как удовлетворение постоянно растущих потребностей человека; способ удовлетворения этих потребностей — реализация достижений естественных наук и техники. В техническом прогрессе различаются предпосылочный этап медленного опытного и независимого друг от друга развития науки и техники и этап научно-технических революций, первая из которых приходится на 16—17 вв. В настоящее время концепция технического прогресса подвергается серьезной критике в связи с общим переосмыслением ценностей современной техногенной цивилизации.

Техническая рациональность – понятие, которое часто используется при анализе осознаваемых аспектов технической деятельности. Определение значения этого понятия затруднено многозначностью категории «рациональность». Классическая философия отождествляла рациональность с дискурсивным мышлением; неклассический подход понимает под нею совокупность форм и методов, используемых при любой деятельности или любом исследовании. Но «рациональность» при моделировании социально-культурных систем скорее подразумевает их системообразующую характеристику. После того, как философия науки в течение ХХ века пыталась выработать определение научной рациональности, она отказалась от надежд найти однозначный ответ.

Как правило, под технической рациональностью понимается результат осмысления и алгоритмизации технической деятельности, формирующий способ рассмотрения реальности в качестве подчиненного объективным закономерностям объекта целеполагающей воли человека (преобразование которого осуществляется через планирование и реализацию причинно-следственных цепочек). Техническая рациональность рассматривает объекты окружающего мира как сырье, а возможности человека – как трудовые ресурсы, требующие для своей реализации создания технических систем, формирует представления о любом естественном объекте как об используемом в человеческих целях, а о любых методах познания и действия – как об инструментах. Техническая рациональность проявляется в сложном единстве языковых и поведенческих практик: необходимых для создания и функционирования техники, дающих представление об элементах и участниках технических процессов, их установках и целях, условиях воспроизводства и возможностях социализации. Система стратегических ориентиров, задаваемая технической рациональностью, выступает матрицей построения техногенных социальных практик как типовых стратегий осуществления человеческой жизнедеятельности. С одной стороны, она воспроизводит сложившуюся в техногенном обществе конфигурацию взаимодействий с естественной средой, а с другой – сама их формирует, пронизывая все уровни и формы деятельности. Хотя еще и не оформленная в объективированный кодекс регламентаций, техническая рациональность обнаруживает себя фактически во всех типичных практиках, выступая в качестве их регулятора и порицая выход за их пределы (задаваемые критерием эффективности). Техническая рациональность игнорирует эмоционально-оценочные аспекты предметов и вычитывает в них только технологические свойства. Функционирование технической рациональности в разных сферах общественной жизни определяется следующими параметрами: стратегической природой (ориентацией на рациональное и координированное вмешательство в естественные процессы, чтобы или развернуть их в определенном направлении, или блокировать), вектором направленности на постоянную перестройку естественного в искусственное (а не на спорадические вмешательства), силовым характером (готовностью к разрушению неэффективных практик, несмотря на их ценностное значение). Специфика осуществления регулирования зависит от конкретной ситуации и может иметь различные механизмы реализации. Итак, техническая рациональность связывает в единое целое практические планы освоения мира, анализ их деятельностных условий, создание и регламентирование социальных практик.

Технические революции - качественные изменения в развитии техники, захватывающие всю техносферу, а не ее отдельные элементы. Иногда различают Т. р. - т. е. качественные скачки в развитии вещных технических средств и технологические революции - качественные скачки в развитии технологии преобразования вещества, энергии или информации. В этом смысле одной из первых Т. р. считается создание каменных орудий труда, а технологических - овладение огнем. Наиболее значимыми Т. р. в вещно-техническом значении были переходы от орудийной техники к машинной, а от машинной - к автоматизированной. Иногда говорят о Т. р., связанных с овладением силой пара, электричества, атомной энергии, с появлением и развитием космической техники, иначе говоря - выделение того или иного исходного пункта Т. р. зависит от выбора оснований периодизации истории техники. Специфика техники, ее опосредующее положение между человеком и природой, между людьми в структуре социума, имеет следствием то, что Т. р. предполагает коренные изменения в характере и масштабе воздействия на природу и общественную жизнь. В плане воздействия на природу выделяют два скачка такого рода: 1) неолитическая революция, связанная о переходом от собирательства к земледелию, обеспеченному соответствующими средствами труда; 2) революция, вызванная появлением машинного производства, в ходе которой масштаб воздействия общества на природу скачкообразно возрос благодаря принципиально новым техническим средствам и стал сопоставим с масштабом геологических и даже космических процессов. В социальном плане под Т. р. понимаются изменения в технике, которые оказались одним из оснований качественного преобразования социума, независимо от того, вся техносфера была при этом преобразована или же какой-то ее существенный элемент. Оказывается, что у истоков наиболее крупных социальных революций, ведущих к изменению типа культуры обнаруживаются те или иные технические инновации. Для древневосточных культур такую роль сыграли оросительные системы, которые могли успешно функционировать только при наличии жесткой центральной власти и которые, т. о., служили техническим основанием последней. Для античного мира "пусковой" технической инновацией стало овладение производством железа. Главным преимуществом железа была не его твердость, а относительная дешевизна и общедоступность, в силу которых железные орудия, в отличие от медных и бронзовых, получили массовое распространение в народной среде. Благодаря железным орудиям расширились масштабы земледелия, которое впервые отошло от речных долин с их мягкой почвой. Наличие многочисленных хозяйственных центров уже не требовало несомненного единовластия и способствовало регулярному обмену результатами деятельности, что в свою очередь привело к ее оживлению и способствовало развитию классического рабства. У истоков средневекового феодального общества обнаруживаются два изобретения: упряжь для лошади и стремя. Первое способствовало еще большему распространению земледелия и регулярности внешних сношений, второе обеспечило возможность создания тяжелой рыцарской конницы. Армия нового типа обеспечивалась соответствующей хозяйственно-политической организацией, наиболее характерной формой которой стало крепостное право. Капиталистические отношения не могли вполне утвердиться без машинного производства (о чем убедительно свидетельствует сравнение истории Голландии и Англии XVI - XVIII вв.), а социальное качество реального социализма во многом определялось попыткой перенесения принципов организации фабрики, построенной по принципам научной организации труда (принципом тейлоризма), на все народное хозяйство страны. Т. р., сопровождающиеся коренным изменением социального качества, нередко происходят на основе широкого заимствования технических инноваций и имеют одним из результатов смену лидеров технического и социального развития. Т. р. является результатом взаимного отражения, взаимодействия, своеобразного исторического синтеза по крайней мере двух социальных структур, из которых одна находится на высоком для своего времени уровне развития, а другая (по видимости) является относительно отсталой и примитивной, причем основой, на которой вырастает новое, оказывается именно примитив. В качестве указанных структур могут выступать как целостные социальные организмы, так и различные по своим экономическим основаниям социальные образования внутри целого. Так, исходным моментом развития античного мира стало заимствование технических достижений цивилизаций древнего Востока, а промышленный переворот в Англии во многом определялся взаимодействием корпоративного городского ремесла и сезонного сельского и, соответственно, двух социальных групп. Как правило, активно воспринимает и заимствует, создавая при этом новое, социум, находящийся на переломе, не подавленный социальными институтами, способными пресечь интеллектуальное и техническое восприятие. Чтобы последнее было результативным, необходимо наличие социальной группы, для которой предполагаемая техническая инновация представляется адекватной ее наличным целям и ценностным установкам. Синтез собственных, исторически сложившихся социальных условий, ведущих к выделению такой группы, и заимствованной техники служит социально-техническим основанием, на котором строятся последующие изменения техники и социума. Достаточно типична и другая ситуация: социум, находящийся на переломе.Имеются в наличии и социумы, у которых можно осуществлять техническое заимствование, но синтез осуществляется в таких формах, которые ведут к технически и социально-тупиковым результатам. Т. о. оказывается, что техническая эволюция, идущая в течение некоторого времени относительно спокойно в рамках того или иного социального организма, или меняет носителя своей магистральной тенденции, обретая новое качество роста, или разветвляется на несколько направлений, часть которых может оказаться тупиковой, или же реализуются оба варианта одновременно. Технический застой, предшествующий Т. р. - достаточно типичное явление. Он наступает по мере того, как в том или ином социуме достигается адекватность организации техносферы, социальной и политической организации. Характерными признаками застоя являются: а) экстенсивное развитие техники, неприятие принципиально нового в техносфере; б) техническая гигантомания.

Формирование технических наук

Исследования Гюйгенса – не только этап формирования инженерной деятельности, но и этап формирования технических наук. Оба эти этапа взаимосвязаны. Для инженерной деятельности необходимы специальные знания. Сначала это были знания двоякого рода – естественнонаучные (отобранные или специально построенные) и собственно технологические (описание конструкций, технологических операций и т.д.). Естественнонаучные знания позволяли задать естественный процесс, который реализовался в инженерном устройстве, а также определить в расчете точные характеристики конструкций, обеспечивающей данный процесс.

Пока речь шла об отдельных изобретениях, проблем не возникало. Однако начиная с XVIII столетия складывается промышленное производство и потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла и прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов и т.д.). Резко возрастает объем расчетов и конструирования в силу того, что все чаще инженер имеет дело не только с разработкой принципиально нового инженерного объекта (т.е. изобретением), но и с созданием сходного (модифицированного) изделия (например, машина того же класса, но с другими характеристиками – иная мощность, скорость, габариты, вес, конструкция и т.д.). Другими словами, инженер теперь занят и созданием новых инженерных объектов, и разработкой целого класса инженерных объектов, сходных (однородных) с изобретенными. В познавательном отношении это означало появление не только новых проблем в связи с увеличившейся потребностью в расчетах и конструировании, но и новых возможностей. Разработка поля однородных инженерных объектов позволяла сводить одни случаи к другим, одни группы знаний к другим. Если первые образцы изобретенного объекта описывались с помощью знаний определенной естественной науки, то все последующие, модифицированные, сводились к первым образцам. В результате начинают выделяться (рефлексироваться) определенные группы естественнонаучных знаний и схем инженерных объектов, – те, которые объединяются самой процедурой сведения. Фактически это были первые знания и объекты технических наук, но существующие пока еще не в собственной форме: знания в виде сгруппированных естественнонаучных знаний, участвующих в сведениях, а объекты в виде схем инженерного объекта, к которым такие группы естественнонаучных знаний относились. На этот процесс накладывались два других: онтологизация и математизация.

Онтологизация представляет собой поэтапный процесс схематизации инженерных устройств, в ходе которого эти объекты разбивались на отдельные части и каждая замещалась "идеализированным представлением" (схемой, моделью). Например, в процессе изобретения, расчетов и конструирования машин (подъемных, паровых, прядильных, мельниц, часов, станков и т.д.) к концу XVIII, началу XIX столетия их разбивали, с одной стороны, на крупные части (например, Ж.Кристиан выделял в машине двигатель, передаточный механизм, орудие), а с другой – на более мелкие (так называемые "простые машины" – наклонная плоскость, блок, винт, рычаг и т.д.). Подобные идеализированные представления вводились для того, чтобы к инженерному объекту можно было применить, с одной стороны, математические знания, с другой – естественнонаучные знания. По отношению к инженерному объекту такие представления являлись схематическими описаниями его строения (или строения его элементов), по отношению к естественной науке и математике они задавали определенные типы идеальных объектов (геометрические фигуры, векторы, алгебраические уравнения и т.д.; движение тела по наклонной плоскости, сложение сил и плоскостей, вращение тела и т.д.).

Замещение инженерного объекта математическими моделями было необходимо и само по себе как необходимое условие изобретения, конструирования и расчета и как стадия построения нужных для этих процедур идеальных объектов естественной науки.

Накладываясь друг на друга, описанные здесь три основных процесса (сведения, онтологизации и математизации) и приводят к формированию первых идеальных объектов и теоретических знаний технической науки. Что при этом происходит, можно понять на примере введенного Р.Виллисом различения "чистого" и "конструктивного" механизмов. Чистый механизм описывает естественные процессы преобразования движений; этим процессам ставятся в соответствие элементы конструктивного механизма (ведущие и ведомые звенья, соприкосновение качением, скольжением, чистая передача и т.д.). Виллис вводил также классификацию простых механизмов, исходя из принципа отношения скоростей и отношения направлений. Кинематическая задача сложных механизмов осуществляется посредством комбинации простых механизмов

Механизмы Виллиса и полученные о них знания – это ни что иное, как группа естественнонаучных знаний и онтологических представлений, удовлетворяющая процессам сведения, онтологизации и математизации. Но в теории Виллиса они обретают самостоятельную форму знакового и понятийного существования, что предполагает введение самостоятельных идеальных объектов (в данном случае понятий механизма, его онтологических представлений, классификаций простых механизмов), задание процедур преобразования, отнесение к этим объектам определенных знаний (их можно уже назвать знаниями технической науки) и, наконец, выделение области изучения таких объектов в самостоятельную (прикладная или техническая наука в отличие от фундаментальной). По тому же принципу, как показывает анализ, формируются и другие объекты и знания классических технических наук. Это был первый этап формирования технической науки.

Дальнейшее развитие технической науки происходило под влиянием нескольких факторов. Один фактор – сведение всех новых случаев (т.е. однородных объектов инженерной деятельности) к уже изученным в технической науке. Подобное сведение предполагает преобразование изучаемых в технической науке объектов, получение о них новых знаний (отношений). Почти с первых шагов формирования технической науки на нее был распространен идеал организации фундаментальной науки. В соответствии с этим идеалом знания отношений трактовались как законы или теоремы, а процедуры еe получения – как доказательства. Проведение доказательств предполагало не только сведение новых идеальных объектов к старым, уже описанным в теории, но и разделение процедур получения знаний на компактные, обозримые части, что всегда влечет за собой выделение промежуточных знаний. Подобные знания и объекты, получившиеся в результате расщепления длинных и громоздких доказательств на более простые (четкие), образовали вторую группу знаний технической науки (в самой теории они, естественно, не обособлялись в отдельные группы, а чередовались с другими). В третью группу вошли знания, позволившие заменить громоздкие способы и процедуры получения отношений между параметрами инженерного объекта процедурами простыми и изящными. Например, в некоторых случаях громоздкие процедуры преобразования и сведения, полученные в двух слоях, существенно упрощаются после того, как исходный объект замещается сначала с помощью уравнений математического анализа, затем в теории графов, и преобразования осуществляются в каждом из слоев. Характерно, что последовательное замещение объекта технической науки в двух или более разных языках ведет к тому, что на объект проецируются соответствующие расчленения и характеристики таких языков (точнее, их онтологических представлений). В результате в идеальном объекте технической теории "сплавляются" и "склеиваются" (через механизм рефлексии и осознания) характеристики нескольких типов: а) характеристики, перенесенные на этот объект в ходе модельного замещения инженерного объекта (например, знание о том, что колебательный контур состоит из источников тока, проводников, сопротивлений, емкостей и индуктивностей и все эти элементы соединены между собой определенным образом); б)  характеристики, прямо или опосредованно перенесенные из фундаментальной науки (знания о токах, напряжениях, электрических и магнитных полях, а также законах, их связывающих); в) характеристики, взятые из математического языка первого, второго..., n-го слоя (например, в теории электротехники говорят о самой общей трактовке уравнений Кирхгофа, данной в языке теории графов). Все эти характеристики в технической теории так видоизменяются и переосмысляются (одни, несовместимые, опускаются, другие изменяются, третьи приписываются, добавляются со стороны), что возникает принципиально новый объект – собственно идеальный объект технической науки, в своем строении воссоздавший в сжатом виде все перечисленные типы характеристик. Второй процесс, существенно повлиявший на формирование и развитие технической науки – это процесс математизации. С определенной стадии развития технической науки исследователи переходят от применения отдельных математических знаний или фрагментов математических теорий к применению в технической науке целых математических аппаратов (языков). К этому их толкала необходимость осуществлять в ходе изобретения и конструирования не только анализ, но и синтез отдельных процессов и обеспечивающих их конструктивных элементов. Кроме того, они стремились исследовать все поле инженерных возможностей, т.е. старались понять, какие еще можно получить характеристики и отношения инженерного объекта, какие в принципе можно построить расчеты. В ходе анализа инженер-исследователь стремится получить знания об инженерных объектах, описать их строение, функционирование, отдельные процессы, зависимые и независимые параметры, отношения и связи между ними. В процессе синтеза он на основе произведенного анализа конструирует и ведет расчет (впрочем, операции синтеза и анализа чередуются, определяя друг друга).

Каковы же условия применения в технических науках математических аппаратов? Прежде всего для этого необходимо вводить идеальные объекты технических наук в онтологию, соответствующего математического языка, т.е. представлять их как состоящие из элементов, отношений и операций, характерных для объектов интересующей инженера математики. Но, как правило, идеальные объекты технической науки существенно отличались от объектов выбранного математического аппарата. Поэтому начинается длительный процесс дальнейшей схематизации инженерных объектов и онтологизации, заканчивающийся построением таких новых идеальных объектов технической науки, которые уже могут быть введены в онтологию определенной математики. С этого момента инженер-исследователь получает возможность: а) успешно решать задачи синтеза-анализа, б) исследовать всю изучаемую область инженерных объектов на предмет теоретически возможных случаев, в) выйти к теории идеальных инженерных устройств (например, теории идеальной паровой машины, теории механизмов, теории радиотехнического устройства и т.д.). Теория идеального инженерного устройства представляет собой построение и описание (анализ) модели инженерных объектов определенного класса (мы их назвали однородными), выполненную, так сказать, на языке идеальных объектов соответствующей технической теории. Идеальное устройство – это конструкция, которую исследователь создает из элементов и отношений идеальных объектов технической науки, но которая является именно моделью инженерных объектов определенного класса, поскольку имитирует основные процессы и конструктивные образования этих инженерных устройств. Другими словами, в технической науке появляются не просто самостоятельные идеальные объекты, но и самостоятельные объекты изучения квазиприродного характера. Построение подобных конструкций-моделей существенно облегчает инженерную деятельность, поскольку инженер-исследователь может теперь анализировать и изучать основные процессы и условия, определяющие работу создаваемого им инженерного объекта (в частности, и собственно идеальные случаи).

Итог развития технической науки классического типа, в частности, на материале математизированной теории механизмов, созданной В.Л.Ассуром, В.B.Добровольским, И.И.Артоболевским, может быть резюмирован следующим образом. Каждый механизм стал рассматриваться как кинематическая цепь, состоящая из одного или нескольких замкнутых контуров и нескольких незамкнутых цепей, служащих для присоединения звеньев контура к основным звеньям механизма. В теории механизмов появилась возможность получать новые конструктивные схемы механизмов дедуктивным способом. Анализ механизма начинается с разработки на основе его структурной схемы, фиксирующей конструктивные элементы, определенной кинематической схемы. Последняя позволяет исследовать естественный процесс – движение элементов, пар, цепей и отдельных точек. Для решения этой задачи используются так называемые "планы" механизма, т.е. схематические его изображения в каком-либо положении. На их основе составляются системы уравнений, устанавливающие математические зависимости между перемещениями, скоростями и ускорениями звеньев механизма. С помощью графических и аналитических методов расчета определяется положение каждого звена, перемещение точек звеньев, углы поворота, мгновенные скорости и ускорения точек и звеньев по заданному закону движения начального звена. Для расчета сложных механизмов осуществляются их эквивалентные преобразования в более простые схемы. Принципиальные выводы данной технической теории являются следующими: законы структурного образования становятся общими для всех механизмов; анализ общих законов структуры механизмов позволяет установить все возможные семейства и роды механизмов, а также создать их единую общую классификацию; структурный и кинематический анализ механизмов одного и того же семейства и класса может быть проведен аналогичным методом; метод структурного анализа дает возможность обнаружить громадное число новых механизмов, до сих пор не применяющихся в технике. Таким образом, можно считать, что была построена математизированная теория механизмов. Она оказалась действенным инструментом в руках конструкторов. Доказательством универсальности данной технической теории и выводов из нее служит инженерная практика.

Если теперь кратко суммировать рассмотренный этап формирования технических наук классического типа, то можно отметить следующее. Стимулом для возникновения технических наук является появление в результате развития промышленного производства областей однородных инженерных объектов и применение в ходе изобретений, конструирования и расчетов знаний естественных наук. Процессы сведения, онтологизации и математизации определяют формирование первых идеальных объектов и теоретических знаний технической науки, создание первых технических теорий. Стремление применять не отдельные математические знания, а целиком определенные математики, исследовать однородные области инженерных объектов, создавать инженерные устройства, так сказать, впрок приводит к следующему этапу формирования. Создаются новые идеальные объекты технических наук, которые уже можно вводить в математическую онтологию; на их основе разворачиваются системы технических знаний и, наконец, создается теория "идеального инженерного устройства". Последнее означает появление в технических науках специфического квазиприродного объекта изучения, т.е. техническая наука окончательно становится самостоятельной.

Последний этап формирования технической науки связан с сознательной организацией и построением теории этой науки. Распространяя на технические науки логические принципы научности, выработанные философией и методологией наук, исследователи выделяют в технических науках исходные принципы и знания (эквивалент законов и исходных положений фундаментальной науки), выводят из них вторичные знания и положения, организуют все знания в систему. Однако в отличие от естественной науки в техническую науку включаются также расчеты, описания технических устройств, методические предписания. Ориентация представителей технической науки на инженерию заставляет их указывать "контекст", в котором могут быть использованы положения технической науки. Расчеты, описания технических устройств, методические предписания как раз и определяют этот контекст.

Тесты текущего контроля

1. Благодаря кибернетике и созданию ЭВМ в научном познании стал широко использоваться метод ... a) моделирования b) конструирования c) эксперимента d) проектирования

2. Наука становится определяющим фактором развития всех сфер общественной жизни... a) в постиндустриальном обществе b) в период великих географических открытий c) в аграрном обществе d) во время первой научной революции в 17 веке

3. Сфера взаимодействия природы и общества, в которой человек осмысленно и глобально контролирует ход природных процессов, есть... a) ноосфера b) биосфера c) атмосфера d) литосфера

4. Коэволюция это... a) совместное взаимосогласованное развитие природы и человека b) современная теория эволюции c) совместное развитие Востока и Запада d) взаимодействие индивида и общества

5. Техническая революция, связанная с использованием силы пара и электричества,называется... a) информационной b) промышленной c) неолитической d) биотехнологической

6. Научно-технический прогресс способствует росту этического нигилизма, считает... a) догматизм b) антисциентизм c) либерализм d) сциентизм

7. Как наивысшую культурную ценность рассматривает научное знание... a) волюнтаризм b) нигилизм c) сциентизм d) антисциентизм

8. Решающую роль техники в общественном развитии признают сторонники... a) технологического детерминизма b) географического детерминизма c) демографического детерминизма d) провиденциализма

9. Особенностью современного научно-технического прогресса является... a) широкое использование электрической энергии b) массовое машинное производство c) автоматизация производства d) создание новых технологий на базе научной теории

10. Современная футурология анализирует перспективы... a) технологической революции b) развития общечеловеческих ценностей c) введения мировой валюты d) сближения мировых религий

11. Вторая половина XX века – это время развертывания революции. a) научно-технической b) промышленной c) неолитической d) биотехнологической

12. Технические науки нацелены на... a) конструирование и изобретение нового b) открытие новых законов природы c) исследование общесоциологических законов d) анализ нравственных аспектов взаимоотношений человека и техники

13. «Техника убийственно действует на душу», – считал... a) Э. Тоффлер b) Н.Бердяев c) Д.Белл d) У. Ростоу