- •Андрей Викторович Приходько Надежда Владимировна Драгункина История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы
- •Аннотация
- •Н.В. Драгункина, а.В. Приходько История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы
- •1. Экономическая мысль в Древней Греции
- •2. Учения Ксенофонта о земледелии и рабстве
- •О земледелии и ремесле
- •О рабстве
- •О разделении труда
- •О деньгах
- •4. Учения Платона о государстве
- •3. Учения Ксенофонта о товаре и деньгах о товаре
- •О замкнутом аграрном рабовладельческом государстве
- •О разделении труда
- •5. Учения Платона о торговле, деньгах и рабстве о торговле и деньгах
- •О рабстве
- •6. Учения Аристотеля об экономике и рабстве
- •О рабстве
- •Об экономике и хрематистике
- •7. Учения Аристотеля о торговле и процентах о товаре
- •О торговле и деньгах
- •О ростовщичестве и проценте
- •8. Древний Рим. Учения Катона
- •9. Учения Варрона
- •10. Учения Колумеллы
- •11. Характеристика экономических учений Средневековья
- •12. Социально‑экономические взгляды Ибн‑Халдуна на деньги и товар
- •О товаре
- •О деньгах
- •13. Учения Ибн‑Халдуна о прибавочном труде, богатстве и торговле о необходимом и прибавочном труде и продукте
- •О богатстве
- •О торговле
- •14. Средневековые учения Западной Европы. «Салическая Правда»
- •15. Учения Фомы Аквинского о торговле
- •О торговле
- •О купле‑продаже, обмене, справедливой цене
- •16. Учения Фомы Аквинского о проценте
- •17. Становление российской экономической мысли
- •18. «Русская Правда»
- •19. Учения Ермолая‑Еразма
- •20. Меркантилизм и его особенности
- •21. Идеи меркантилизма в России
- •Конец ознакомительного фрагмента.
О земледелии и ремесле
Основным видом хозяйственной деятельности, который ведет к благоденствию народа, по мнению Ксенофонта, является земледелие. Ксенофонт подчеркивает положительность и разнообразие того эффекта, который связан с сельским хозяйством. По его мнению, земледелие дает свободному человеку «очень много свободного времени для заботы о друзьях и отечестве». Земледелие также «приучает людей помогать друг другу».
В то время как простой физический труд – удел рабов, свободные граждане должны выполнять функцию надзора и управления.
Отношения взаимопомощи в сельском хозяйстве Ксенофонт мыслит себе как отношения рабовладельческой эксплуатации.
Занятия ремеслами, в противоположность земледелию, он считал заслуживающими порицания, осуждения. Ремесло, как утверждал Ксенофонт, «оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе». Высказывания Ксенофонта о ремесле отражали презрительное отношение рабовладельческой аристократии к производительному труду.
О рабстве
Следуя идеологии своего времени, Ксенофонт считал, что единственно верный способ заставить рабов слушаться и повиноваться – это метод кнута и пряника. Раб – это животное, которое умеет разговаривать, полагал Ксенофонт. Ксенофонт уделял особое внимание вопросу о материальной заинтересованности рабов в результате своего труда. Ксенофонт писал: «Я ни в каком случае не равняю наградами хороших работников с плохими». Речь шла о поощрениях в труде. Ксенофонт не отказывается и от морального воздействия на рабов, чтобы заставить их лучше работать. «На честолюбивые натуры сильно действует похвала». По мнению мыслителя, все эти мероприятия должны были повысить производительность труда рабов.
О разделении труда
В рассуждениях Ксенофонта по проблемам рабства находились его воззрения на разделение труда. Он говорил о том, что к управляющему должны быть предъявлены большие требования. Ксенофонт высоко оценивает управляющего, который умеет присматривать за работами и не забывает, что хороший работник заслуживает того, чтобы его поощряли. Более того, Ксенофонт видел необходимость добиваться среди рабов соревнования. «Если при виде хозяина рабочие встрепенутся, если у каждого из них пробудятся сила, взаимное соревнование, честолюбивое желание отличиться во всем, – про того я скажу, что в его душе есть что‑то царственное». В этих высказываниях нашла свое выражение присущая рабовладельческому строю противоположность между умственным и физическим трудом, разрыв между ними.
Подводя итог проблеме разделения труда, Ксенофонт относительно высокий уровень разделения труда в крупных городах противопоставлял слаборазвитому разделению труда в мелких городах, рассматривал этот вопрос в плане всего народного хозяйства в целом. В отличие от мелких городов, где один и тот же человек выполняет различные работы, «в крупных городах, где каждый работник находит многих покупателей, ему достаточно знать одно ремесло, чтобы прокормиться. Зачастую даже нет необходимости знать ремесло в целом. Неизбежно, что тот, кто выполняет самую простую работу, выполняет ее наилучшим образом». Анализ разделения труда у Ксенофонта преобладал с точки зрения потребительской стоимости. Вместе с тем ему не чужда была постановка вопроса о том, что данные размеры рынка ставят границы для разделения труда.
