Варианты периодизации древней истории

Выделяют две основные разновидности понятия «цивилизация» – теории стадионального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций.

Стадиональные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Сюда принято относить и популярную в советский период российской истории теорию формационного подхода. Среди цивилизационных теорий наиболее популярна теория Тойнби. Возникает логичный вопрос: а на каком основание происходит классификация? Почему одну страну принято изучать преимущественно в цивилизационном ключе, а другую цивилизацию – с помощью теории А. Тойнби. На каких основаниях автор выбирает инструмент для исследования? В принципе, любая цивилизация есть частный случай, но профессионал всегда видит, какой инструмент применить к изучению того или иного общества. Он берет именно тот инструментарий, который, по его мнению, объясняет особенности именно того общества, его историко‑культурную специфику.

Для того чтобы отнести ту или иную страну к культурно‑историческому типу, нужно проследить историю общества, начиная с глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество, и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. В общемировом цивилизационном процессе выделяют основные стадии: доиндустриальную, индустриальную, или машинную, начало которой положил промышленный переворот, и постиндустриальную.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторические общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально‑экономического и культурного развития. Локальные цивилизации – это своего рода «единицы», составляющие общий поток истории. Они совпадают с границами государств. Теория локальных государств – весьма коварное явление. В принципе, опираясь на критерии классификации, любую цивилизацию можно счесть локальной. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные «компоненты» – географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, церковь, религия, философия и т. д.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по‑разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Таким образом, обе теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Правильной можно счесть и ту, и другую. Иногда историческая цивилизация очень хорошо вписывается в постулаты формационного подхода, а иногда – для объяснения ее существования лучше применить цивилиза‑ционный подход.

Иногда факт существования той или иной цивилизации можно объяснить сразу двумя теориями. Так, например факт существования во многом противоречивой российской цивилизации легче рассматривать с позиций цивилизационного подхода и теории социально‑экономических формаций, долгое время принятых в советской историографии.

Выбор того или иного научного похода можно объяснить субъективной точкой зрения автора научной концепции. В этом – слабость данного метода. Можно сказать, что автор, снедаемый личными амбициями, подбирает факты под свою теорию. Бывают каверзные случаи, когда теория противоречит фактам. В данной ситуации научный деятель вынужден выстроить логическую теорию, объясняющую некоторые несоответствия.