Юриспруденция

– 148 –

идеальную природу государства и конкретные государства прошлого и настоящего. Еще Гегель предупреж-

дал, что есть государство как идея и как реальность (политическое тело, организм, государственный строй).

А реальное государство может быть тем самым в сфере произвола, случайности и заблуждения. «Однако, -

продолжает Гегель, - и самый безобразный человек, преступник, больной, калека - все еще живой человек»

[15]. Вот этого, думается, в свое время не понял М.А. Рейснер. Установив, что ни одно реальное государство

не соответствовало принятому в науке набору признаков, он сделал крайне нигилистический вывод: госу-

дарства как сущего никогда не было и нет..., “оно живет в сознании людей как переменчивая, но устойчивая

в своих главных основаниях идея” [16].

Бесспорно, окончательное становление государственно-правовых систем, соответствующих идеальной

природе государства, - это дело не близкого будущего. Но во многих современных государствах уже утвер-

ждаются общечеловеческие ценности, которые прошли многовековой путь становления: суверенитет и са-

моуправление народа, идеологический и политический плюрализм, рыночная экономика, верховенство пра-

ва, разделение властей. И, без сомнения, высшей ценностью в государственной политике должен быть чело-

век, его права и свободы. Государство, его органы, общественные объединения, то есть все социальные ин-

ституты, играют служебную по отношению к личности и гражданину роль, ответственны перед ним. Цен-

тральное место в социально-политической инфраструктуре принадлежит государству (будущему правовому

государству), которому народ передает часть своих суверенных прав, образующих основу государственного

суверенитета.

Итак, государство есть суверенная организация концентрированной власти, официально представляющая

и охватывающая все общество (народ, нации, классы, слои и социальные группы населения) в пределах оп-

ределенной территории.

Государственно-правовая организация, возникнув на определенной ступени зрелости социального орга-

низма, становится неотъемлемой принадлежностью человеческой цивилизации [17].

Качественные характеристики государства в современную эпоху обогащаются, наполняются новыми гу-

манистическими ценностями. Акцент переносится на фактическое, материальное обеспечение, к примеру,

положения Всеобщей декларации прав человека: «Каждый работающий имеет право на справедливое и

удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и

его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения» (с. 23). На

первом месте, следовательно, реальный достаток и благополучие человека, а не декларация этого права. Из-

лишне говорить, что для нас, для России, - это первостепенной важности ориентир совершенствования го-

сударственно-правовой системы.

И в трактовке суверенитета государства (как его верховенства и полновластия в определении и решении

вопросов внутренней и внешней политики) наметился переход от силового, произвольного суверенитета к

концепции, основанной на признании и соблюдении прав и свобод человека в национальном и глобальном

масштабах.

Однако в современных исследованиях по теории государства и права недостаточно учитывается такой

существенный признак государства, как духовная общность, единый национальный интерес. Например,

И.А.Ильин видел сущность государства в том, что концентрирует духовную культуру его граждан. Из этой

духовной однородности вытекают патриотизм, политическая солидарность. Как исследователь, преодолев-

ший формальное понимание государства, права и правосознания, И.А.Ильин оказался выше нас [18].

Один из разработчиков концепции типов цивилизационного развития академик В.В.Степин современный

тип цивилизации (техногенный) связывает с категориями «гражданское общество», «правовое государство»,

«права человека». В истории существовало множество традиционных цивилизаций (Китай, Древняя Индия,

античный мир, европейское христианское средневековье и т.д.). К особому типу цивилизации – догоняющие

модернизации. - В.В.Степин относит современный политический строй России [19]. В данное время лич-

ность можно определить как суверенную. Для России, правда, - это далекий идеал. Аналогичный подход

С.С.Алексеев называет и характеризует как либеральный (либеральная цивилизация) [20].

Академик В.С.Нерсесянц предложил иные наименования - цивилитарный и либертарный подходы [21].

«Право и государство, согласно юридико-либертарной теории, - это всеобщие и необходимые формы нор-

мативного и институционального (организационно-властного) бытия, признания и осуществления равенст-

ва, свободы и справедливости в социальной жизни» [22].

Но эти свойства выделяют и с позиций цивилизационного и либерального подходов. Поэтому речь мо-

жет идти только о терминологических различиях, хотя такие различия вряд ли корректны. Дело в том, что

здесь терминологическая ниша оказалась занятой: идея и терминология либертарного социализма и органи-

зации власти и общества используются в трудах современных анархистов.

Известный французский либертарный социалист и историк Даниель Герен в книге «К либертарному со-

циализму» (1984) так объясняет смысл идеи: «…грядущая социальная революция не будет ни деспотизмом

московского типа, ни анемичной социал-демократией; она будет не авторитарной, а либертарной и само-

управляющейся, если хотите, она будет опираться на рабочие советы»[23].