№6Соотношение международного права и внутригосударственного права

Международное право и внутригосударственное право представляют собой две самостоятельные правовые системы, отличающиеся по целому ряду параметров. Прежде всего, они отличаются по кругу субъектов. Субъектами внутригосударственного права являются физические и юридические лица, которые напротив, не могут быть субъектами международного публичного права, где субъектами могут быть государства, международные организации, нации и народы, борющиеся за свою независимость, квазигосударства, правительства в изгнании. Субъекты международного права и субъекты внутригосударственного права отличаются своей правосубъектностью. Эти правовые системы различаются также своими объектами и предметами регулирования. В корне отличается их механизмы реализации права. Источники международного публичного и внутригосударственного права также отличаются. В первом случае это договоры и обычаи, и определенное количество вспомогательных источников, согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН, во втором случае – конституция, законы и подзаконные акты, а в странах с прецедентной системой – прецеденты.

Однако эти две различные и самостоятельные системы права не существуют изолированно друг от друга. Международно-правовые нормы формально не являются производными от норм внутригосударственных и не могут оказывать влияния на обязательную силу внутригосударственных норм, однако, международное право может отсылать к внутригосударственному праву, а это последнее - к международному праву.

Международно-правовая норма и норма внутригосударственного права имеют различный предмет регулирования. Международно-правовые нормы регулируют только отношения между субъектами международного права, а внутригосударственные нормы - субъектов внутреннего права государства. Государства не могут ссылаться на внутриго

сударственные нормы, чтобы освободить себя от выполнения международных обязательств.

Вместе с тем, с одной стороны на формирование норм международного права в определенной степени влияют нормы внутригосударственного нрава, с другой стороны, имеет место обратное влияние международного права на образование и развитие тех или иных норм внутригосударственного нрава. Главным образом такое влияние проявляется в том, что государства издают акты внутреннего законодательства, необходимые для приведения в действие нормы международною права внутри страны, и в ряде случаев такая рецепция или трансформация дает толчок для развития той или иной отрасли внутреннего законодательства в новом направлении.

Государство, в соответствии с императивной нормой международного права pacta sunt servanda, обязано выполнять все свои международные обязательства, независимо от того, где осуществляется их выполнение за пределами или в пределах государственной территории, за пределами или в пределах действия его внутреннего права, однако государство само вправе определять способы их выполнения. Определение способов выполнения международных обязательств относится к проявлению государственного суверенитета и входит во внутреннюю компетенцию государства.

Исторически в ходе развития международного права сложилось две теории соотношения международного и внутригосударственного права: монистическая (в двух разновидностях) и дуалистическая. Сторонники монистической теории признавали единство этих двух правовых систем, рассматривая их как части единой системы права. При этом одни авторы исходили из примата (верховенства) международного права, другие — из примата внутригосударственного права. Авторы дуалистической теории рассматривают международное право и внутригосударственное право как две относительно самостоятельные правовые системы.

Российская наука международного права исходит из того, что эти две правовые системы находятся в постоянном взаимодействии, которое проявляется в их взаимном влиянии друг на друга, осуществляется как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Имеются три способа приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка: отсылка, рецепция и трансформация.

Отсылкой называется учет во внутренних законодательных актах, определяющих поведение государственных органов, должностных лиц или граждан, общих положений или отдельных норм международного права, например, положений о признании de jure или de facto, о национальном режиме или режиме наибольшего благоприятствования, о нейтралитете, норм, относящихся к дипломатическому иммунитету и др. В случае применения таких законодательных актов в национальных судах, возникает вопрос, об органе государства, призванном определять содержание соответствующих международно-правовых положений и норм: сам ли суд, рассматривающий данное дело, или дипломатическое ведомство.

Рецепцией называется восприятие внутригосударственным правом нормы международного права без изменения ее содержания. Рецепция может иметь место как в общей форме, т. е. применительно ко всему международному праву, так и в специальной форме, т. е. применительно к отдельным международно-правовым нормам. Примером общей рецепции могут быть положения конституции о том, что международное право является частью права страны. Примером специальной рецепции является принятие закона о введении в действие данного международного акта. Тем самым международно-правовые нормы, содержащиеся в этом акте, становятся нормами внутреннего права государства, издавшего закон1. Другим видом рецепции является определение автоматического действия договоров па территории государства по их вступлении в силу в качестве международных актов, то есть после ратификации или, если это обусловлено, после подписания. Такие договоры называются «самоисполнимыми». Они особенно широко известны практике США. «Самоисполнимые» договоры имеют такую же силу на территории государства, как и действующие законы.

Под трансформацией понимается преобразование нормы международного права в норму внутригосударственного права посредством принятия специального закона или иного нормативного акта, который регулирует тот же вопрос, что и соответствующая международно-правовая норма. Подобный закон или иной нормативный акт, создавая новую внутригосударственную правовую норму, конкретизирующую норму международного права, вносит в нее изменения, приспосабливая ее к внутреннему правопорядку, частью которого она и становится. Примером трансформации может служить Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза ССР or 23 мая 1966 г. Положение трансформировало нормы дипломатического, консульского, отчасти обычного нрава во внутригосударственное право. При помощи трансформации наиболее часто происходит имплементация норм международного права внутреннее право страны.

В процессе приведения в действие норм международного права могут возникнуть несогласованности, и даже прямые противоречия между содержанием норм международного права и нормами внутригосударственного права. Такие случаи называются коллизией. Главной причиной возникновения коллизий являются различный подход отдельных государств к порядку создания норм внутреннего права и их участию в создании норм международного права.

В случае возникновения коллизии между нормой международного и нормой внутригосударственного права, возникает вопрос, какой из этих двух норм следует руководствоваться. Конституции, законы, административная и судебная практика различных государств этот вопрос решают по-разному.

В Великобритании официально действует доктрина, провозглашенная Блекстоном, согласно которой международное право является частью права страны2. Однако, «частью права страны» признаются только те нормы международного права, которые пользуются признанием в Великобритании. К тому же, международно-правовые нормы, затрагивающие частные права, равно как требующие изменения общего права (common law) или статутного права, должны получить одобрение парламента в форме парламентского акта, т. е. стать британским статутным правом. Британское же статутное право обязательно для британских судов, даже если оно находится в противоречии с международным правом. Но при этом предполагается, что парламентский акт не имеет в виду стать над международным правом. Таким образом, не трудно предположить, что в итоге приоритет остается за нормой британского права.

В США вопрос о соотношении международного и внутреннего права решается в соответствии с разделом 2 ст. 6 Конституции, согласно которому конституция, законы США и заключенные ими договоры являются «высшим правом страны». Па этом основании не только обычное, но и договорное международное право считается «частью права страны».

В случае же коллизии между нормами международного права и нормами внутреннего законодательства приоритет получает более поздний акт по принципу: «lex posterior derogat legi priori».

Коллизии между нормами международного права и нормами внутригосударственного права разрешаются в рамках внутреннего правопорядка отдельных государств, но если не будут разрешены, тогда разрешаются в международном плане.

 

1 Например, в Чехословакии таким путем был введен в действие мирный договор 1947 г. между союзными и дружественными державами и Венгрией, устанавливающий изменение чехословацких границ в области Братиславы. Он был одобрен законом № 171/1947. Чехословацкий закон № 222/1946 устанавливает, что международные соглашения, регулирующие международное почтовое сообщение, имеют па время своей международной силы действия и внутригосударственную силу действия («Бюллетень чехословацкого права», 1955, № 3, стр. 215 - -216).

№7 Место и роль международно-правовых норм в правовой системе РБ.

3.РБ признает приоритет общепризнанных принципов МП и обеспечивает соответствие им своего законодательства, при этом признается приоритет как обычаев, так и договорных норм. В случае несоответствия национальной нормы международной, международная норма имеет свое прямое применение. Ратификация международных договоров осуществляется в форме закона. Решение о ратификации может внести президент, парламент, правительство. Ратификации подлежат только те договоры, которые не противоречат положениям Конституции РБ.

№8Возникновение международного права и периодизация его истории

История возникновения и развития международного права является частью исторического развития общества. Вместе с тем мнения ученых и специалистов по вопросу о времени появления международного права и его периодизации значительно разнятся. Как справедливо отмечал профессор И.И. Лукашук, «несмотря на все свое значение, история международного права пока еще не привлекла к себе должного внимания науки. В ней множество белых пятен. Не решен и такой принципиальный вопрос, как время возникновения международного права».

Существует несколько точек зрения по вопросу о времени появления международного права.

1. Международное право возникло вместе с возникновением государств, когда государства для регулирования своих взаимоотношений стали создавать правовые нормы. При этом некоторые ученые начало зарождения международного права связывают с возникновением христианства (например, французский ученый Ш. де Вишер).

2 Международное право возникло в средние века, когда государства осознали необходимость создания общих для них норм международного права и стали им подчиняться.

3. Международное право появилось в новое время, когда были образованы крупные централизованные суверенные государства и сформировались политические союзы государств, а работа «отца» науки международного права Гуго Гроция в начале XVII в. положила начало формированию науки международного права.

Представляется более обоснованным относить начало возникновения международного права к древнему миру. В древности общественные отношения и внутри государства, и в межгосударственной сфере возникали, поддерживались и развивались. Государственная власть санкционировала существовавшие догосударственные социальные нормы, регулировавшие как внутриплеменные, так и межплеменные общественные отношения, приспосабливая их к своим интересам и потребностям, а также создавала новые правовые нормы, регулировавшие вновь возникавшие общественные отношения. Поэтому процессы формирования как внутригосударственного, так и международного права распространялись параллельно, но с разной степенью интенсивности.

В условиях натурального хозяйства, неразвитости товарно-денежных отношений общественные отношения развивались преимущественно внутри государств, чем и объясняется более интенсивное развитие внутригосударственного права по сравнению с международным правом. Следовательно, возникновение международного права неразрывно связано с зарождением публичной власти и созданием государств.

Особого внимания заслуживает вопрос периодизации истории международного права. Наиболее часто выделяют следующие временные периоды:

1) до Вестфальского конгресса 1648 г.;

2) от Вестфальского конгресса 1648 г. до Венского конгресса 1815 г.;

3) от Венского конгресса 1815 г. до Парижского конгресса 1856 г.;

4) от Парижского конгресса 1856 г. до конца XIX в.;

5) с начала XX в. по настоящее время.

В голландском издании энциклопедии международного публичного права 1984 г. приводится следующая периодизация:

1) от древности до Первой мировой войны;

2) от Первой мировой войны до Второй мировой войны;

3) от Второй мировой войны до настоящего времени.

Профессор Ф.Ф. Мартене еще в конце XIX - начале XX вв., отрицая саму возможность существования международного права в Древнем мире ввиду «полнейшей разобщенности народов и господства между ними физической силы», тем не менее, делил всю историю международных отношений и международного права на три периода: первый период охватывает Древний мир, средние века и Новое время до половины XVII в. или до Версальского мирного конгресса 1648 г.; второй период - с 1648 г. и до Венского конгресса 1815 г., когда господство грубой силы и изолированности народов заменяется идеей политического равновесия; третий период - продолжается с 1815 г. до настоящего времени.

В современной литературе заслуживает внимания периодизация развития международного права, предложенная профессором И.И. Лукашуком:

- предыстория международного права (с древних веков до конца Средневековья); классическое международное право (с конца средних веков до принятия Статута Лиги Наций);

- переход от классического к современному международному праву (от принятия Статута Лиги Наций до принятия Устава ООН);

- современное международное право - право Устава ООН 1.

Суммируя приведенные выше точки зрения и подходы по вопросу периодизации международного права, наиболее оправданным представляется выделение следующих пяти основных этапов в его развитии:

1) международное право рабовладельческого строя (до V в.);

2) международное право средних веков (V-XVI вв.);

3) международное право в эпоху буржуазных революций (XVII- XIX вв.);

4) международное право первой половины XX в.;

5) современное международное право (с момента принятия Устава ООН в 1945 г.).

Международное право рабовладельческого строя (до V в.)

Международное право стало складываться и развиваться вместе с возникновением государств и зарождением системы отношений между ними. Взаимоотношения между древними государствами в значительной мере испытывали влияние их общественно-экономической основы - рабовладения.

С возникновением первых рабовладельческих государств в долинах Двуречья и Нила между ними начали складываться различные отношения, получавшие постепенно правовой характер. Сперва эти отношения были эпизодическими, а к концу III - началу II тысячелетия до н.э. они становятся систематическими, облекаясь при этом в юридические нормы.

Основными характерными чертами международного права в эпоху рабовладельческого строя являлись:

- неразвитость международного права, межгосударственные отношения отсутствовали в их современном понимании и не занимали существенного места в жизни народов и государств, главными проявлениями международных отношений были торговля и война;

- международные отношения и регулировавшие их правовые нормы складывались и поддерживались в основных центрах международной жизни древности: Индии, Китае, Вавилоне, Греции, Риме, Египте;

- в отношениях между государствами отсутствовало постоянство, они, как правило, устанавливались и поддерживались в связи с текущей потребностью и носили непродолжительный характер;

- преобладание обычных норм над договорными, обусловленное недостаточной развитостью международно-правовых отношений;

- отношения между государствами строились исключительно с позиции силы, война была основным средством внешней политики древних государств и определяла характер международных отношений - неравноправных отношений господства и подчинения, территориальных завоеваний, превращения побежденных в рабов и работорговли.

Законы и обычаи войны (ее объявление, правила ведения, отношение воюющих к побежденным и их имуществу) формировались под влиянием ничем не ограниченного произвола сильного. Считалось, что проигравшие войну попадали в полную зависимость от победителя. Последний обращал в рабство побежденных, захватывал их имущество, убивал тех, кого не хотел уводить в плен, накладывал на мирное население дань или контрибуцию. Обычной нормой у хеттов и ассирийцев было насильственное переселение побежденных народов, массовое убийство мирного населения, разграбление покоренных населенных пунктов. Как отмечал И.И. Лукашук, в древнеиндийской Артхашастре (IV—III вв. до н.э.) было указано, что мирные договоры «должны заключаться с равными или более сильными королями, а на слабого короля надо нападать».

В то же время и в эпоху рабовладельческого строя предпринимались первые попытки упорядочить ведение войны, подчинить ее общим правилам и нормам. Платон советовал правителям в международных делах проявлять умеренность, избегать ненужных войн, стремиться к «вечному миру». Цицерон полагал, что весь мир представляет как бы «одно государство людей и богов» и делил войны на справедливые и несправедливые. Все чаще признавалось, что война всегда должна начинаться с предварительного уведомления.