Для самостоятельной работы: темы рефератов

- Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

- Показания эксперта и специалиста в суде, их различие.

- Заключение специалиста, его отличие от заключения эксперта.

- или по любому вопросу практического занятия по согласованию с преподавателем, проводящего практические занятия.

Вариант 2

Вопросы для обсуждения:

1. Тактика проведения допроса стороной обвинения и защиты.

2. Иные судебные действия проводимые в ходе судебного следствия.

3. Какие документы подлежат оглашению в суде.

4. Порядок осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия.

Проведение деловой игры «Судебное разбирательство по уголовному делу»:

для проведения деловой игры необходимо к практическому занятию студентам подготовить и:

- подготовить сценарий судебного следствия;

- участникам судебного следствия подготовить алгоритм действий (показания, вопросы, документы, вещественные доказательства и т.д.)

Практическое занятие 7 – 2 часа:

Вариант 1

Вопросы для обсуждения:

1. Реализация принципа состязательности в судебном разбирательстве.

2. Порядок проведения прений сторон.

3. Участники прений сторон.

4. Содержание и структура речи государственного обвинителя.

5. Содержание и структура речи защитника.

6. Особенности речей иных участников судебных прений

7. Право реплики.

8. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность.

Для индивидуальной работы (обязательно для всех студентов)

1. Решить задачи Задача 1.

Приговором районного суда Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.

В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?

Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?

Задача 2.

При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.

В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».

Раскройте назначение и содержание судебных прений.

Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст.ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?

Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?

По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?