Образование.

Передача возникших полезных навыков другому человеку всегда предусматривает не только опыт уже состоявшийся, но и передачу представления о возможных вариантах решений задачи и выхода из возникшей ситуации в будущем. То есть «учителя» прогнозируют события и программируют «ученика» своими знаниями в рамках своих собственных представлений о правильности и состоятельности полученной ими когда-то информации. Очевидность пользы от процесса обучения неоспорима.

Авторитет преподавателя поддерживается самой системой. Но существует серьезный риск внедрения в сознания, причем с самого раннего возраста любой, я подчеркиваю ЛЮБОЙ, управляющей информации.

Достаточно легкого смещения акцентов, внешне безобидного подлога в интерпретации фактов, и можно получить на выходе абсолютно иную структуру представления о реальности, и механизмов ее освоения.

Таким образом, процесс образования несет в себе целую группу рисков для сознания, различной степени важности и состоятельности. Своевременные образовательные технологии не связаны с просвещением. Утрачен основной смысл передачи знаний – генерация новых знаний на основе изучения и адекватного восприятия действительности. Утрачен ведущий постулат великих педагогов прошлого «Ученик – это не сосуд которые следует наполнить, но факел, который следует зажечь !»

Основной риск для сознания для индивидуума – подавление и извращение творческих процессов, и современное симбиотическое представление о технических носителях знаний.

И, в качестве иллюстрации, приведу горькое заключение одного из серьезнейших мыслителей современного научного мира, очевидное правило, которым, по его мнению, руководствуется наше с вами общество:

«Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы». Avram Noam Chomsky

Наука.

Научная парадигма общества сформирована мнениями и представлениями определенной группы людей о структуре окружающего нас мира и законах им управляющих. В ряде случаев эти утверждения и аксиомы подтверждены опытным путем или математическими моделями. В остальных случаях наука пользуется гипотезами и допущениями, объясняя свойства и феномены наблюдаемого нами мира. Схема оценки инвертирована научными технологиями. В случаях, когда наблюдаемое явление выходит за рамки общепринятых законов и представлений и имеет разовый характер, его относят к разряду исключений и замалчивают. Научный мир формируется и складывается из пространства человеческих взаимоотношений со всеми его особенностями. Авторитет науки очень высок и постоянно поддерживается серьезными результатами как прикладных, так и фундаментальных исследований.

В моем представлении наука извлекает знания из окружающего мира, придает им прикладное практическое значение и делает доступными для общества. Тем не менее, научное сообщество способно быть генератором искренних заблуждений, амбициозных предрассудков и ангажированных эпохой догм. И тогда все эти формы искаженного восприятия мира в полной мере переносятся на общество и отдельных ее членов. И только постепенное и неизбежное накопление неоспоримых фактов ломает устоявшиеся схемы оценки. И только тогда научный мир принимает новую парадигму. Под флагом научной экспертизы или научного эксперимента, возможно активно подавлять даже очевидные проявления и существование неких обнаруженных фактов, изменять отношение общества к ним, провоцировать активное отрицание их присутствия и действия. Научная элита во многом определяет развитие научно-технического прогресса, осмысление природы человека и вселенной, создает условия для возникновения новых областей человеческого знания и роста масштаба его личности и сознания. Таким образом, присутствует в полной мере «человеческий фактор» и принципиальная вероятность манипуляции исходящей от научного сообщества информацией.