Факторный анализ

Факторный анализ мышления примыкает к необихевиористическому направлению. Главным представителем такого подхода к мышлению является Гилфорд. Свою задачу представители факторного анализа видят в изучении тех операций, которые применяются человеком при решении задач разного типа. Прежде чем ответить на вопрос «как и почему» необходимо от­ветить на вопрос «что», т. е. исследовать состав мышления, пи­шут представители факторного анализа. «Мы не можем успеш­но раскрыть, как и почему мы думаем, пока мы не знаем, како­вы основные процессы мышления»⁹, пишет Гилфорд.

Эти процессы, или операции мышления, считаются ответами испытуемого на имеющуюся перед ним проблемную ситуацию. В этом отношении данное направление полностью разделяет позиции необихевиоризма. Но в отличие от необихевиоризма факторный анализ изучает не стимульно-ответные отношения, а отношения между ответами. Такой подход вытекает из основно­го положения факторного анализа, которое гласит, что в осно­ве устойчивых изменений поведения в ответ на стандартные ситуации лежат определенные качества интеллекта. Эти качест­ва выражаются в определенных интеллектуальных действиях и называются «факторами интеллекта».

К началу 60-х годов было обнаружено 55 факторов, рассматривающихся как различные стороны, или аспекты, мышления человека. Все они, согласно классификации Гилфорда¹⁰, раз­деляются на три большие группы. Эти группы и связь их друг с другом представлены Гилфардом в параметрической модели параллелепипеда. В одном измерении этой фигуры представлены факторы, относящиеся к различным видам умственных действий или операций, необходимых для решения различных задач. Во втором измерении эти операции характеризуются со стороны того материала, над которым они должны совершаться. В третьем из­мерении представлены результаты основных операций мышле­ния. В число операций входят следующие умственные действия: познание, память, конвергентное продуцирование, дивергентное продуциравание и оценка. По своему содержанию эти операции разделяются на поведенческие, семантические, символические действия и действия с фигурами. Результатами действий могут быть единицы, классы, отношения, системы, превращения, раск­рытие значений. Производя, например, операцию оценки данно­го символического содержания, человек в результате приходит к установлению некоторого отношения этого содержания к оп­ределенному стандарту.

________________________

⁹ J.P. Guilford Basic conceptual problems in the psychology of think­ing. — In: «Fundamentals of psychology: the psychology of thinking». («Annals of the New York Academy of Sciences», 1960, v. 91, Art. 1). 1960, p. 20.

¹⁰ J.P. Guilford. Three faces of intellect. — «American psychologist», 1959, vol. 14, N 8, p. 469.

При изучении аппарата факторного анализа прежде всего бросается в глаза отсутствие такой операции, которая традици­онно считалась основной элементарной операцией познания — ассоциации. Исключение ассоциации Гилфорд считает принци­пиальной позицией представителей факторного анализа. По его мнению, привлечение понятия ассоциации в качестве объясни­тельного принципа мешает развитию психологии. Этому положе­нию трудно дать оценку, так как Гилфорд не раскрывает, что именно он понимает под ассоциацией. Если этот термин обозна­чает лишь отражение пространственной-временной связи между двумя познанными человеком объектами — то такое явление есть твердо установленный научный факт. Оно, однако, не может «привлекаться в качестве объяснения других, более сложных умственных операций. В то же время несомненно, что оно включается в них в качестве одного из звеньев. Так, например, операцию оценки обязательно входит установление связей между полученной информацией с той целью, которую стремится достигнуть человек.

Характерной чертой факторного анализа является также от­сутствие среди выделенных в схеме операций действий анализа |и синтеза как самостоятельных черт интеллекта. Это, разумеет­ся, не означает, говорит Гилфорд, что человек, решая задачу, не анализирует и не синтезирует. Но эти действия сложные и зави­сящие от того материала, с которым имеет дело человек. То, что обычно называется анализом, может быть в одном случае поз­нанием отношений, в другом — систем явлений или их значения. Эти соображения при всей их справедливости не говорят, одна­ко, против сохранения терминов «анализ» и «синтез» при изуче­нии мышления. Исследованиями И.П. Павлова убедительно до­казано, что процессы анализа и синтеза являются теми основ­ными процессами, которые характеризуют приобретение всякого индивидуального опыта и которые лежат в основе любой формы познания у высших животных и человека. Но актуальной задачей психологии мышления действительно является дальнейшее ис­следование состава Операций анализа и синтеза. Не вызывает сомнения при этом существование нескольких форм анализа, способность к которым представлена по-разному у различных людей. Тем не менее все эти формы имеют между собой и нечто общее, позволяющее говорить об общих закономерностях анали­за и синтеза.

Представители факторного значения возражают против поня­тий анализа и синтеза на том основании, что их можно разло­жить на отдельные факторы. Это возражение тем более не осно­вательно, что выделенные в качестве основных единиц факторно­го анализа операции также не являются элементарными, далее не разложимыми. Так, например, операция памяти вовсе не сво­дится к простому удержанию полученной информации. Запоми­нание — сложная деятельность, включающая различные дейст­вия. То же самое относится к категории оценки.

Определяя место факторного анализа в изучении мышления, следует признать правомерность такого подхода к мыслительной деятельности на данном этапе исследований. Факторный анализ выдвинул новые параметры интеллектуальной деятельности, что позволило более аналитически подойти к ранее сформировав­шимся понятиям в этой сфере психологического исследования. Так, например, в исследованиях по мышлению широко применя­ется понятие косности-гибкости. Факторный анализ показал, что существуют три вида этого явления; в основе каждой разновид­ности лежат различные операции¹¹. Исследования показали, что люди, обладающие одной формой гибкости, часто не обнаружи­вают способностей, характеризующих другие ее формы.

________________________

¹¹ J.W. Friсk and oth. A factor-analytic study of flexibility of thinking. – «Education Psychol. Measurement», 1959, vol. 19, p. 469.

Однако в дальнейшем результаты этого подхода к исследова­нию мышления должны быть объединены с данными, полученны­ми иными методами. Особенно необходимо эти результаты про­верить в генетическом плане. Факторный анализ ставит своей задачей лишь констатировать определенные формы деятельности людей в тех или иных условиях. Представители этого направле­ния не ставят вопроса об условиях формирования операций, об этапах их формирования. Не исключена поэтому возможность того, что некоторые из выделенных этим анализом операций мо­гут быть лишь этапами формирования более сложных операций или результатами распространенных в настоящее время, но не­достаточно эффективных методов обучения. При соответствую­щих же способах обучения отпадает необходимость выделять действия с фигурами, символами и семантическими отношениями в качестве отдельных операций и соответственно способно­стей. Так, советскими психологами показано, что при определен­ных способах обучения дети уже в I классе легко усваивают ал­гебру. Иначе говоря, они совершают операции над символически­ми объектами. Возможно, что перечисленные выше три операции являются генетическими стадиями формирования тех операций, которые вошли в первое измерение параллелепипеда.