Вариант 1

1. На основе Конституции РФ, Закона РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», федерального закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» проанализируйте ограничения для реализации права граждан на экономическую деятельность.

2. Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению отдельные нормы Закона Свердловской области № 136-ОЗ от 29 октября 2007 г. «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», ссылаясь на то, что данные нормы предусматривают ограничение граждан в поступлении на муниципальную службу в Свердловской области в случае их близкого родства, если их муниципальная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Эта норма противоречит Трудовому кодексу РФ и Федеральному закону «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», которые не предусматривают ограничения совместной муниципальной службы близких родственников.

Вправе ли муниципальное образование оспаривать в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы местного самоуправления?

Подлежит ли удовлетворению исковое заявление администрации г. Екатеринбурга?

3. Составьте таблицу общих черт и особенностей в правовом статусе Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Вариант 2

1. Используя Конституцию РФ, федеральные законы № 1807-I от 25 октября 1991 г. «О языках народов Российской Федерации», № 3266-I от 10 июля 1992 г. «Об образовании», № 74-ФЗ от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» раскройте государственные гарантии права на выбор языка воспитания, обучения и гарантии изучения языков народов РФ.

2. Заместитель Генерального прокурора в РФ Н. внес в Квалификационную коллегию судей Свердловской области представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга В.К. Безбородова. Руководствуясь п. 3 ст. 16 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1996 г. «О статусе судей в Российской Федерации», Квалификационная коллегия судей Свердловской области своим решением от 26 ноября 2009 г. признала «невозможным выразить согласие на возбуждение в отношении В.К. Безбородова уголовного дела» и отказала в удовлетворении этого представления.

Полагая, что п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» противоречит ст. 17 и 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и существенно нарушает его права, Н. обратился с жалобой в Конституционный суд РФ.

Соответствует ли Конституции РФ п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»?

Можно ли обжаловать в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей об отказе в возбуждении в отношении судьи уголовного дела?

3. Перечислите общие конституционные признаки и особенности правового статуса республики и области как субъектов Российской Федерации.