10. Вопрос о движении как онтологическая проблема.

Природа онтологических вопросов (как, впрочем, и всех вопросов философии вообще) такова, что на них невозможно дать однозначных истинных ответов. Такие вопросы поэтому ставят проблемы. Конечно, онтологических проблем великое множество, тем не менее среди них выделяется группа проблем, на протяжении веков привлекавших к себе внимание по колений философов.

Проблема небытия. Как помыслить небытие? Если это невозможно, вероятно, ею и вовсе нет? А если небытие есть, то есть ли оно нечто? (Подробнее о небытии речь пойдет в соответствующем разделе.)

Проблема сознания. Как возникает сознание? Присуще ли оно только человеку? Если да, то как оно возникает у каждого человеческого индивида и как оно возникло впервые у человеческого рода, у первых людей, чтобы передаться от них потом всем людям? А если нет, то. может быть, сознанием — пусть в меньшей мере — наделены также и другие живые существа и даже неодушевленные предметы? Или же существует высшее сознание — Мировой дух, который творит сознательные души, являет себя в них?

Другой аспект проблемы сознания открываемся вопросом: где существует сознание? Имеет ли оно пространственные ха рактеристики, уместно ли вообще связывать сознание с протяженностью? Если мы примем, что неуместно, то тогда нам предстоит искать ответы на вопросы о том, как непротяженное сознание связано с пространственно-локаїизованньїм человеком и как возможно влияние на непротяженное сознание протяженных предметов.

Можно также сказать, что проблема со шания — это проблема духовного бытия. Существует ли особая духовная реальность, и если существует, то как она соотносится с реатыю-стью материальной, телесной, с материальным бытием? Это так называемый основной вопрос философии, вопрос о том, что первично, на который философы разных направлений давали разные ответы. Материалисты доказывали, что основная и действительная реальность — это материальное бытие, идеи листы объективные отдавали приоритет духовному былию, считали материальное производным и зависимым от него, дуалисты же говорили о независимости друг от друга, о «параллельном» существовании материального и духовного, а субъективные идеалисты и вовсе объявили этот вопрос псевдопроблемой.

Проблема единства мира Пестрое разнообразие предметов и явлений, процессов и состояний порождает дилемму: дояжны ли мы считать все это одним бытием и пытаться объяснить его из какого-то одного начала или принципа, к которому разнообразие может быть сведено как к своей сущности, или же мы имеем дело с бесконечным многообразием видов обособленного друг от друга бытия, имеющего каждое свою

собственную сущность. Первая позиция в этой дилемме получила наименование «монизм», а вторая — «плюрализм». Возможна также и «промежуточная» позиция — дуализм (существует духовное бытие и существует материальное бытие, у каждого своя сущность), и тогдв дилемма преврашается в трилемму. И монизм, и дуали гм, и плюрализм ставят свои проблемы. Наиболее «популярна» следующая проблема монизма: а в чем именно мы должны видеть единство мира — в духовности или в материальности, какогс рода бытием мы его будем считать — духовным или материальным?

Проблема Бога Эта проблема также многоаспектна. Вопрос не столько в том, существует ли Бог. Гораздо больше вопросов вытекае1 из признания того, что он существует. Большинство из этих вопросов связано с трактовкой отношений Бога и мира, природы. Бог присутствует в природе или же он трансценден-тен? Природа адекватна Богу или же он с ней несоизмерим? Бог — это особое бытие? Бог творит бытие, будучи как бы «над» ним'' Творение Богом мира — это разовый акт или это непрерывный процесс, и тогда мир будет существовать столько, сколько Бог будет продолжать творение? А само творение — это создание всего множества вещей или же это творение принципов, законов и начал, которое предполагает дальнейшую эволюцию природы, не нуждающейся в добавочном Божественном вмешательстве?

Особая этико-онтоло! ическая проблема, которую также справедливо будет назвать одним из важнейших аспектов проблемы Бога, ставится вопросом о наличии онтологических корней зла и об ответственности Творца за зло. Если в мире существует зло, а мир сотворен Богом, то провидел ли он эттл зло, и если да, го можно ли его считать благим, добрым? Ответом на данные вопросы стали так называемые «теодицеи» («богооправдания»). Наиболее известны теодицеи Августина и Лейбница.

Проблема движения. Вопрос о том. существует ли движение, поставленный элеатами, которые сто отрицали, со време-. нем дезактуатизировался. Зато приобрели остроту вопросьц о том. абсолютно ли движение и вечно ли оно, А вопрос Ш источнике движения знаменитый ученый-физиолог Э. Дю-буа-Рсймон в 1880 \. отнес к числу «мировых загадок». Не мс-"| ньшую проблему рождает вопрос о характере движения: скачкообразный, прерывистый ити же плавный, эволюционный. 4. Структурное деление философского знания. Структура философии определяется предметом философии. Предметное деление философии:

- История философии (учение о возникновении, становлении и развитии философского знания как мудрости)

- Онтология (учение о бытии, его наиболее общих свойствах, способах и формах существования)

- Гносеология (учение о познании, познавательной деятельности, чувственном и рациональном уровнях познания)

- Эпистемология (учение о логическом уровне познания, теоретическом мышлении, истине и путях ее достижения)

- Социальная философия (учение об обществе, его сущностных характеристиках и закономерностях развития)

- Философская антропология (учение о человеке, его предназначении, смысле жизни).

Существует также ряд философских дисциплин, которые возникли в философии и обрели статус самостоятельных:

- Этика (учение о морали, о добре и зле, о принципах совместной жизни людей)

- Логика (наука о правильном мышлении, его законах и принципах, о формах рационального познания)

- Философия науки (теория возникновения и закономерностей функционирования и развития науки и научного знания)

С момента оформления философии в качестве одной из форм общественного сознания начала определяться и структура философского знания. Уже в период Древнего общества достаточно четко обозначились такие ее структурные элементы как онтология — учение о бытии, его наиболее общих свойствах, способах и формах существования, гносеология — учение о познании, познавательной деятельности, чувственном и рациональном уровнях познания, диалектика — учение о развитии, социальная философия - учение об обществе, логика, этика, эстетика, история философии.

В процессе развития философии сформировались такие структурные элементы философского знания как учение о методах и формах научного познания, философия культуры, философия науки, философия техники и др. В настоящее время философская теория — это сложная система знаний, основным содержанием которой являются наиболее общие принципы бытия и познания, законы функционирования и развития объективного, бесконечного в своих проявлениях мира. Она раскрывает культурно-историческое единство человечества, обосновывает критически-рациональный подход к процессам и явлениям, необходимость разумного начала во взаимодействии человека с миром, доказывая, что человек является не случайным фактором в его существовании. На первый план она выдвигает проблемы духовного мира личности, смысла жизни, сущности человеческого бытия, сознания и нравственности. На стыке философии с другими формами общественного сознания возникают такие синтетические области, как философия права, философия религии, философия искусства, философия морали, философия политики, философия науки и др. В каждой из этих областей складываются еще более мелкие подразделения. Например, в философии науки сложился целый спектр дисциплин - философские проблемы физики, философские проблемы химии, философские проблемы биологии, философские проблемы математики и др. В общей структуре философии выделяются следующие элементы: 1) философские категории (наиболее общие понятия). Например, причина и следствие, сущность и явление; единичное и общее; свобода и необходимость; возможность и действительность и др.;2) философские идеи (выражения концептуальных замыслов). Например, идея развития, идея абсолютного духа, идея материи. На базе идей формируются философские принципы, теории, идеалы; 3) философские принципы. Например, принцип развития, принцип материального единства мира; принцип детерминизма (причинности);4) философские идеалы. Например, идеал гуманизма, идеал справедливости, идеалы добра, идеал красоты и др. Философские идеалы содержат как познавательный, так и ценностный компоненты. Философские идеалы, преломляясь через сознание человека, обогащаясь его опытом, превращаются в убеждения, установки, цели его жизни.5) философские теории и учения. Например, теория отражения, теория развития, теория отчуждения и др. Философские теории представляют собой высшую форму умозрительной деятельности человека. Одна и та же теория в разных философских учениях может получать разное, порою противоположное истолкование. Свое концентрированное выражение зрелая теория получает в методе. Поэтому философские теории могут выступать методологическими средствами для обоснования различных философских учений. 11. Детерминизм и телеология: два подхода к анализу причинно-следственной связи. Детерминизм

от лат. determino — определяю) - учение о всеобщей закономерной взаимосвязи существующих явлений. Принцип Д. становится одним из центральных в XVII—XVIII вв. и понимается как всеобщая причинная обусловленность явлений природного и социального, материального и духовного миров. Причинная связь сводится к механической причинности. Объяснить любое явление означает найти его причину. Полное отождествление понятий причинности Д. осуществлено П. Лапласом. Лапласовский Д. исключает объективное существование случайности, трактуя ее как беспричинность. То, что мы называем случайностью, есть лишь результат ограниченности наших знаний. Такой Д. часто переходит в фатализм, в учение о неизбежности происходящего и невозможности его предвидения, поскольку сложные цепочки причинно- следственных связей не могут быть открыты ограниченному уму человека. Механистический Д. ограничивает свободу воли, снимает с человека ответственность за совершенные им поступки, превращает самого человека в пассивное следствие внешних обстоятельств. Издавна Д. противопоставляется индетерминизму, учению, не признающему причинной обусловленности событий. Своеобразной формой индетерминизма был окказионализм, распространенное в XVII в. учение об отсутствии причинных связей между душой и телом. Даже видимые причинно-следственные связи вещей окказионалисты считали результатом «непрерывного чуда». Индетерминизм проявляется и в методологии современной физики, возникая в результате трудностей определения движения в микромире. Индетерминизм присущ и некоторым направлениям, рассматривающим природу живого (витализм, учение о наличии в природе особой «жизненной силы»), социальной реальности (неокантианство). Современный Д. выделяет различные формы закономерных взаимосвязей, не сводит их только к причинным связям, предполагает не только динамический, необходимо однозначный характер взаимозависимости, но и вероятностный характер связей. Существуют функциональные зависимости, отношения симметрии, целевые зависимости. Обращение науки к изучению живого, становление комплекса социально-гуманитарных наук, развитие кибернетики, общей теории систем, изучающей системные объекты, самоорганизующиеся системы меняют человеческие представления о характере объективной обусловленности всего существующего. Новое в учение о необходимой связи внесла теория неравновесных систем — синергетика. Понятие цели уже не представляется противоречащим причинности, а рассматривается как ее особый вид, целевая причинность. Признается объективная природа случайности, свобода рассматривается в качестве формы самодетерминации. Изменяется и подход к изучению причинно-следственной связи — основной формы детерминации. Взаимосвязь причины и следствия рассматривается не как однонаправленный процесс, а как двусторонний, с обратной связью. ТЕЛЕОЛОГИЯ

греч. telos - завершение, цель; teleos - достигший цели и logos - учение) - учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как парадигмальной установки в философии были заложены еще в античности в качестве антитезы механическому натурфилософскому детерминизму. Так, Платон оценивает целевую причину, не конституированную еще в его диалогах в категориальной форме, как "необходимую" для объяснения и "самую лучшую" (см. критику Платоном в "Федоне" Анаксагора за отсутствие в его космогонической модели обоснования цели и смысла существующего мироустройства: пусть-де, например, описав Землю как плоскую или круглую, "объяснит необходимую причину - сошлется на самое лучшее, утверждая, что Земле лучше всего быть именно такой, а не какой-нибудь еще"). В метафизике Аристотеля идея целевой причины обретает свое категориальное выражение: телос фиксируется им как предназначение (имманентная цель) существования как отдельных предметов, так и Космоса в целом. Выделение Аристотелем материальной, формальной, действующей и целевой причин как объясняющих возникновение и существование любого объекта кладет начало эксплицитному развитию целевого когнитивного подхода к действительности, характерного для европейской (и в целом - западной) философской и культурной традиции. Такой подход глубоко фундирован самими основаниями культуры европейского типа. При осмыслении в той или иной культуре структуры деятельност-ного акта (превращение предмета воздействия в преобразованный в соответствии с его имманентными законами продукт - как объектная составляющая деятельности - и активное воздействие целеполагающего субъекта на орудие, переадресующее его активность предмету - как субъектная ее составляющая) возможны различные акцентировки. Для традиционной (восточной) культуры, основанной на аграрном хозяйстве, характерен акцент на объектной составляющей деятельности, и преобразовательный процесс мыслится как спонтанное изменение объекта. Этому соответствует нравственный принцип добродетели как недеяния ("у-вэй" в даосизме), типичный для восточных культур, и доминирование в архаичных восточных языках грамматической структуры пассивного залога. В противоположность этому для основанной на динамичном развитии ремесленной деятельности античной культуры характерно акцентирование субъектной составляющей деятельности, и последняя понимается именно как активное вмешательство человека в естественные природные связи, создание новых свойств предмета и новых предметов (ремесленник обозначается в древнегреческом языке как demiourgos - см. Демиург). Этому соответствует античная мораль активизма (см., например, полисный закон Солона, согласно которому грек, не определивший во время уличных беспорядков своей позиции с оружием в руках, лишался гражданских прав). Для древнегреческого языка типичны залоговые структуры актива и в целом активные грамматические композиции, что проявляется даже в обозначении так называемого примысленного субъекта в тех языковых структурах, которые фиксируют объективно-спонтанные процессы (характерное для Аттики "Зевс дождит"). Проявлением указанной акцентировки является дифференциация (более пристальное детализирование) акцентированного блока деятельностного акта: интегральной материальной (объектной) причине противостоит в говорящей устами Аристотеля европейской культуре разветвленный причинный комплекс, фиксирующий не только активность субъектного начала как таковую ("действующая причина"), но и ее структурирующий потенциал ("формальная причина") и целесообразность ("целевая причина"). Интерпретированное в этом ключе становление Т. может рассматриваться как закономерное для культуры западного (техногенного) типа и являющее выражением свойственного данной культуре активизма, в то время как в восточной культуре философские установки телеологизма достаточно редки (санкхья, Мо-цзы). По Аристотелю, наличие целевой причины характеризует не только человеческую деятельность, но и объекты природы ("природа ничего не делает напрасно") в том смысле, что каждая вещь стремится к своей энтелехии (гр. enteles - законченный и echo - имею), т.е. к самоосуществлению, свершению, реализации вещью своей цели, что находит выражение в единстве материальной, формальной, действующей и целевой причин. Таким образом, античная традиция изначально задает амбивалентную трактовку цели: и как объяснительного принципа, и как онтологической характеристики бытия. Оба эти вектора интерпретации цели находят свое развитие в историко-философской традиции разворачивания телеологической проблематики. Так, с одной стороны, Лейбниц, развивая идеи имманентной Т., вводит в философию понятие "предустановленной гармонии", в контексте которой каждая монада как энтелехия выступает "живым зеркалом Вселенной" и взаимодействие между ними детерминировано заданной Богом целью вселенского согласования. Идея предустановленной гармонии оказала значительное влияние как на философскую, так и на теологическую традиции: в постлейбницевской теологии телеологическое доказательство бытия Божьего (очевидная целесообразность мира с необходимостью предполагает наличие Бога-устроителя) фиксируется - наряду с онтологическим и космологическим - в качестве фундаментального. Принцип "конечных причин" (causa finalis) играет значительную роль в философии Шопенгауэра, Г. Лотце, Э. Гартмана, Бергсона, выступает основополагающим конститутивным принципом в онтологии современного неотомизма, конституирует провиденциалистскую модель исторического процесса. С другой стороны, в историко-философской традиции отчетливо просматривается вектор интерпретации Т. как познавательного подхода и объяснительного принципа. По оценке Канта, понятие целевой причины, будучи антропоморфным по своей природе, не может и не должно рассматриваться как онтологическая характеристика бытия: целесообразность, по Канту, есть "особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлексирующей способности суждения". - Тем не менее, данное понятие может играть роль "хорошего эвристического принципа". Таким образом, в немецкой классической философии оформляется особый - целевой - тип причинности, выступающий альтернативой механистическому детерминизму лапласовского типа и апплицированный, прежде всего, на социально-гуманитарное познание (Т. как способ объяснения истории у Фихте и объективная характеристика царства духа у Шеллинга, телеологизм как закономерность развития исторического процесса у Гегеля). Телеологический принцип как критериальная основа специфики гуманитарного знания анализируется Марбургской школой неокантианства, дифференцирующей естественнонаучное и философское познание на основе дифференциации "мира природы" с его каузальными закономерностями и "мира свободы" (т.е. духовной культуры) - с закономерностями телеологическими. Телеологический подход имеет свою традицию: - в физиологии (витализм, холизм), - в психологии ("физиология активности" и современный бихевиоризм), - в социологии (структурно-функциональный анализ и веберовская концепция целерационального действия), - в общей теории систем (телеологические уравнения Л. фон Берталанфи, описывающие функционирование стремящейся к заданному состоянию системы), - в кибернетике (телеологическая интерпретация информации в неофинализме, тейярдизме, информационном витализме; положившая начало кибернетики как теоретической дисциплины статья А. Розенблюма, Н. Винера и Дж. Бигелоу имела название "Поведение, целенаправленность и Т."), - в социальной антропологии ("Т. субъекта" в феноменологическом персонализме и герменевтической феноменологии), - в науковедении и философской методологии (неопозитивизм В. Штегмюллера), - в аксиологии (анализ роли ценностей в историческом процессе и обоснование смысла жизни). 12. Гносеологическая проблематика в философии. Основные понятия гносеологии. Гносеология – учение о познаваемости мира, рассматривает проблемы человеческого познания, возможности и границы чел-го познания, пути и средства достижения истинных знаний, значение познания в жизни человека.

Познание- процесс приобретения знания; деятельность, целью которой я-я идеальное восприятие действительности. Результатом познание я-я знание. Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Это решение базируется на том, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, его способность познавать мир. Cущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Объектом познания является не только природа, но и общество. субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель.

Знание- отражение объективных характеристик действительности в сознании субъекта.

13. Проблема познаваемости мира и ее решение в философии. Познаваемость мира - это предпосылка человеческой деятельности. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития (Если бы мир был только изменяющимся, то существование в нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным; если бы он был только неизменным, то для существования в нем живому существу было бы достаточно рефлекса). Цена антигравий воспроизводящий оригинальное антигравийное покрытие защищающее от сколов и коррозии. Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека - как возможно познание, познаваем ли мир в принципе. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых различных формах. В попытке ответить на него четко обозначились три основных линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же отрицают принципиальную познаваемость мира, но выражают сомнение в достоверности знания.В современной немарксистской философии выдвигаются различные доводы в защиту невозможности познания тех или иных явлений и сторон действительности. Натуралистические доводы ссылаются на специфику органов чувств человека, сводятся к утверждению невозможности преодолеть ограниченность условий познания. Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в том, что предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления.Однако логика агностицизма на каждом шагу опровергается развитием науки, познания. Сегодня ряд тенденций современной философии склоняется на позиции агностицизма в вопросе о познаваемости сущности мира, а в особенности человека и общества. Диапазон таких доктрин довольно широк - от неопозитивизма до феноменологии, экзистенционализм, прагматизма и др.

Догматизм - антиисторический, недиалектический схематически - окостеневший тип мышления, при котором анализ и оценка теоретических и практических проблем и положений производиться без учета конкретной реальности условий места и времени.

Гносеологическая основа догматизма - одностороннее отношение к истине, признание в ней абсолютного момента при одновременном игнорировании ее относительности. Психолог.догматизм покоится на слепой приверженности к однажды выработанным приемам и способам познания и деятельности.

14. Проблема соотношения чувственного и рационального в познании. Рационализм и эмпиризм.

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму. Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему[1].

Противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в XVII—XVIII вв. (Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли, Дэвид Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).