Гармония в семье
Пример таких гармоничных отношений можно найти в литературе. Для Льва Толстого семья — это та среда, которая дает человеку все начала в жизни, воспитывает его. Поэтому в его романе все герои объединены по родовому принципу. По-разному представлены семейства Ростовых, Болконских, Курагиных, Безуховых, Друбецких. Они отличаются не только степенью знатности и родовитости, но и различными укладами жизни. Семья Ростовых воплотила в себе лучшие черты русского дворянства: патриотизм, духовную и душевную щедрость.
Двери московского дома графини Ростовой были всегда широко открыты «для званых и незваных». В этой семье никто не руководствуется холодными соображениями: непосредственное чувство радости и любви вырывается беспрепятственно наружу.
Ростовы живут чувством, а не умом. Это выражается и в восторженном, ребяческом поклонении Николая императору Александру, и в опрометчивости, импульсивности некоторых поступков Наташи, и в слишком легком отношении к жизни почти разоренного старого графа Ростова. Очень трогательны отношения между членами семьи, когда старая графиня потеряла рассудок от горя после гибели сына, а Наташа разделяет горе с матерью, помогает ей справиться с отчаяньем. Три недели Наташа, забыв о себе, не отходила от матери, спала в ее комнате, кормила мать, постоянно разговаривала с ней, поддерживая своим дочерним теплом. И уже на последних страницах романа Толстой любуется большой, дружной, по-настоящему сплоченной семьей породнившихся между собой Ростовых и Болконских, тем уютом, взаимопониманием, которые царят в их доме. Им так хорошо всем вместе: Наташе, ее матери, Пьеру, Марье, Николаю и Соне.
Семья в понимании Толстого – нравственный ориентир, которым должен дорожить человек, и семья, если, конечно, она настоящая, всегда придет на помощь. Я соглашусь с мнением писателя, потому что без семьи человек не может жить, тяжело человеку без своих корней.
Проблема выбора человека во время войны
В рассказе «Ты плохо убил его, док!» два главных героя: один эмигрант мистер Гольдин, получающий американское образование, которое позволит ему жить и работать в Америке; второй – это доктор, старший лейтенант Гольдин, который выполняет интернациональный долг в Афганистане. Да, это один и тот же человек, но это не один герой, потому что жизненные цели у них разные.
Композиционно рассказ представляет так называемый «рассказ в рассказе»: мистер Гольдин во время сдачи экзамена должен написать сочинение по рассказу, детализируя образы главных героев: карателя и убийцу капитана Торреса или мечтателя – революционера. У него возникают вопросы по поводу характеристик литературных героев, и мистер Гольдин пытается поспорить с учителем по сути вопроса. Но никто из студентов не поддержал его, а даже посоветовали написать, как просят, то есть не обдумывая, не от души. Именно в этот момент на первый план выходит второй герой - доктор, старший лейтенант Гольдин. Параллели и образы американского рассказа, по которому надо писать сочинение, уводят его далеко в прошлое, где перед ним, простым человеком, перед доктором стоит сложный выбор.
Именно эти воспоминания подводят к главной проблеме, поднятой в рассказе – эта проблема выбора. Герою дан приказ убить мальчика во время зачистки в афганском ауле; этот приказ он не смог выполнить, так как сложно ему было стрелять в ребёнка. Но это неподчинение привело к тому, что мальчик ушёл горной тропой к своим и предупредил о скором приходе Советских войск. Много русских солдат погибло в том бою. Вот тогда- то капитан батальона Королёв быстро понял, кто предупредил «духов». Жесткий и суровый разговор потом состоялся между Королёвым и Гольдиным. Разговор о том, что приказ есть приказ, что цена жизни афганского мальчика – это жизни 14 убитых и 27 раненых советских солдат, разговор о том, что цену человечности во время войны очень трудно определить.
И вот эти воспоминания стали основой сочинения мистера Гольдина, теперь уже живущего в сытой и благополучной Америке. Своё сочинение он назвал «Право на жестокость», где говорится о том, что офицер очень часто лишён права выбора. А потом приходит к выводу, что если человек лишен права выбора, значит он должен быть лишён и «ответственности за чужой выбор». И тогда уже проблема рассказа переходит из проблемы нравственности в проблему политическую. Кто направил солдат в Афганистан? За что боролись Советские войска? Кто виноват в гибели русских парней? И имеет ли человек в ситуации отсутствия выбора, а у Гольдина не было выбора – он должен был выполнить приказ – право на жестокость?
Американская учительница миссис Шухат не поняла мыслей интеллигентного русского еврея Якова Гольдина. А у меня его сочинение и воспоминания об Афганистане вызвали рад противоречивых вопросов, на которые, скорее всего, не найдётся ответов, потому что, чтобы это понять, надо пережить.
Рассказ Владимира Шуля - Табиба «Ты плохо убил его, док!» заставляет задуматься, как часто перед человеком стоит проблема выбора и как должен поступить человек.
Рассказ держит читателя в напряжении, потому что, во- первых, надо следить за фабульным временем, во- вторых, яркие картины зачисток в ауле и тяжёлые сцены боя, «душеразрывающее» наказание Гольдина –везти тело убитого солдата матери, в –третьих, жёсткая, грубая лексика командира батальона. Но именно всё это позволяет нам поверить в реальность происходившего.
Образы главных героев, мистера Гольдина и доктора, старшего лейтенанта Гольдина, автор создаёт по средствам осмысления чужих поступков. Мы ничего не знаем о героях, но мы понимаем их взгляды на жизнь, читаем их мысли, узнаём их чувства.
Начавшийся неинтересно и ничем не законченный рассказ имеет интересную «сердцевину», погружающую в раздумья, помогающую размышлять. А всё- таки, кто имеет право на жестокость?