Прогнозы[править | править исходный текст]

Численность населения России с 2010 по 2050 года по различным прогнозам^[114]: 1 — фактическая численность; 2 — ИДЕМ ГУ ВШЭ (2007, нормативный прогноз); 3 — ИДЕМ ГУ ВШЭ (2007, аналитический прогноз); 4 — Росстат (2007, средний вариант); 5 — Бюро цензов США (2003); 6 — ИДЕМ ГУ ВШЭ (2007, прогноз с нулевой миграцией); 7 — ООН (2006, средний вариант)

Если сейчас не поднимать рождаемость, то в 2015 г. для стабилизации численности населения (при отсутствии миграции) будет необходим суммарный коэффициент рождаемости, равный 2,52, в 2020 г. — 3,03, в 2025 г. — 3,41, в 2030 г. — 3,58, в 2035 г. — 3,77, в 2040 г. — 4,12, в 2045 г. — 4,53 и в 2049 г. — 4,80 ребёнка на одну женщину^[100][115]. Повышение суммарного коэффициента рождаемости до 2,1 маловероятно^[100]. Уровень рождаемости в 1,6 рождений на одну женщину едва ли будет существенно превышен в ближайшей перспективе^[116].

В ближайшие 10 лет (начиная с 2013 года) число молодых людей (в возрасте от 15 до 29 лет) в России, по прогнозу, уменьшится до 25 млн. По данным Росстата в 2009 г. в России насчитывались 33,7 млн молодых людей, в 2011 г. их число составляло 32,4 млн, а в 2012 г. — 31,6 млн.^[117]

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Преодоление кризиса[править | править исходный текст] Пути выхода из кризиса[править | править исходный текст]

Считается^[118], что решение демографической проблемы возможно лишь при осуществлении перехода к мощной политике укрепления института семьи с детьми по всем направлениям и сферам жизнедеятельности.

Д. т. н., профессор Антонов А. И. выделяет^[98] комплекс мер, направленных на решение демографической проблемы, таких как: изменение положения семьи среди других социальных институтов, укреплению нового фамилизма в обществе и ликвидацию убыли населения. По его мнению, «проблема формирования и укрепления массовых норм среднедетности (3—4 детей в семье) требует долгосрочных усилий по ликвидации ущемленного положения института семьи среди других социальных институтов, правового обеспечения автономности семьи, общественного договора между институтами государства и семьи, укрепления семейного производства на основе соединения места работы и дома, воссоздания класса домашних хозяек-матерей с их пенсионным обеспечением, введения семейной зарплаты в системе наемного труда, реализации льготного налогообложения и кредитования молодых семей и ряда других мер…». Он считает, что «это направление политики предполагает прежде всего централизованную политику государства».

Действия Правительства[править | править исходный текст]

Руководящие документы. В 2001 была принята «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», в которой констатируется плачевная демографическая ситуация в России и сформулированы цели и задачи демографической политики, а в 2007 году — «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года»^[119][120].

Материальная поддержка семьи. В России при рождении детей их родителям предоставляются разовые выплаты. На содержание детей малообеспеченным семьям выплачиваются ежемесячные пособия. С 2004 их назначение и выплата производится в соответствии с региональными законодательствам. Для этого изфедерального бюджета регионам выделяются специальные субвенции^[121].

В послании Федеральному собранию в 2006 президент России В. В. Путин сформулировал ряд мер по стимулированию рождаемости, включая крупные выплаты на рождение второго ребёнка. В частности, был принят закон о «материнском капитале», в соответствии с которым семьям (главным образом матерям) выделяются денежные средства для участия в ипотеке, оплаты образования, прибавки к пенсионным накоплениям и др. Кроме того, в большинстве субъектов РФ выплачиваетсярегиональный материнский капитал. Ряд специалистов^{[122][источник не указан 823 дня]} сомневается в том, что подобные меры способны исправить существующую демографическую проблему.

Критика. Левые политические силы используют демографическую проблему для обвинений правительства в проведении «антинародной политики». В частности, они считают необходимым резко увеличить государственную помощь при рождении ребёнка и принять другие меры. Противники этой точки зрения, приводят данные, показывающие, что уровень рождаемости в стране не зависит от социальных выплат в этой стране (по сравнению с другими странами)^[123]: например, в Швециисоциальные выплаты намного больше, чем в США, при этом рождаемость там меньше (при сравнении с развивающимися странами, где социальные выплаты почти отсутствуют, а рождаемость огромна, разница ещё более заметна). Из этого делается вывод, что увеличение выплат в России не приведёт к увеличению рождаемости. Также противники социального стимулирования рождаемости утверждают, что меры государственной политики могут вызвать всплеск рождений в определённые годы за счёт сдвига рождений во времени, но при этом итоговое количество детей, рождённых женщиной за её жизнь, не меняется^{[источник не указан 952 дня]}.

В 2006 году завсектором Института социологии РАН В. Мукомеля высказал мнение, что «и зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, которые и так образуют многодетные семьи; для среднего класса это не мотивация».^[124]

Материнский капитал получается лишь однократно, что с учётом того что не все стремятся и способны к его получению, делает эту меру априори недостаточной для достижения компенсации смертности.