Вопрос 37
Организационная наука начала зарождаться в глубокой древности, прежде всего в виде организации управленческой деятельности. Первые советы по управлению ученые обнаружили в хозяйственных и административных клинописных текстах древних шумеров, живших в период с XXIX—XXVIII вв. no III—I вв. до н. э. в Южном Двуречье. Дошедшие до нас письменные источники Шумера, исследованные американским профессором С. Н. Крамером, отражают социально-экономическое положение в междуречье, по меньшей мере, за 3000 лет до н. э. Поучение Птаххотепа (2000—1500 лет до н. э.) содержит советы по необходимости внимательно выслушивать подчиненных и вникать в их проблемы.
Кодекс царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.) в древнем Вавилоне содержит свод законов об управлении государством, среди которых — использование свидетелей и письменных документов для контроля, установление минимальной заработной платы, признание недопустимости перекладывания ответственности.
Исследования по теории организации стали проводиться на систематической основе с 1890 г. В рамках этих исследований были сформулированы принципы организации, создающие основу и критерии для формирования организационных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности. Важнейшую роль в развитии организационной науки сыграли успехи естествознания конца XIX — начала XX вв. Эти успехи создали технические и социальные предпосылки для научно-технической революции, вызвавшей коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения организационной науки в ведущий фактор развития мировой экономики и общественного производства.
К середине XX в. наука превратилась в непосредственную производительную силу, изменившую весь облик общественного производства, характер и содержание труда, структуру производительных сил и структуру общества. Это привело к ускоренному росту производительности труда, оказывало воздействие на все стороны жизни общества и способствовало научно-техническому прогрессу. Были созданы предпосылки для возникновения единой системы, объединяющей все сферы человеческой деятельности: теоретические познания закономерностей природы и общества (наука), комплекса технических средств (техника), процесса создания материальных благ (производство) и способов рационализации практической деятельности в процессе производства (управление). К известным ученым, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории организации, относятся А. Файоль, Дж. Д. Лизней, А. К. Рейли, Л. Урвик, М. Вебер.
Вопрос 38
В России значительную роль в развитии организационной деятельности сыграли реформы государственного управления, которые провел Петр I Великий (годы жизни — 1672—1725).
Главная заслуга российских исследователей состоит в разработке фундаментальных методологических проблем теории организации. Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является А. А. Богданов (Малиновский) (1873-1928).
По мнению Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).
Первый закон отражает организационный и дезоргационный опыт: «Если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то её отношение к среде определяется низшей организованностью. Например прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры наименее быстрым из её судов и т. д. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части».
Второй закон Богданов назвал законом расхождения. Комплексы расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности, разности среды и под воздействием исходных изменений.
В жизни закон расхождения играет важную направляющую роль. Он указывает, что:
1) В отношении и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия;
2) За всяким многообразием надо видеть, то сравнительное многообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простого;
3) Образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями;
4) Эти различия будут направлены на создание