2.6 Индекс Шеннона

Представляет собой формализацию, которая используется при оценке сложности и содержания информации любых типов систем, он лучше всего подходит для целей сравнения в тех случаях, когда не интересуют компоненты разнообразия по отдельности. К тому же он не зависит от величины пробы, а также важно то, что численность видов всегда характеризуется нормальным распределением. Немаловажно, что индекс Шеннона придает больший вес редким видам. Он обычно меняется в пределах от 1,5 до 3,5. Причины ошибок в оценке разнообразия с использованием этого индекса заключаются в том, что невозможно включить в выборку все виды реального сообщества.

Индекс Шеннона пользуется неоправданно широкой популярностью, хотя он не имеет каких-либо преимуществ (в особенности при использовании для анализа данных экологического мониторинга) по сравнению с другими интегральными характеристиками сообществ

2.7 Метод Майера

 Наиболее простая методика биоиндикации. Эта методика подходит для любых типов водоемов. Она более простая и имеет большое преимущество – в ней не надо определять беспозвоночных с точностью до вида. Метод основан на том, что различные группы водных беспозвоночных приурочены к водоемам с определенной степенью загрязненности. При этом организмы – индикаторы относят к одному из трех разделов, представленных в таблице 10

Обитатели чистых вод, X	Организмы средней чувствительности, Y	Обитатели загрязненных водоемов, Z
Личинки веснянок Личинки поденок Личинки ручейников Личинки вислокрылок Двустворчатые моллюски	Бокоплав Речной рак Личинки стрекоз Личинки комаров – долгоножек Моллюски-катушки, моллюски-живородки	Личинки комаров-звонцов Пиявки Водяной ослик Прудовики Личинки мошки Малощетинковые черви

Нужно отметить, какие из приведенных в таблице групп обнаружены в пробах. Количество найденных групп из первого раздела необходимо умножить на 3, количество групп из второго раздела – на 2, а из третьего раздела – на 1.

Получившиеся цифры складывают: x*3+y*2+z*1=s

По значению суммы S (в баллах) оценивают степень загрязненности водоема: более 22 баллов – водоем чистый и имеет 1 класс качества; 17-21 баллов – 2 класс качества; 11-16 баллов – умеренная загрязненность, 3 класс качества; менее 11 – водоем грязный, 4-7 класс качества.

Простота и универсальность метода Майера дают возможность быстро оценить состояние исследуемого водоема. Точность метода невысока. Но если проводить исследования качества воды регулярно в течение какого-то времени и сравнивать полученные результаты, можно уловить, в какую сторону изменяется состояние водоема

О понятии « Класс качества воды»

Нетрудно заметить, что понятие «класса качества» раз­лично для отечественного метода Николаева (I, II, III и IV классы качества примерно соответствуют оли-го-, а-мезо-, b-мезо- и полисапробным зонам (Lennerstedt, 2000). Шкала в методе Николаева шире и включает, кроме того, ксено- (I класс качества) и Ь-полисапробную (V класс качества воды) зоны.

3 Сравнение методов оценки качества воды Согласно М.В. Чертопруду, метод Николаева удовлетво­рительно работает для рек шириной от 7 метров и более, наши же исследования проводились iпреимущественно на более мелких водотоках (ширина при полной воде 1,5-7 метров). Для таких водотоков использование метода Николаева со­вершенно невозможно: чаще всего будет получен значительно завышен­ный результат. Так, на двух типич­ных олиго-Ь- и Ь-мезосапробных ру­чьях, вода которых довольно сильно насыщена естественной органикой, мы получили по Николаеву I класс ка­чества (ксеносапробная зона), что не соответствует действительности. Об ЭТОМ ГОВОРЯТ и результаты, полученные другими методами. Методики Вудивисса, Макроиндек­сации во всех случаях дают почти идеальную сходимость, т.е. биотический индекс (БИ) и макроиндекс (МИ) крайне редко дают расхождения на единицу, оценка же класса ка­чества воды почти во всех случаях идентична. Расхожде­ние возможно лишь в том случае, когда в пробе несколько (>3-х) видов ручейников, тогда есть вероятность, что БИ будет на единицу больше МИ. Результаты, полученные методом Наглшмидта, также находятся в хорошем соответствии с результатами двух предыдущих методов. Однако здесь возможны более се-нению с методом Вудивисса) результаты в случае, если в пробе обнаруживается более четырех видов ручейников и два вида подёнок. Если же подёнок нет, а ручейников более четырех видов - результат может получиться завы­шенным. Классы качества воды, полученные этими тремя ме­тодами, находятся в хорошем соответствии с зонами са-пробности по известной общей гидробиологической схеме качества воды (Сладечек, 1967), представленной в сокра­щённом виде в Таблице 9.

Таблица 9 Ориентировочное сравнение некоторых бакте­риологических и химических показателей с отдельными степенями сапробности

Сапробная зона	Общее микробное число, клеток/мл	Кишечное микробное число, клеток/п	БПК5, мг02/л
Ксеносапробная	<1000	<100000	<1
Олигосапробная	<10000	<500000	1-2.5
р-мезосапробная	<50000	<1000000	2.5-4
а-мезосапробная	<250000	<10000000	4-7
Полисапробная	<2000000	<200000000	7-40