Тема VII: Мировая система и процессы глобализации Дидактические единицы: Мировая система и процессы глобализации. Формирование мировой системы Место России в мировом сообществе

В конце 19 - начале 20 века сформировался междисциплинарный системный подход, который позволил в том числе и совокупности социальных элементов рассматривать как особые системные образования. В социологии вконтексте системного подхода надсистемой выступает человечество и цивилизация. К концу 20 века оформилась и теория мировой системы.

«До наших дней, — по словам антрополога П.Уорсли, — человеческого общества как целого не существовало»²³. Этим высказыванием он комментирвал современную ситуацию в социальном пространстве, в котором лишь недавно появились «глобальные», всемировые социальные связи. Именно взаимосвязь социальных элементов на таком мета уровне, определенная структура подобных связей и сигнализируют о становлении мировой системы.

Сегодня единственный вид социальной системы – мир-система, которую И.Валлерстайн определяет как «общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем».²⁴

Современное общество – общество, постепенно охватывающее весь населенный мир в одну гигантскую социальную систему. Структурно, оно в значительной степени основано на функциональном разделении, прежде всего таких областей, как политика, экономика, научное исследование и интимная сфера семьи²⁵.

Еще один термин, описывающий современное состояние общества - глобальная деревня (всемирная глобальная деревня) — термин, введенный Маршаллом Маклюэном, широко описывается в его книгах «Галактика Гутенберга» и «Постижение средств массовой информации», для описания сложившейся новой коммуникационной, а впоследствии и культурной ситуации. Маклюэн описывает, как земной шар «сжался» до размеров деревни в результате развития электронных средств связи, когда стала возможна мгновенная передача информации с любого континента в любую точку мира.

Изначально свое развитие концепция мировой системы получила в продолжение существующих теорий социального неравенства: империализм и теория зависимости.

Теория империализма хронологически была первой и объясняла приоритетное развитие одних культур и цивилизаций при практическом поглощении ими других. Термин империализм, в интерпретации Гобсона, означал стремление завоевать и поработить другие народы, и одним из проявлений этого был колониализм - направленная вовне экспансия²⁶. Колониальная политика высокоразвитых и военизированных империй привела к ускоренному экономическому, политическому и социальному развитию западных стран и одновременному «обеднению», обнищанию как в экономическом, так и в культурном плане, большей части остального мира. При этом теория империализма основной акцент делала на экономические различия социальных систем. Позже стали явными и остальные различия в развитии государств и регионов: духовные, культурные, социальные, политические.

В соответствии с теорией зависимости, мировое сообщество разделяется на несколько иерархических уровней, каждый из которых развивается неравномерно в силу исторических экономических различий (в том числе и по причине колониализма). Причины и природа этой зависимости определяются тем, на какой стадии находился процесс колонизации конкретной страны и кто ее проводил. Зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира базируется на производстве товарных культур для развитых стран.

Ядром индустриального мира являлись Соединенные Штаты, Европа и Япония, которые играли доминирующую роль в мировой политике и экономике, а страны третьего мира находились в зависимости от этого ядра.

Развитием теории зависимости выступила теория мировой системы, разработанная И.Валлерстайном. По Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т.н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и постепенно охватила собой весь мир, представляя собой систему глобальных экономических и политических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики.

«Мир-система» разделяется уже по более сложному принципу: на ядро, полупериферию, переферию и внешнюю арену.

Ядро мировой системы образуют экономически развитые страны (США, Великобритания и др. страны Западной Европы), подвергающие эксплуатации менее развитые периферийные регионы (Восточная Европа, Азия). Если в странах ядра устанавливаются капиталистические отношения, то для периферийных зон характерно преобладание принудительного труда в форме крепостничества или рабства. Полупериферийные регионы (средиземноморские страны и часть Восточной Европы) занимают промежуточное положение в миросистеме: они не столь экономически развиты, как ядро системы, и в них сохраняются феодальные пережитки.

Современная мир-система подчинена закону неограниченного накопления капитала. Ядро капиталистической мир-системы характеризуется концентрацией капитала и высококвалифицированной и образованной рабочей силы, высокотехнологичных производств, интенсивной торговлей, высоким уровнем развития науки и образования, развитой социальной дифференциацией и разделением труда, наличием мощного государства и бюрократии²⁷. Для периферии характерны низкая концентрация капиталов, производство сырья, полуфабрикатов и потребительских товаров, низкоразвитое разделение труда, слабое государство. В конце ХХ века Россия находилась в положении полупериферии²⁸.

Валлерстайн утверждает, что поскольку страны ядра доминируют в мировой системе, они в состоянии организовать мировую торговлю так, чтобы она отвечала их интересам. Он согласен со сторонниками теории зависимости в том, что страны первого мира приобрели возможность эксплуатировать ресурсы стран третьего мира в своих собственных целях.

Социолог Э.Гидденс объясняет современную ситуацию в социальном пространстве усилением «отношений взаимозависимости, затронувших сегодня практически каждого человека»²⁹. При этом глобальная система — это не просто среда, в условиях которой изменению подвергаются различные общества, это среда, изменяющая и судьбы отдельных индивидов. Именно такую оформившуюся и усложненную взаимозависимость мирового сообщества Э.Гидденс называет универсальным термином глобализация.

В настоящее время в науке существует множество определений глобализации. Мы будем ориентироваться на точку зрения В.И. Добренькова.

Глобализация (в широком значении) – это объективный естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее в др. частях мира. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более легко преодолимыми.

Глобализация (в узком смысле) (либеральная глобализация) – это род геополитики, направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир. Политическим лидером глобализации сегодня являются Соединенные штаты Америки, всевозможными средствами навязывающие свою волю другим странам³⁰.

Согласно характеристикам современных исследователей, актуальный глобальный мир характеризуется не только транснациональными экономическими связями, сколько тотальной интернетизацией, рождением социальных сетей в виртуальных пространствах на фоне общей локальной атомизации жизни людей. Это новая ситуация, новый мир создает новый тип антропологических нагрузок и деформирует антропологические ландшафты личности³¹. Т.о. современные исследователи однозначно связывают процессы глобализации с изменением социальных ролей и взаимоусиление влияния общества и индивида. Воздействие глобальных информационных сетей, средств коммуникации, социальных институтов глобализации пронизывает повседневную деятельность. При этом одновременно и локальные сообщества своими действиями, социально-культурными практиками влияют на социальную динамику глобализации

Сейчас глобализация рассматривается социологами с двух основных позиций:

1. Как атрибут любой посистемы общества или социального процесса;

2. как самостоятельная сущность, формирующая собственные институты, структуры, механизмы и социальные последствия.

Современный исследователь У. Бек анализирует существующие концепции глобализации. Он предлагает различать термины «глобализм», «глобальность» и «глобализация». Под глобализмом Бек понимает неолиберальную идеологию господства мирового рынка. Глобальность означает возникновение мирового общества, в рамках которого ни одна страна или группа стран не может существовать обособленно. А глобализация, по мнению Бек, это - процесс формирования транснациональных социальных связей.

Помимо этого существенного различения, исследователь выделяет два основных подхода к анализу глобализации. Представители первого подхода стремятся выявить одну доминирующую логику глобализации. В качестве таковой может рассматриваться развитие мировой капиталистической системы (например, концепция Валлерстайна), политические или культурные процессы. Второй подход определяет несколькими различными факторами. Бек пишет: «рядом друг с другом существуют различные собственные логики экологической, культурной, экономической, политической и общественно-гражданской глобализации, несводимые друг к другу и не копирующие друг друга, а поддающиеся расшифровке и пониманию только с учетом их взаимозависимостей»³² .

Особым образом глобализация как самостоятельная сущность воздействует на социальный порядок и социальные нормы современного общества, на идентичность как индивидов, так и целых сообществ. Она уменьшает способность социальных норм регулировать поведение людей как в западных, так и незападных странах.

Во-первых, она ухудшает саморегуляцию сообщества, разрушая отношения между людьми³³. В сообществах, не подвергшихся глобализации, т.е. сообществах с устойчивыми отношениями наблюдается т.н. «спираль молчания», т.е. индивиды вмешиваются в жизнь своих соседей, если замечают поведение, отклоняющееся от принятого.

Во-вторых, глобализация может понизить принудительность социальных норм, позволяя людям избегать санкций. Например, люди разных социальных статусов и разных обществ по-разному видят то, что является законным и незаконным поведением, а также те способы, которыми оправдывается, осуждается или игнорируется такое поведение,

В-третьих, в условиях глобализации люди, которые хотят осуществить какие-либо действия, влекущие за собой социальные санкции, делают это, в тех местах, где они сами защищены от реальных последствий таких санкций³⁴. Глобализация, став политическим и социальным фактом современности, взорвала границы (а, значит и ценности) национальных культур. Складывание мирового культурного пространства, с одной стороны, создает условия для взаимообогащения культур, но с другой, формирует риски разрушения целостности национальных культур.

Идентичность в настоящее время, как отмечают исследователи, стала глобальной примерно у 50 млн «граждан мира», имеющих интернациональные браки, карьеры, меняющих страны проживания и отдыха. Остальное человечество живет пока в локальных идентичностях, расширенных или разрушенных глобализацией.

Поэтому можно предложить тезис о том, что глобализированная и «глобализирующаяся» цивилизация - это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе. В самом деле, что может быть более рациональным, чем подавление индивидуальности в процессе социально необходимых, хотя и причиняющих страдания видов деятельности, или слияние индивидуальных предприятий в более эффективные и производительные корпорации, или регулирование свободной конкуренции между технически по-разному вооруженными экономическими субъектами, или урезывание прерогатив и национальных суверенных прав, препятствующих международной организации ресурсов.³⁵

Подобная «действительность», как показал в ряде своих исследований У.Бек, характеризуется, «субъективизацией и индивидуализацией рисков и противоречий, порождаемых как отдельными институтами, так и обществом в целом». В подобных условиях «история сжимается до (вечного) настоящего, и все вертится вокруг собственного ‘я’ и личной жизни того или иного человека»³⁶.

Особый интерес отечественных исследователей вызывает место России в современной «миро-системе». Проблема в том, с каких методологических позиций рассматривать ее роль и место. По мнению известного социолога В.Ядова, необходимо анализировать процессы, происходящие в России, в контексте трансформации и модернизации. Трансформация (в переводе на русский перестройка) означает не революцию, а переорганизацию того общества, которое имеется. Это слово было популярным во время правления Горбачева. Но после ухода Горбачева с политической арены, в то время, когда пришел Ельцин и началась собственно радикальная ломка прежней социальной системы. Именно в это время возник и стал популярным термин модернизация. В России термин модернизация в большей части означает копирование, а копирование не всегда –дорога к лучшему, поэтому лучше использовать термин трансформация, т.к. она не имеет заданного вектора, хотя в общем направление, конечно, задается западными странами. Айзенштатом и Наумовой выделяется 4 критерия успешности догоняющей модернизации³⁷:

1) Изначальный ресурс страны (природные, человеческие, интеллектуальные, культурные).

2) Согласие между элитами: экономическими, политическими, интеллектуальными.

3) Удержание социального контроля, т.е. недопущение гражданской войны.

4) Мобилизационная программа - т.е. какой-то план действий, который понятен людям и который позволяет мобилизовать усилия разных групп населения (предпринимателей, наемных работников, политиков, интеллектуалов и т.д.) в каком-то одном направлении. Иными словами - русская национальная идея.

Чтобы успешно конкурировать на мировой арене, государству необходимо создавать максимально комфортные условия для проживания людей, обладающих определёнными качествами. А именно, людей, во-первых, высоко образованных, творческих, инициативных, здоровых, работоспособных; во-вторых, с активной гражданской позицией, коммуникативных, законопослушных.

Насколько эффективно российское государство, можно судить по множеству критериев. Самые очевидные – это продолжительность жизни (которая у нас заметно ниже, чем в развитых странах) и миграционные потоки (причём не только реальные, но и потенциальные), степень неравенства. Оно в последние годы в России продолжало усиливаться, особенно в крупных городах. Кроме того, неравенство является питательной почвой для коррупции, которая в свою очередь поощряет неравенство. Так, государство (и общество) можно считать тем более эффективным, чем выше в нём доля людей ощущающих себя защищёнными и просто счастливыми.

Вопросы для самоконтроля

7. Что представляет собой мировая система?

8. Кто считается автором теории мировой системы?

9. Какие факторы положены в основу теории мировой системы?

10. Что такое глобализация, глобальность и глобализм?

11. Каковы трактовки термина «глобализация»?

12. Каково влияние процессов глобализации на социальные, экономические и политические процессы?

Использованная литература

1. Keenan P. J. Do Norms Still Matter? The Corrosive Effects of Globalization on the Vitality of Norms // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2008.Vol. 41. March. № 2, P. 332

2. Аракчеева М. Б., Завгородный А. И. Цивилизационные ограничения современной российской модернизации. // IV Всероссийский социологический конгресс «Cоциология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.175.

3. Баразгова Е. С., Зерчанинова Т. Е. Социология: Учебное пособие для вузов. – Екатеринбург, УрАГС, 2006. – 280 с.

4. Бауман З. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М., Изд-во "Логос", 2002. - 390 с.

5. Бек, У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 26.

6. Бекарев А. М. О приоритетных ценностях глобального общества // IV Всероссийский социологический конгресс «Cоциология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.180.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1999. С.61 – 162.

8. Бергер П., Луман Т.. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

9. Буданов В. Г. Эволюционные аспекты глобального антропологического перехода// IV Всероссийский социологический конгресс «Cоциология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.180.

10. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация современном мире // http://www.classs.ru/s_att.php?aid=2265.pdf.

11. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС 2005 С. 632

12. Добреньков, В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. – М.: ИНФРА-М, 2006. с.168.

13. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий / Пер. Д.В. Озирченко, А.Н.Малинкина // Социологический журнал. - 2000. - № 1/2. - С. 16

14. Маннгейм К.. Человек и общество в век преобразования. М.,1991. С.74.

15. Маркузе Герберт. Часть I. Одномерное общество // Хрестоматия по социологии. Сост.Буртовая Е.В. М.: Наука,2008. С. 378.

16. Маслова, А.Н. Процессы глобализации с социологической точки зрения: определения и концепции // Актуальные проблемы экономической социологии: Сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей / [Под общ. ред. Н.Р. Исправниковой, М.С. Халикова]. – М.: Университетская книга, 2008. – Вып.№9. С. 146

17. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации//"Социологический журнал", 1994, № 1

18. Осипов Г.В. Введение в социологическую теорию. М., 2010.

19. Политическая культура России / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М., 1990. С. 78; Волков Л.Б. Теория модернизации и ее место в современном буржуазном обществоведении // Критический анализ буржуазных теорий модернизации. М., 1985. С. 5.

20. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.,1992. Т.2. С. 90.

21. Социальные изменения и процессы // Викиверситет//http://ru.wikiversity.org/wiki

22. Уфимцев В.В. Основные черты теории политической модернизации и современность // Актуальные проблемы истории, политики и права. Часть 1. Екатеринбург., 2002. - 126

23. Федотова Н.Н. Глобализация как универсальный контекст формирования и функционирования идентичности // IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.210.

24. Штомпка П.. Социология социальных изменений. М., 1996.